Философия абсурда. Прыжок веры википедия

7 заблуждений начинающих или «прыжок веры» / Хабр

Я придумал такое, чего раньше никогда не было. Это будет круто!

У меня свежий взгляд со стороны, возможно люди, работающие в этой сфере слишком слепы, чтобы увидеть эту классную возможность.

Мое приложение будет выглядеть лучше, чем куча того старого хлама в аппсторе и плеймаркете.

Мое приложение будет более функциональным, чем конкурирующие.

Всем с кем я говорил очень понравилась моя идея.

Концепция, придуманная мной является настолько сложной, что пройдет несколько лет пока кто-нибудь сможет ее повторить.

Я, лично, более мотивирован, чем кто-либо еще на всем белом свете.

Перед тем как бросать работать «на дядю» полный рабочий день, и собравшись прыгнуть в кроличью нору, найдите свободную минутку, чтобы осмыслить то, что должно привести к успешному исходу вашей идеи. Если есть твердое понимание рынка на который собрались залезть и составлена стратегия привлечения первоначальных клиентов, соберитесь с духом и делайте этот «прыжок веры». Просто убедитесь, что ваша вера не основывается на принципах, изложенных выше.

habr.com

Прыжок веры • ru.knowledgr.com

Прыжок веры, в ее обычно используемом значении, является актом веры в или принятия чего-то неосязаемого или недоказуемого, или без эмпирического доказательства. Это - акт, обычно связываемый с религиозной верой, поскольку много религий полагают, что вера существенный элемент благочестия.

Фраза обычно приписывается Сёрену Кьеркегору; однако, он сам никогда не использовал термин, когда он именовал прыжок как прыжок к вере. Прыжок веры согласно Кьеркегору включает округлость, поскольку прыжок сделан верой. В его книге, Завершающей Ненаучный Постскриптум, он описывает основную часть прыжка веры, прыжка. «Взгляды могут повернуться к себе, чтобы думать о себе, и скептицизм может появиться. Но эти взгляды о себе никогда ничего не достигают». Кьеркегор говорит, что взгляды должны служить, думая что-то. Кьеркегор хочет остановить «самоотражение взглядов», и это - движение, которое составляет прыжок. Он против людей, думающих о религии весь день, ничего никогда не делая. Но он также против внешних шоу и мнений о религии и в пользу внутреннего движения веры. Он говорит, «где христианство хочет иметь сущность, мирской христианский мир хочет практичность, и где христианство хочет практичность, мирской христианский мир хочет сущность». Но с другой стороны он также говорит, «Меньше внешности больше сущности, если это действительно там; но также имеет место это, чем меньше внешности, тем больше возможность, что сущность полностью не прибудет. Внешность - сторож, который пробуждает спящего; внешность - заботящаяся мать, которая называет тот; внешность - перекличка, которая приносит солдату к его ногам; внешность - подъем, который помогает приложить большое усилие; но отсутствие внешности может означать, что сама сущность зовет внутри человека увы, но это может также означать, что сущность не прибудет». «Самая ужасная вещь всех - личное существование, которое не может соединиться в заключении», согласно Кьеркегору. Он спросил своих современников, если какой-либо из них сделал вывод о чем-нибудь или сделал каждое новое изменение предпосылки их убеждения.

Прыжок в грех и в веру

Кьеркегор описывает «прыжок» использование известной истории Адама и Евы, особенно качественный прыжок Адама в грех. Прыжок Адама показывает изменение от одного качества до другого, главным образом качество обладания никаким грехом к качеству обладания грехом. Кьеркегор утверждает, что переход от одного качества до другого может иметь место только «прыжком» (Thomte 232). Когда переход происходит, каждый двигается непосредственно от одного государства до другого, никогда не обладая обоими качествами. «Момент связан с переходом одного ко многим, многих к тому, сходства с несходством, и что это - момент, в который нет ни один, ни многие, ни быть определенным, ни быть объединенным». (Примечание Thomte 82-85)." В Момент человек приходит в сознание, что он рождается; для его предшествующего государства, за которое он может не цепляться, был один из non-. В человеке Момента также узнает о втором рождении, поскольку его предшествующее государство было одним из non-."

Важно понять, что Кьеркегор чувствовал, что прыжок веры был необходим в принятии христианства из-за парадоксов, которые существуют в христианстве. В его книгах Философские Фрагменты и Заключение Ненаучного Постскриптума Кьеркегор копается глубоко в парадоксах то христианство подарки.

Использование Кьеркегором термина «прыжок» было в ответ на Канаву «Лессинга», которая была обсуждена Готтолдом Эфраимом Лессингом (1729–1781) в его теологических письмах. Кьеркегор был обязан письмам Лессинга во многих отношениях. Лессинг попытался бороться против рационального христианства непосредственно и когда это потерпело неудачу, он боролся против него косвенно через, что Кьеркегор назвал, «воображаемое строительство».

Он также использовал Иммануэля Канта (1724-1804) использование термина в его эссе 1784 года. Кант написал:

Лессинг сказал, «случайные истины истории никогда не могут становиться доказательством очевидных истин причины». Кьеркегор указывает, что также сказал, «случайные истины истории никогда не могут становиться демонстрациями очевидных истин причины». Кьеркегору понравился Лессинг, потому что у него «был самый необычный подарок объяснения, что он сам понял. С этим он остановился; в наше время люди идут далее и объясняют больше, чем они сами поняли».

Кьеркегора есть Дон Жуан в Альтернативных молодых девушках эскорта «все в опасном возрасте того, чтобы быть ни взрослый, ни дети» «другой стороне канавы жизни» как он, сам, «танцы по пропасти» только к «немедленно опускаются в глубины». У него есть Дон Жуан, «проповедуют евангелие удовольствия» Эльвире, и обольщает ее из женского монастыря и задается вопросом, есть ли священник, который может «проповедовать евангелие раскаяния и раскаяния» с той же самой властью, как Дон Жуан проповедовал свое евангелие. И Лессинг и Кьеркегор обсуждают агентство, которое можно было бы использовать, чтобы базировать веру на. История предоставляет все доказательства, необходимые, чтобы пересечь ту «уродливую, широкую канаву»? Или нет ли «никакого прямого и непосредственного перехода к христианству». Делает тот, становятся христианином «через определенное время», как Кьеркегор выражается или «есть только одно доказательство духа, и это - доказательство духа в пределах себя. Кто бы ни требует, чтобы что-то еще могло получить доказательства в изобилии, но он уже характеризован в безжизненном».

Он также пишет об этом в его Заключительном Ненаучном Постскриптуме.

Значение взятия прыжка веры может, в зависимости от контекста, нести положительные или отрицательные коннотации, как некоторое чувство это - достоинство, чтобы быть в состоянии верить во что-то без доказательств, в то время как другие чувствуют, что это - глупость. Это - горячо оспариваемое теологическое и философское понятие. Например, связь со «слепой верой» и религией оспаривается теми с деистическими принципами, которые обсуждают причину, и логика, а не открытие или традиция, должна быть основанием веры, «что Бог существовал в человеческой форме, родился и рос». Иисус - «парадокс», «абсолютный парадокс». Когда христианство становится академическим предприятием, каждый склонен «отражать себя в христианство», но Кьеркегор говорит, нужно «отразить себя из чего-то еще и стать, все более просто, христианином».

Кьеркегор был обеспокоен, что люди потратят все свои жизни, пытающиеся определить христианство, определить любовь, определить Бога, определить Троицу, определить грех и никогда не добираться до бизнеса «фактически» принятия решения, вовремя, пытаться стать христианином и затем действием на основе того решения. Он обсудил внутреннее и внешние отношения, существующие в вере. «По сравнению с гегельянским понятием, что внешним является внутреннее и внутреннее внешнее, это, конечно, чрезвычайно оригинально. Но это было бы еще более оригинально, если бы гегельянской аксиомой не только восхитился существующий возраст, но также и имела власть обратной силы отменить, назад исторически, различие между видимой и невидимой церковью. Невидимая церковь не историческое явление; как таковой это не может наблюдаться объективно вообще, потому что это находится только в субъективности». Между объективным и субъективным знанием должен быть баланс. Гегель пошел в чрезвычайную объективную сторону, таким образом, Кьеркегор решил пойти в чрезвычайную субъективную сторону.

Даже некоторые теистические сферы мысли не соглашаются со значениями, что эта фраза несет. Например, К. С. Льюис приводит доводы против идеи, что христианство требует «прыжка веры», (поскольку термин обычно понят). Один из аргументов Льюиса - то, что супернатурализм, основной принцип христианства, может быть логически выведен основанный на целенаправленном аргументе относительно источника человеческой причины. Тем не менее, некоторые христиане менее критически настроены по отношению к термину и действительно признают, что религия требует «прыжка веры».

, что часто пропускается, - то, что сам Кьеркегор был православным скандинавским лютеранином в конфликте с либеральным теологическим учреждением его дня. Его работы основывались на друг друге и достигли высшей точки с православной лютеранской концепцией Бога, который безоговорочно принимает человека, сама вера, являющаяся подарком от Бога, и что самое высокое моральное положение достигнуто, когда человек понимает, что это и, больше в зависимости от нее или его, берет прыжок веры в руки любящего Бога. В лютеранском контексте прыжок веры становится намного более ясным.

Джакоби, Гегель и К.С. Льюис написали о христианстве в соответствии с их пониманием, но Кьеркегор не хотел делать это, потому что он чувствовал, что было слишком опасно изложить в письменной форме то, что было самым святым для себя. Он сказал, «Даже, что я пишу вот, не мое самое внутреннее значение. Я не могу поручить меня бумаге таким образом, даже при том, что я вижу его в том, что написано. Думайте, что могло произойти! Бумага могла исчезнуть; мог быть огонь, где я живу, и я мог жить в неуверенности по поводу того, было ли это сожжено или все еще существовало; я мог умереть и таким образом оставить его позади меня; я мог сойти с ума, и мое самое внутреннее существо могло быть в иностранных руках; я мог ослепнуть и не быть в состоянии найти его сам, не знать, стоял ли я с ним в моих руках, не спрашивая кого-то еще, не знают, лгал ли он, читал ли он то, что было написано там или что-то еще, чтобы выведать меня». Кьеркегор имел мнение, что вера - что-то другое от других вещей, чего-то необъяснимого, и необъяснимый. Больше человек пытается объяснить личную веру другому более запутанный, которым человек становится на языке и семантике, но «воспоминание» - «десять кубометров Zugleich, внезапно», который всегда возвращает его себе.

Ассигнование веры

Кьеркегор придерживался своего понятия христианства как внутренняя борьба, где единственный человек стоит перед Богом, а не перед другими. Поскольку положение перед Богом состоит в том, где решающая борьба происходит для каждого единственного человека. У каждого единственного человека, у которого есть «интерес» к становлению христианином, есть Отношения бога, которые отличаются от любого другого человека. Больше мы обращаемся к «другим» для наших Отношений бога, больше у нас есть моделируемые, установленные отношения с идеей. Идея или идеал, не является самой высокой. Но получение идеи от бумаги или чертежной доски и помещение его, чтобы использовать в жизни являются абсолютом для христианина. В Работах Любви (1847) он написал, «Любовь к соседу не хочет быть спетой о, это хочет быть достигнутым». Христос не говорил, что нужно думать о любви соседа, он сказал, «Вы должны любить своего соседа как сами». (Мэтью 22.39) Он поместил его этот путь в Три Беседы в Предполагаемых Случаях (1845) в Заключении Ненаучного Постскриптума (1846) в Болезни К Смерти (1849) и снова в Работах Любви (1847).

Кьеркегор, Гете, Маркс и Толстой

Кьеркегор подверг сомнению, как человек изменяется. Некоторые, как Гегель и Гете, полагали, что внешнее событие требовалось в течение новой эпохи начаться. Кьеркегор не согласился, потому что что-то никогда не могло бы происходить внешним способом, который заставит человека изменяться, и возможность для лучшей жизни могла бы быть потеряна итак, почему бы не внести изменение, потому что Вы хотите и сопротивляться изменению, потому что Вы хотите сделать это? Маркс следовал после Гегеля и Гете, но Толстой согласился больше с Кьеркегором с его «точки зрения на жизнь».

Гете, возможно, дразнил идею, что рождение Христа было тем, что сделало его важным, или он, возможно, серьезно думал, что его, Гете, собственное рождение сделало его важным. Кьеркегор не полагал, что у Христа был этот «верх-downness, который хотел пожинать, прежде чем он посеял или этот вид трусливости, которая хотела иметь уверенность, прежде чем он начался». Гете начал свою автобиографию с уверенности, что его жизнь собиралась иметь большой эффект на мировую арену.

В пределах первых двадцати страниц его автобиографии Гете указал на 1755 Лиссабонское землетрясение как другое большое судьбоносное событие в его жизни. Книга Гете была переведенной Правдой и Поэзией, но была также переведенной Правдой и Беллетристикой. Оба автора, казалось, были против наличия вымышленного существования. Гете полагал, что существование Христа беллетризовалось, в то время как Кьеркегор верил существованию, Гете написал о в его собственной автобиографии, было вымышленным, и большая часть его была.

Граф Лео Толстой сказал, что узнал, что «не было никакого Бога» в 1838, когда ему было 12 лет. Он должен был работать через эту идею в течение следующих 38 лет, пока он не мог уйти с методом, которым он мог верить, не только в Боге, но и в Христе. Кьеркегор слышал то же самое от гегельянских философов и работал через его сомнение к вере, но он выступил против того метода. Его мысль должна была начаться с веры и продолжиться, вперед делая положительные шаги вместо того, чтобы всегда отступить, чтобы начаться после того, как сомнение преобладало. Он сказал, «Ложное сомнение сомневается относительно всего кроме себя; с помощью веры, сомнение, которое экономит сомнения только само».

Кьеркегор не хотел спорить о его вере больше, чем он хотел спорить о том, почему он мог бы или не мог бы жениться или стать преподавателем. Он просто хочет сделать движение от «возможности до действительности» и знает, что будет просто напрасно тратить время, если он попытается объяснить себя. Толстой попытался объяснить метод, он раньше схватывался с христианской религией. Он действовал на свои верования, освобождая его рабов, сочиняя книги, чтобы помочь им учиться читать, и предоставление им земля, чтобы заняться сельским хозяйством и жить на. Он не спорил и рассуждал со своими соседями, он просто сделал то, что он намеревался делать.

Карл Маркс жаловался на гегельянских философов в Тезисах по Фейербаху таким образом, «Философы только интерпретировали мир различными способами: пункт, однако, должен изменить его». Вальтер Кауфман изменил цитату, чтобы отразить, что различием Kierkegaardian в его книге, От Шекспира к Экзистенциализму (1959), Только в изменении себя является одно равное с другим согласно Кьеркегору, потому что в христианстве все равны перед Богом. Мир слишком абстрактен, чтобы измениться, но единственный человек, Вы сами, который является чем-то конкретным. Кьеркегор поместил его этот путь в его Беседы Upbuilding о 1843-1844 и в его Беседах Upbuilding в Различном Алкоголе 1847:

• Сёрен Кьеркегор, Восемнадцать Бесед Upbuilding, Гонконг p. 141-143
• Сёрен Кьеркегор, Беседы Upbuilding в Различном Алкоголе, 13 марта 1847, copyright 1993 Говардом Хуном, издательство Принстонского университета p. 129

Идея позади всемирной истории и постоянного определения количества дегуманизирует качество, известное как единственный человек, и может произвести «гниль души из-за монотонности самобеспокойства и самоозабоченности» беспокойством о том, где Вы соответствуете в пределах системы. Язык прибывает в помощь с количествами и количествами слов, чтобы объяснить все. Но Кьеркегор говорит, что «пафос этического должен действовать».

Вы - тот

Различие между Кьеркегором и Марксом - то, что каждый применил все к себе в то время как другое прикладное все кому-то еще или к целому миру. Адаптация информации или жизненного представления трудная, и это более трудно меньше, каждый полагается на мнения других. Абрахам просто услышал обещания Бога, и они были неблагоразумны, но у него была вера. Эта идея, что мир должен быть разумным или ответить на человеческую причину, является той, которая опускает мир духа. Мир абстрактен, церковь абстрактна, мир духа абстрактен, но единственный человек конкретен если завещания быть этим. И единственный человек связывает себя или ее к миру, церкви, миру духа, окружающей среды, установленного порядка, учебных заведений уникальным способом согласно Кьеркегору. Прыжок означает прекращать связывать себя с толпой или гонкой и затем с миром, церковью, миром духа, окружающей среды, и т.д. Как только человек принимает решение сделать это, прыжок сделан, и резолюции становятся возможностями, и индивидуальность может быть развита в свободе.

Кьеркегор начал, в Альтернативной Части 1, говоря, «“ Вы знаете, как пророк Натан имел дело с королем Дэвидом, когда он предположил, чтобы понять притчу, пророк сказал ему, но не желал понять, что это относилось к нему. Затем, чтобы удостовериться, Натан добавил: Вы - человек, О Кинг. Таким же образом я также все время пытался напомнить Вам, что Вы - тот, который обсуждается, и Вы - тот, на котором говорят с”. Он обсудил это снова в другом отношении в Альтернативной Второй части, где он начинает:" Эстетическое представление также рассматривает индивидуальность относительно окружающего мира, и выражение для этого находится в его повторении в индивидуальности удовольствия. Но эстетическое выражение для удовольствия в его отношении к индивидуальности - настроение. Таким образом, индивидуальность присутствует в настроении, но это смутно присутствует.... Настроение человека, который живет этически, централизовано. Он не находится в настроении, и он не настроение, но он имеет настроение и имеет настроение в пределах себя. То, на что он работает, является непрерывностью, и это всегда - владелец настроения. Его жизнь не испытывает недостаток в настроении действительно, у нее есть полное настроение. Но это приобретено; это - то, что назвали бы aequale tempermentum [даже расположение]. Но это не эстетическое настроение, и ни у какого человека нет его по своей природе или немедленно». Позже, в 1845, он повторил тот же самый пункт шаг за шагом на Пути Жизни с историей о человеке со склонностью к азартной игре и другом человеке, который был игроком, но не был в отчаянии из-за него:

ru.knowledgr.com

прыжок веры — с английского на русский

translate.academic.ru

Прыжок веры (фильм) • ru.knowledgr.com

Прыжок Веры - американец 1992 года dramedy фильм, снятый Ричардом Пирсом и Стивом Мартином в главной роли, Деброй Вингер, Лолитой Дэвидович, Лиамом Нисоном и Лукашем Хаасом. Фильм о Джонасе Найтенгэйле, мошенническом христианском знахаре, который использует его встречи возрождения, в Rustwater, Канзас, чтобы обмануть сторонников из их денег.

Резюме заговора

Джонас Найтенгэйл (Стив Мартин) является знахарем, свободно основанным на телепроповеднике Питере Попофф, который зарабатывает на жизнь, путешествуя через Америку, проводящую встречи возрождения и проводящую 'чудеса'. Ему помогают его друг и менеджер Джейн Ларсон (Дебра Вингер) и окружение коллег - мошенников.

Их автобус ломается в Rustwater, Канзас, городе с 27-процентным уровнем безработицы, который также переносит засуху и в отчаянной потребности дождя спасти его зерновые культуры. Ожидая запасных частей, Джонас решает провести встречи возрождения только за пределами города, чтобы сделать немного денег, в то время как грузовик ремонтируется. Рано на Джонасе встречает Marva, официантку в местном кафе. Она отклоняет его достижения, но он продолжает пробовать.

Местный шериф Уилл Брэвермен (Лиам Нисон) скептичен и пытается препятствовать тому, чтобы его горожане велись из того, что мало денег они действительно имеют. После наблюдения 'дыма и шума' первого шоу и подсчета денег командой на туристическом автобусе Джонаса, он решает исследовать свое прошлое. Он узнает, что Джонасом, утверждая рождаться в скромной бревенчатой хижине в Горах Appalacian, является фактически Джек Ньютон, уроженец Нью-Йорка. Между возрастом 15 и 18 он жил жизнью преступления, включая мелкое воровство и хранение марихуаны. Брэвермен публично делится этой информацией с горожанами, которые собрались для другого возрождения палатки. Джонас уходит от стадии сначала, но тогда возвращает и успешно прядет ее, оставляя толпу более энергичной чем когда-либо, очень к тревоге Брэвермена.

Джонас также отдает деньги, которые он собрал ранее, плюс тайно дополнительные 60$, оставив сторонников, чтобы описать его как чудо.

Всюду по всему этому подзаговор, вовлекающий Джейн (менеджер) и Брэвермен (шериф), кто оказывается влюбляющийся в друг друга. Она становится очарованной простой жизнью фермы Брэвермена и его склонностью к бабочкам. Однако после общественного раскрытия Брэверменом прошлого Джонаса, Джейн, кажется, прерывает их подающие надежды отношения. Это не длится, однако - они встречаются снова, и в некоторый момент Джейн признается в Брэвермене, что устала от управления людьми. Он проясняет, что хотел бы постоянные отношения с нею, если она останется.

Между тем Джонас просил Марвы говорить ему, почему она не будет встречаться с ним. Марва указывает ее брату Бойду, который идет на костылях после смерти их родителей в аварии с участием автомобиля. Марва говорит, что врачи не могут найти ничто плохого так, что она взяла его знахарю, но человек возложил ответственность за него на самого Бойда. Таким образом Марва терпеть не может знахарей. Их концы разговора, но это подразумевает, что нетрудоспособность Бойда может быть психосоматической.

Во время одного из их возрождений огромное распятие используется в качестве опоры. Следующим утром это, как находят, открывает свои глаза, несмотря на то, чтобы быть охраняемым всю ночь. Потрясенный Джонас, перед всеми телекамерами, объявляет, что он чудо.

Бойд приезжает, чтобы полагать, что Джонас может заставить его идти снова. Он идет в возрождение и просит Джонаса, чтобы излечить его. Джонас заканчивает шоу, симулируя не замечать мальчика, но вынужден возвратиться к стадии после того, как толпа начнет петь «еще один».

Джонас прядет ожидаемый отказ излечить Бойда, обвиняя Брэвермена, который присутствует, говоря, что, если неудача происходит, это произойдет из-за скептицизма Брэвермена. Бойд идет к распятию с широко раскрытыми глазами и касается ног Иисуса Христа. Он пропускает свои костыли и начинает идти без помощи. Испуганная толпа охватывает стадию, но после шоу, Джонас в ярости рельсы Джейн, что он велся и что Бойд отодвинул на задний план его. Джейн не полагает, что это был довод «против». Производственные члены команды взволнованы со всеми деньгами, которые вошли в результате излечиваемого мальчика, и хотят, чтобы Бойд присоединился к шоу, чтобы «свидетельствовать». Ясно раздражаемый Джонас говорит, «прекрасный», и он преследует от автобуса. Джейн вышла вслед за ним и спорит с Джонасом, говорящим, «попытайтесь иметь дело с этим», и уезжает, чтобы пойти быть с Брэверменом.

После возрождения Джонас входит в пустую, затемненную палатку и дразнит распятие и обучение Христа. Бойд входит, в то время как он говорит. Бойд благодарен за то, что Джонас излечивает его, но Джонас настаивает сердито, что ничего не сделал. Бойд говорит, что это не имеет значения - что он все еще сделал работу. Джонас обвиняет Бойда в том, что он лучший мошенник, чем он сам. Бойд просто говорит, что хочет присоединиться к Джонасу на дороге, говоря, «я удобен, я могу сделать много вещей». Джонас соглашается встретить Бойда следующим утром, подразумевая, что Бойд может приехать. Тогда сестра Бойда Марва прибывает. Она посылает его из палатки, говоря, что люди ищут его. Она благодарит Джонаса, который говорит ей, что не будет встречать ее брата следующим утром. Он просит, чтобы она сказала Бойду, который «просто, потому что кто-то не встречает Вас, не подразумевает, что он не заботится». (Был набор ранее в кино, где Джейн защитила Джонаса, рассказав Брэвермену историю 5-летнего Джонаса, ждущего в течение 4 дней его матери, чтобы возвратиться, и верящий много лет после того, как он пошел, чтобы жить в приюте, что однажды она будет).

Джонас оставляет палатку и видит толпу, которая собралась за пределами его палатки, многих из них просьба, другие, спящие в группах и других, кормящих толпу, которая собралась. Он упаковывает сумку и оставляет в покое под покровом темноты, оставляя позади его серебряный расшитый блестками жакет с конвертом для Джейн, содержащей кольцо его, что она долго восхищалась. Брэвермен и Джейн-Драйв в гостиничный номер Джонаса и находят его уведенным.

Джонас цепляет поездку с водителем грузовика, направляющимся в Пенсаколу, Флорида. На вопрос водителя, если он находится в некоторой проблеме, Джонас говорит, «не, фактически, возможно впервые в моей жизни». В то время как они продолжают ехать вперед, третье чудо происходит: просивший - для, долгожданный дождь наконец прибыл.

Поскольку он смеется сердечно, заключительные слова Джонаса, когда он едет в восход солнца, «Спасибо Иисус» - который указывает, что впервые он, возможно, достиг соглашения с христианством, которое он только симулировал проповедовать.

Отобранный бросок

Производство

Кино было снято в Женихе, Техас и Tulia, Техас, хотя части кино были сняты в Плейнвью, Техас, где у городской водонапорной башни все еще есть вымышленный городской талисман, подрисовал сторону. Мартин стал ведущим актером фильма после того, как Майкл Китон оставил производство.

Музыкальная адаптация

11 апреля 2006 Тейлор Хэкфорд объявил, что будет дебютировать на Бродвее, принося фильм к стадии как мюзикл. Счет был написан Аланом Менкеном с лирикой Гленном Слейтером. Хэкфорд выбрал Прыжок Веры даже при том, что ему ранее предложили возможность принести его фильму Рэя к стадии. «Что получило меня, здесь был счет Алана Менкена и как он так красиво соответствует книге», сказал Хэкфорд. Согласно статье в New York Post 20 января 2010, Хэкфорд больше не директор этого проекта.

Center Theatre Group представила музыкальное в театре Ахмэнсона, Лос-Анджелес, с Грабят Эшфорд как директора и балетмейстера. Действия начались 11 сентября 2010, с официальным открытием 3 октября 2010, пробежав 24 октября 2010. Рауль Эспарса играл роль Джонаса Найтенгэйла (порожденный Стивом Мартином в фильме), и Брук Шилдс играл роль Marva (порожденный Лолитой Дэвидович в фильме. Музыкальное начало предварительные просмотры на Бродвее в театре Св. Джеймса 3 апреля 2012 и открылось 26 апреля 2012 прежде, чем закрыться только после 20 действий. Направление было Кристофером Эшли, хореографией Серхио Трухильо, пересмотренной книгой Уоррена Лита, с броском, показывающим Рауля Эспарсу как Джонас Найтенгэйл и Джессика Филлипс как Marla.

Внешние ссылки

ru.knowledgr.com

прыжок веры — с русского на английский

translate.academic.ru

Философия абсурда - это... Что такое Философия абсурда?

Абсурдизм[1] — система философских взглядов, развившаяся из экзистенциализма, в рамках которой утверждается отсутствие смысла человеческого бытия (абсурдность человеческого существования).

История и предпосылки возникновения

Как мировоззренческая теория, абсурдизм является частью философии экзистенциализма, и через него, очевидно, имеет своими корнями воззрения датского философа XIX века Сёрена Кьеркегора. Как стройная философская концепция, абсурдизм получил своё развитие в программной работе Альбера Камю «Миф о Сизифе», опиравшегося на идеи Шестова, Бердяева, Гуссерля, Достоевского, Ницше и Кьеркегора.

Предпосылками для возникновения философии абсурда стала череда мировых войн начала XX столетия, страдания и гибель людей в которых, а также социальная неустроенность общества стали почвой для развития и распространения идей экзистенциализма как в первую очередь гуманистического движения. На волне повышенного интереса к работам вошедших в моду Сартра и Камю в первой половине XX века началась популяризация идей философии абсурда.

Кьеркегор

Сёрен Кьеркегор

Теорию абсурда Кьеркегор выводит в нескольких своих работах, однако основной в этом смысле считается его труд «Страх и трепет». Здесь, выступая с позиции критика христианства, Кьеркегор приводит библейский сюжет жертвоприношения Авраамом Богу своего сына и, на этом примере поясняет абсурдность человеческого бытия, основываясь на его несвободе. Вера библейского патриарха представляется Кьеркегору парадоксом, «который способен превратить убий­ство в священное и богоугодное деяние, парадоксом, который вновь возвращает Исаака Аварааму, парадоксом, который не подвластен никакому мышлению...»[3]:

Относясь критически к религии, Кьеркегор, однако, не умалял значения веры. Напротив, он подчёркивал, что вера трансцендентна и потому абсурдна. Вера в бога является абсурдом, потому что не поддаётся логическому обоснованию, однако, она действенна: «Авраам верил в силу абсурда, потому что всяким человеческим соображениям давно настал конец»; «Нет ничего более тонкого и замечательного, нежели диалектика веры, обладающая силой душевного взмаха...»[4].

Лев Шестов

В работах Льва Шестова получила своё развитие критика устоявшихся в обществе норм морали и нравственности, парадигмы человеческого существования. В частности, в работе «Шекспир и его критик Брандес» Шестов, подобно Кьеркегору, на примере героев шекспировских трагедий («Макбет», «Отелло») пытается показать несостоятельность нравственного закона, универсальных нравственных норм. Здесь Шестов, в числе прочего, показывает тип человека-бунтаря, которому нечего более терять кроме своей жизни, и именно поэтому он готов ещё побороться. Этот дух бунтарства затем нашёл своё достойное отражение в творчестве Камю.

Кафка

Альбер Камю

Хотя понятие абсурд пропитывает все произведения Камю, «Миф о Сизифе» является его главной работой по этой теме. В «Мифе о Сизифе», Камю рассматривает абсурд как конфронтацию, противостояние, конфликт, или «развод» между двумя идеалами. А именно, он определяет человеческое существование как абсурд, как конфронтацию между человеческим желанием значимости, осмысленности, ясности и безмолвной, холодной Вселенной (или для теистов: Бога). Далее он говорит, что существуют особые человеческие переживания которые пробуждают понятия абсурдности. Такое осознание или столкновение с абсурдом ставит человека перед выбором: самоубийство[5], прыжок веры, или принятие.

Для Камю, самоубийство - это «признание» того, что жизнь просто не стоит того, чтобы жить. Это выбор, который неявно объявляет, что жизнь это «слишком много». Самоубийство предлагает наиболее базовый «выход» из абсурдности, немедленное прекращение себя и своего места во вселенной. Столкновение с абсурдом может также вызвать нелогичный «прыжок веры», термин также используемый Кьеркегором, когда некто отрицает абсурдность и правду Вселенной, бессмысленность, и взамен обращается к комфорту догмы (обычно религиозной доктрине) как к пути примирения со своим абсурдным существованием. Камю рассматривает прыжок веры как интеллектуальную леность, убежище в обмане, отступление от правды и свободы человека. Наконец, человек может избрать принятие своего собственного абсурдного существования.

По Камю, человеческая свобода, и возможность придать жизни смысл, лежит в подтверждении и принятии абсурдности. Если абсурдный опыт это настоящее осознание того, что Вселенная в своей основе свободна от абсолютов, тогда мы как личности по-настоящему свободны. «Жить, не уповая», как он это называет, это философское движение, которое начинается, чтобы определить абсолюты и универсалы субъективно, а не объективно. Свобода человека, таким образом, признается в естественной человеческой способности и возможности создать свой собственный смысл и предназначение, сделать свой выбор. Личность становиться наиболее ценным элементом бытия, так как она представляет собой набор уникальных идеалов и может быть охарактеризована как целая вселенная сама по себе.

Смысл жизни

Согласно Абсурдизму, люди на протяжении всей своей истории предпринимали попытки найти смысл жизни. Для одних, традиционно, этот поиск следовал одним из двух путей: человек либо приходил к заключению, что жизнь бессмысленна, и всё что мы имеем - это "здесь и сейчас"; либо к ощущению пустоты, к ощущению, что все заранее предопределено некими высшими силами. Часто этим ощущением являлась вера в Бога или, в общем смысле, приверженность к религии. Однако, в последнем случае, невозможно избежать вопроса о том, каково же предназначение самого Бога? Кьеркегор верил, что не существует познаваемого человеком предназначения Бога, что, в свою очередь, делает веру в Бога абсурдом. Для некоторых, окончательным ответом на вопрос о смысле жизни является самоубийство. Когда человек, в связи с теми или иными личными жизненными обстоятельствами, приходит к убеждению о том, что его существование лишено какого либо смысла, то самоубийство для него становится средством быстрого достижения предельной стадии его судьбы. Альбер Камю, в "Мифе о Сизифе", исповедует мысль о том, что самоубийство это не решение; т.к. если жизнь абсурдна, то ещё большим абсурдом будем противодействовать этому абсурду; вместо этого следует постараться "вписаться" в эту абсурдную жизнь, и примириться с тем фактом, что мы живём в мире без предназначения. Для Камю красота, с которой люди сталкиваются в жизни, делает жизнь достойной, чтобы продолжать жить. Люди могут сами создавать смысл своей собственной жизни, который может и не быть объективным смыслом жизни, но всё же давать что-то, за что можно бороться. Однако он настаивал, что человек всегда должен поддерживать ироничную дистанцию между этим изобретённым смыслом и знанием об абсурде, чтобы этот выдуманный смысл не занял место абсурда. Камю выдвинул идею «принятия без смирения» и вопрос о том, может ли человек «жить не уповая», определяя «осознанный протест» против избегания абсурдности в мире. В мире лишенном высшего смысла, или судейской загробной жизни, человек становится абсолютно свободным. Именно через эту свободу человек может действовать либо как мистик (через обращение к некой сверхъестественной силе) либо как «герой абсурда» (через протест против такой надежды). C этого момента, отказ от надежды «героем абсурда» становится его исключительной способностью жить в настоящем со страстью.

Критика

Логотерапия, часто называемая «третьей Венской школой психотерапии», может быть классифицирована как протест против абсурдизма. Логотерапия, сохраняет многие экзистенциальные выводы, такие как, например, неотъемлемая ответственность человечества за смысл. Однако, приверженцы этой школы мысли возразили бы что существует, фактически, предназначение в человеческой способности находить смысл в неопределённом мире. Это является отказом от веры Камю, что смыслы придуманные человеком никогда не должны заменять принятие абсурдности.

Абсурд в современной литературе и искусстве

См. также

Ссылки

Примечания

1. ↑ В современной российской литературе часто встречается понятие «философия абсурда».
2. ↑ С. Кьеркегор. Афоризмы эстетика.
3. ↑ С. Кьеркегор. Страх и трепет.
4. ↑ Там же.
5. ↑ Под самоубийством Камю понимал также «полную самоотдачу и забвение собственной личности»
6. ↑ «Il n'y a qu'un problème philosophique vraiment sérieux: c'est le suicide. Juger que la vie vaut ou ne vaut pas la peine d'être vécue, c'est répondre à la question fondamentale de la philosophie». А. Камю, Миф о Сизифе. Абсурдное рассуждение
7. ↑ А. Камю, Миф о Сизифе. Абсурдный человек

Источники

• Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Сборник. Киев : AirLand, 1994. — 512 с. ISBN 5-88230-018-5
• Альбер Камю. М. : Фабр, 1993. - 574 с. ISBN 5-85899-004-5

Wikimedia Foundation. 2010.

dic.academic.ru

• 
  Endless space 2 гайд
• 
  Вар оф зе викинг
• 
  Обзор prey
• 
  Хитман видео игра
• 
  Pillars of the earth игра
• 
  Fallout 3 сюжет
• 
  Главный герой outlast
• 
  Имя железного человека
• 
  Лучшие гонки на компьютер
• 
  Рамзи форсаж
• 
  Injustice 2 отзывы