DxOMark: обзоры и рейтинг камер смартфонов для тех, кто любит крутые фото. Рейтинг камер dxomark

Разбираемся в рейтинге DxOMark. Стоит ли ему верить?

Рейтинг DxOMark — это очень важный фактор, если вы выбираете смартфон по качеству камеры. Если вы не из тех, кто думает, что чем больше мегапикселей, тем лучше, то вам стоит обратить внимание на этот рейтинг самое пристальное внимание.

Что такое DxOMark и чем известен?

DxOMark является логичным продолжением деятельности французской компании DxO Labs. Эта компания занимается разработкой программного обеспечения и производством оборудования для измерения и оценки производительности фото оборудования.

DxO известна своим профессиональным ПО, таким как:

• DxO OpticsPro. Raw корректор
• DxO ViewPoint. позволяет корректировать искажения от широкоугольных обЪективов и не только.
• DxO FilmPack. Эмулирует эффект различных пленок в цифровом формате.
• DxO Analyzer. Набор программных инструментов предназначенный для тестирования фото сенсоров, матриц, датчиков и тд. Может отображать результаты как в виде численных данных, так и в графическом виде.

И даже собственными девайсами. Они выпустили DxO ONE, внешнюю камеру на 20 мегапикселей для iPhone c неплохими характеристиками.

DxOMark помогает выбрать лучшую камеру?

В этом нам как раз и поможет DxOMark. Ресурс хоть и англоязычный (хорошо хоть не французский), но там всё довольно наглядно представлено.

Камеры стараются сравнивать в одних и тех же местах и условиях, годами фотографируют одни и те же места. Много шаблонов для съемки, специальные стенды для съемки при определенном освещении, с разным ISO и т.д..

Во главе всей этой композиции находится китайский ковбой. Его фото для меня стало практически лицом всего ресурса. 😉

В новой методике тестирования стали сравнивать качество работы программных режимов камер смартфонов. Особенно DxO интересует режим портретной съемки и программного создания боке (размытия):

Также, помимо фотографий, здесь можно найти различные графики:

Даже если вы совсем не любите во всё это вникать и читать вам лень, то на главной странице сразу представлена доска почета, лучших камер по мнению DxOMark. На момент написания статьи он выглядел так:

Хотелось бы обратить ваше внимание на замыкающего этот список, Nokia 808 PureView. Телефон вышел на рынок 5 лет назад, летом 2012 года и умудряется до сих пор держать планку. Огромная матрица и физические размеры сенсора все же же влияют на качество снимков.

Можно ли доверять DxoMark?

Методика начисления баллов в рейтинге DxOMark засекречена, выставляется итоговый бал, по методике «Sensor Overall Score». Это искусственный интегральный показатель, отображающий большой массив данных в виде одной цифры.

Итоговая цифра выглядит справедливой, но помимо сухих цифр, лучше посмотреть графики и фото. У разных камер разные характеристики, у какой-то камеры может быть неплохая дневная съемка, но отвратительная ночная и наоборот. Какая-то камера смартфона больше подходит для портретной съемки, какая-то для пейзажей и тд.

По баллам телефон может набирать больше всех, но конкретно вам его камера может не понравиться. Людям не так часто нужна хорошая детализация и динамический диапазон, многие выберут фото поярче и с высоким контрастом. Это нам наглядно показали ребята с Hi-tech в их слепом тесте камер флагманских смартфонов, результаты можно посмотреть здесь.

Результат зрительского голосования довольно сильно разнится с выбором редакции. Во многих случаях победили самые яркие фото, которые далеко не всегда являлись самыми качественными и детализированными.

Между прочим, DxO Labs занимаются не только мобильными камерами, их основной работой являются настоящие взрослые зеркалки и объективы к ним. Они же пишут ПО для оптимизации их работы и продают их производителям камер.

А раз среди испытуемых есть их клиенты по программному бизнесу. Поэтому они могут быть «слегка» предвзятыми при тестах определенных брендов. Однако DxO ни разу не были пойманы на лжи и подтасовке результатов.

В любом случае, стоит выбрать камеру смартфона под себя. В конце каждого обзора можно посмотреть более детальную статистику, где можно изучить сильные и слабые стороны интересующей вас камеры.

Итого. Доверять или нет?

Ребята с DxO Labs несомненно молодцы, но на 100% полагаться на их оценки не стоит. А вот принимать к сведению их работу несомненно нужно. Особенно, если вы не можете определиться между двумя уже отобранными моделями смартфонов и определяющим фактором для вас является именно качество камеры.

Так или иначе, DxO не испытывают плохие камеры, поэтому любой телефон в ТОП-5 их рейтинга умеет круто фотографировать и/или снимать видео.

pixel-story.ru

Рейтинг DxOMark: верить или нет

За последние несколько лет смартфоны превзошли возможности того, что может предложить мобильная камера. Каждый год датчики изображения улучшаются. Электронная и оптическая стабилизация улучшаются из года в год, а переход на двойные камеры дает невероятные возможности для фото в самых разных сценах.

Многие нововведения трудно заметить без должного внимания, но к счастью у нас есть сайт DxO, благодаря которому мы можем получить более подробную информацию о камере любого премиального смартфона.

Многие, кто следит за оценками DxOMark, могли заметить, что каждый флагманский смартфон получает более высокий балл, большинство это связывают это с улучшенным аппаратным обеспечением камеры. IPhone 8 Plus и Galaxy Note 8 не так давно возглавили рейтинг DxOMark, но их уже успел превзойти Google Pixel 2. И, судя по всему, это не предел.

Что проверяет DxOMark

Процесс тестирования DxOMark весьма трудоемкий. Эксперты DxO тестируют экспозицию камеры, цвет, текстуры, шумы, артефакты, масштабирование и другие параметры при съемке. Оценки даются каждому тестируемому параметру камеры, а также общий балл для каждой камеры телефона.

Именно эти оценки, которые получают Google, Samsung и Apple, показывают, что их камеры — самые лучшие решения на рынке смартфонов.

Однако, замалчивание некоторых более тонких деталей в пользу общего балла приводит к небольшой проблеме при выборе лучшего устройства. Финальная оценка DxOMark может быть довольно противоречивой, особенно после введения новой оценки масштабирования, которая приносит более положительные баллы некоторым телефонам с телеобъективами и более субъективному тесту боке (портретный режим). В конце концов, разве может зумирование с помощью телеобъектива  в двойной камере повлиять на рейтинг больше, чем шумы и работа с балансом белого?

Новый Google Pixel 2 оценивают в 99 баллов по качеству фотографии, но Galaxy Note 8 получил 100 баллоы. Однако, как только мы посмотрим на количество баллов в таблице сайта, Pixel 2 выходит на первое место с 98 против 94 баллов Galaxy Note 8. И это плохо, ведь большинство людей будут обращать внимание на рейтинг заголовка, в то время как подробный рейтинг Galaxy Note 8 выглядит немного хуже.

Чем занимается DxO

DxO Labs – это консалтинговая компания, которая занимается созданием ПО для камер и анализа их работы. В ее структуру входит подразделение DxOMark, которое занято тестированием камер и смартфонов.

Другими словами, эта компания берет деньги за консультирование производителей аппаратных средств (фотокамеры и другие девайсы). Они помогают улучшить их продукцию на основе собственного анализа и опыта в индустрии камер.

DxO привлекает крупные компании по типу Google или Samsung, чтобы те использовали их исследования, которые потом можно использовать в презентации смартфонов. Выставление результатов тестов происходит таким образом, чтобы побудить будущих покупателей выбирать определенные телефоны за качество камеры.

DxO заявляет, что проводит независимый тест, но так ли это на самом деле? Можно предположить, что DxOMark немного подтасовывают свои результаты, но в тоже время зачем им это делать если для них важна репутация? Многие комментаторы в Сети не задаются таким вопросом. 😉

Плата производителей за победу в DxOMark

Помимо консультаций с другими компаниями, DxO Labs также продает DxO Analyzer для тестирования камер.

Лицензия на использование пакета стоит достаточно дорого, особенно если учитывается затрата на установку компонентов и обучение сотрудников его функциям. Мы можем предположить, что производитель смартфонов, который улучшает аппаратное обеспечение своей камеры с помощью DxO Analyzer, будет очень высоко оценивать её во время презентации смартфона, в то время как DxOMark тестирует уже конечный продукт и выносит камере более строгий вердикт.

DxOMark не занимается улучшением качества камер в смартфонах. Разработка лучшей камеры только в интересах производителя, но если им нужна помощь при создании они могут обратиться в DxOMark. Кроме того, оценка DxOMark позволяет влиять не только на вектор исследований в мобильных камерах, но и на восприятие пользователей.

Apple, HTC, Huawei, Samsung и Foxconn являются основными клиентами DxO Analyzer. Эти компании стремятся заработать на своих смартфонах деньги. Поэтому каждое новое поколение достигает более высокого балла в тесте камер DxOMark, чем последнее.

Но можем ли мы быть уверены, что эти новейшие продукты действительно предлагают ощутимые улучшения для потребителей в плане качества камер?

Проблемы системы подсчета баллов в DxOMark

Баланс в системе подсчета очков DxOMark до сих пор является спорным вопросом. Телефонам могут начислять дополнительные баллы за счёт незначительных случаев использования.

К примеру, режим боке, зумирование, в то время как широкоугольные, поддержка RAW или монохромные возможности не учитываются в конечном итоге. Поэтому система подсчета является спорной частью в рейтинге. Некоторые функции камеры попросту не учитываются.

Это приводит нас, пожалуй, к самой большой проблеме, связанной с зависимостью рынка от DxOMark. Если производители формирует разработку своих камер вокруг этих тестов, DxOMark тем самым частично помогает формировать развитие модулей камер для смартфонов. Но в этом процессе могут не учитываться те возможности камер, которые не интересны DxO.

Однако, поскольку тесты DxOMark не являются полностью корректными, так как они возносят некоторые функции перед другими, то если мы взглянем на некоторые функции, мы можем понять, что часть пользователей вообще не будут ими пользоваться. Не всем нужно размытие фона для создания эффекта боке или 2x зум.

Стоит ли верить DxOMark

Мы должны принимать оценки DxOMark с долей сомнения. Компания тесно сотрудничает с производителями смартфонов, чтобы помочь улучшить качество изображения. Но как раз это и может завести рейтинг DxOMark не туда.

Безусловно, DxO делает серьезную работу по улучшению мобильных камер во всей индустрии. Однако важно признать, что даже такой авторитетный ресурс может быть предвзят к конкретным функциям и даже производителям смартфонов. Компания помогает тем брендам, которые платят за помощь при создании камер. Также некоторые функции при оценке могут быть оценены выше чем другие.

Являются ли камеры в Google Pixel 2, Galaxy Note 8 и iPhone 8 лучшие в своем классе камеры? Абсолютно ли верно рейтинг DxOMark отражает конечное качество камеры?

DxOMark — это самый авторитетный сервис по оценке качества мобильных и «взрослых» камер. Тут никаких сомнений нет, но даже самый авторитетный ресурс нужно воспринимать лишь как один, пусть и важный, источник информации при выборе смартфона. Нужно использовать широкий спектр источников.

Если камера в телефона для вас важный параметр, но не поленитесь заглянуть в обзоры на популярные техносайты. Посмотреть «живые» сравнения камер смартфонов и так далее. У нас, кстати, периодически появляются сравнения камер различных смартфонов. Не забывайте заглядывать. 😉

pixel-story.ru

Лучшие мобильные камеры 2017 года: рейтинг DxOMark

Ищешь смарт с лучшей мобильной камерой? Тогда предлагаем рейтинг крутых смартфонов с лучшими камерами по версии DxOMark: сравнительная таблица, примеры фото!

Мобильная фотография — одно из основных направлений развития смартфоностроения. Именно камеры претерпевают одни из наиболее масштабных и инновационных изменений в новых флагманах. Практически каждый бренд в 2017 году представил новый смартфон с улучшенной камерой, новыми технологиями или алгоритмами обработки, чтобы фото, создаваемые на ходу, ничем не уступали тем, которые мы снимаем на цифровые фотоаппараты и даже на полупройессиональные камеры.

Представляем сравнительную таблицу лучших мобильных камер с основными техническими характеристиками и рейтингами.

Общий рейтинг камер смартфонов:

Эта диаграмма показывает общий рейтинг смартфонов. Тогда как в таблице отображены только гаджеты 2017 года, то общий рейтинг показывает, какие смартфоны предыдущих годов не отстают в качестве мобильной съемки от недавно анонсированных гаджетов.

Так, к примеру, новый Meizu Pro 6S набират в рейтинге DxOMark 86 баллов. Такие же результаты показывают LG G5, Samsung Galaxy S6 Edge, iPhone 7.

По результатам тестов лучшие мобильные камеры установлены в HTC U11, Samsung Galaxy S8, OnePlus 5, Meizu Pro 6S, LG G6. И хотя в последнем Galaxy улучшены алгоритмы обработки кадра, тем не менее в тесте он продемонстрировал такой же результат как и прошлогодний флагман Samsung Galaxy S7 Edge. В каждом из представленных флагманов 2017 года камера не без недостатков.

Кратко изложим основные преимущества и недостатки лучших мобильных камер 2017 года.

Экспозиция, цветопередача и динамический диапазон

Пятерка лидеров отлично справляется с экспозицией, цветопередача правильная, контрастность высокая как при ярком дневном, так и при плохом освещении. Только в Meizu Pro 6S и в Samsung Galaxy S8 наблюдается нестабильная работа экспозиции, а также снижение четкости фотографий при серийной съемке. В условиях плохого освещения LG G6, OnePlus 5 и Meizu демонстрируют искажение цвета (снимки становятся несколько блеклыми). Чаще это наблюдается по краям кадра.

При сравнении динамического диапазона разница в качестве снимков становится более очевидной. Так, у Meizu Pro 6S затененные участки получаются более темными с более низкой детализацией, а так, заметной потерей качества в этой области.

А вот LG G6 проявил проблемы с передачей наиболее светлых участков. Если взглянуть на следующую серию кадров, то на снимке LG G6 видно, что фрагмент неба получился неестественного цвета, а детали облаков и вовсе неразличимы.

Текстуры и шумы

Эти параметры важны для тех, кто просматривает снимки не с экрана мобильного, а с дисплея компьютера или с телевизора, либо для тех, кто предпочитает распечатывать фотографии.

Лучше всего с передачей текстур справляется камера Samsung Galaxy S8, тогда как худший результат демонстрирует LG G6. Продемонстрируем серию сравнительных кадров (рекомендуем развернуть на весь экран — по клику), которые покажут вам, как каждая из лучших мобильных камер 2017 года справляется с передачей текстур:

Отметим, что HTC U11 в некоторых условиях (студийная съемка, съемка при плохом освещении в помещении) справляется лучше Samsung Galaxy S8. Именно камеры этих двух смартфонов круче остальных передают текстуры и создают наименее шумные кадры.

Артефакты

Каждая из перечисленных мобильных камер не застрахована от появления артефактов в кадре.

OnePlus 5 использует двойной алгоритм обработки кадра для повышения детализации и уменьшения шума на фотографии. Недостатком такой работы алгоритмов становится размытие движущихся объектов:

Практически каждая из лучших мобильных камер 2017 года подвержена такой фишке как снижение детализации к краю снимка. Пример Samsung Galaxy S8:

А вот Meizu Pro 6S хуже справляется с лучами в кадре, постоянно ловя блики и солнечных зайчиков. Это часто сказывается на качестве снимка, ведь не всегда эффект получается высокохудожественным.

В этом рейтинге не представлен лидер, входящий в тройку лучших мобильных камер общего рейтинга, Google Pixel. Все потому, что данный смартфон был анонсирован в 2016 году, а в этом обзоре демонстрируются смартфоны 2017 года с лучшими камерами.

Узнать больше деталей сравнения, а также посмотреть 100% кропы можно здесь.

5nch.com

DxOMark: обзоры и рейтинг камер смартфонов для тех, кто любит крутые фото

Если отбросить дизайн и цену, то камера — определяющий фактор при покупке смартфона. Производители знают об этом и охотно манипулируют покупательским интересом, наделяя мобильные камеры не иначе как супервозможностями. По крайней мере, такими они выглядят на презентациях, где говорят о последних модулях от Sony, микроскопических пикселях, многолинзовой оптике, умной фокусировке и многом другом.

И нужно признаться: работает на ура, точь-в-точь как в те времена, когда подавляющее большинство искренне верило, что 8 Мп на голову круче 5 Мп. В общем, ситуация не изменилась, пускай рекламные игры и продолжаются под новым соусом. Разобраться в них поможет DxOMark.

Что такое DxOMark

Наверняка вы не раз просматривали статьи, в которых инженеры iFixit разбирают гаджеты и выставляют им оценку по ремонтопригодности. А вот задача команды DxOMark — испытать камеру мобильного телефона и объективно оценить её. Учитывая, что DxOMark тестирует все значимые устройства, общий рейтинг даёт чёткое представление о том, какие производители в рекламе говорят правду, а какие лукавят.

Перейдите по ссылке, чтобы познакомиться с лидерами. Обратите внимание, ссылка ведёт на один из разделов сайта. Почему не на главную? Тестирование мобильных камер — второстепенная задача DxOMark. Основная деятельность связана с испытанием профессионального фотооборудования: зеркалок и объективов.

Именно с этого в 2003 году и начиналась история DxOMark. Мобильная ветка появилась лишь четыре года назад, в октябре 2012-го. К тому времени французские специалисты уже имели чёткую методику анализа цвета, контраста, деталей, резкости, шумов, затенения, баланса белого и искажения изображений. Оставалось лишь доработать протоколы для мобильных гаджетов, что и было сделано.

Съёмки проводят в условиях, повторяющих реальные. Например, техники делают более 400 снимков и около 20 видео при дневном и вечернем освещении на улице, а также в помещении с разной интенсивностью светового потока. Таким образом, ни одна камера не может скрыть свои недостатки, будь то ошибки автофокуса, вспышки, шумоподавления или что-то ещё.

По итогам каждого тестирования специалисты DxOMark пишут детальный разбор полётов.

Отчёт состоит из описательной части, примеров снимков и баллов по каждому оцениваемому параметру. Если лень читать всё подряд (там на английском, между прочим), в конце приведены две таблички о фото- и видеовозможностях подопытной камеры. Лаконичное указание на плюсы и минусы завершает обзор.

В общем, работа DxOMark заслуживает уважения, однако не все считают её достойной похвалы. Сейчас объясню почему.

Можно ли доверять DxOMark

Напомню, DxOMark в первую очередь интересуется взрослой фототехникой. Более того, компания зарабатывает на том, что находит в ней изъяны и предлагает программное обеспечение, которое автоматически исправляет все недостатки. Так, программка DxO ViewPoint корректирует искажения линз при съёмке широкоугольными объективами. Утилита считывает EXIF-данные снимков и вносит изменения, основываясь на опыте DxOMark. Уже на этом этапе некоторые видят проблему: мол, Робин Гуд не такой уж и бескорыстный.

Другой пример. DxO Analyzer представляет собой комплексную систему, включающую программное обеспечение, аппаратные средства, протоколы испытаний, а также онлайн-поддержку и, внимание, консультационные услуги.

И здесь у критиков возникают вселенские подозрения насчёт того, что богатые производители покупают «бесполезный» софт, зато получают инсайдерскую информацию, а заодно конкурентное преимущество и лояльность DxOMark.

Конечно, финансовая модель DxOMark подразумевает продажи ПО. Однако иначе и нельзя, ведь откуда-то нужно черпать деньги на зарплату или покупку тех же мобильников. Будет ли при этом DxOMark рисковать своей многолетней репутацией? Вряд ли. А вы считаете по-другому?

DxOMark →

lifehacker.ru

Huawei с тройной камерой Leica

Китайский производитель выпускает новый флагманский смартфон – Huawei P20 Pro, «переосмысливший интеллектуальную фотографию». Как сообщает Petapixel, устройство, оснащённое тройной камерой Leica, на тестировании съёмочных возможностей обошло всех конкурентов, набрав 109 баллов в тестах DxOMark.

P20 Pro – первый в мире смартфон с тройной камерой Leica.

Система отличается самым высоким разрешением среди смартфонов на сегодняшнем рынке. Основная камера имеет разрешение 40Мп, оснащена 1/1,73-дюймовым датчиком RGB и 27мм объективом с диафрагмой F/1.8. Вторичная камера с разрешением 20Mп, 1/2.78-дюймовым монохромным датчиком и 27мм объективом с диафрагмой F/1.6. И третья камера имеет разрешение 8Mп, 1/4,4-дюймовый датчик RGB и снабжена 80мм телеобъективом светосилой F/2.4 и оптической стабилизацией изображения.

В условиях слабого освещения P20 Pro – настоящий монстр, способный снимать фотографии с чувствительностью до ISO 102 400.

ISO 1250 (слева) и ISO 51200 (справа).

Чтобы создание фотографий профессионального качества стало доступным для широких слоёв пользователей, P20 Pro использует систему Master AI, которая активирует искусственный интеллект для управления настройками при съёмке, в том числе стабилизацию и AI-Assisted Composition, помогающую выстраивать композицию при съёмке групповых и пейзажных фотографий. Функция распознавания сцен определяет более 500 сценариев в 19 категориях, чтобы автоматически выбирать оптимальные настройки фотокамеры для каждого кадра.

Прогностическая 4D-фокусировка помогает камере предугадывать движение объектов и удерживать на них фокусировку.

Смартфон может записывать видео в режиме Super slow motion с частотой 960fps:

Чтобы пользователи без запозданий могли снимать мимолётные моменты, в смартфоне есть функция Ultra Snapshot. Достаточно дважды нажать на кнопку уменьшения громкости, чтобы снять фотографию всего за 0,3 секунды, даже если экран выключен.

Другие функции и характеристики Huawei P20 Pro: процессор Kirin 970, запись видео в формате 4K, 6,1-дюймовый экран в ультратонкой рамке, 24-мегапиксельная селфи-камера, искусственный интеллект, 3D-портретное освещение и батарея ёмкостью 3400 мАч.

Специалисты DxOMark, протестировавшие съёмочные возможности Huawei P20 Pro, сообщают, что система тройной камеры – не просто маркетинговый трюк.

«Мы привыкли к тому, что каждое новое поколение смартфонов немного лучше предыдущего, но, глядя на полученные изображения и результаты тестов P20 Pro, создаётся впечатление, что Huawei перескочила одно или два поколения, – резюмирует DxOMark. – Результаты настолько хороши. Тройная камера P20 Pro – самое крупное новшество, которое мы видели в мобильных устройствах в течение довольно долгого времени, и это по-настоящему значимый фактор для всей отрасли».

«Возможность выбирать лучшую камеру для конкретной съёмочной ситуации и программно объединять данные об изображениях со всех трёх датчиков означает, что новый Huawei обходит конкурентов практически по всем показателям, возглавляя рейтинг по возможностям фото- и видеозаписи. P20 Pro особенно хорош при съёмке в условиях слабого освещения, при зуммировании и создании боке, не оставляя шансов прямым конкурентам. Если вы искали лучшую камеру в смартфоне на сегодняшний день, вы её нашли».

Вот как выглядит обновлённая таблица DxOMark лучших камерофонов по результатам тестирования P20 Pro:

Примеры фотографий, снятых на Huawei P20 Pro:

Фото: Джеймс Ю/Huawei.

Фото: Ю Чжэнь/Huawei.

2-минутное видео, представляющее Huawei P20 Pro (и его меньшего брата, P20):

Huawei P20 Pro начнут продавать (в цветах: сумерки, розовое золото, чёрный и полуночный синий) уже в апреле по цене около €900 (или около $1120).

Смотрите также:

Facebook

Вконтакте

Twitter

Google+

Pinterest

Одноклассники

cameralabs.org

10 смартфонов с лучшими камерами по версии DxOMark

Авторитетный ресурс DxOMark обновил рейтинг лучших мобильных камер и отдал первые два места флагманам Huawei P20 Pro и Huawei P20.

Huawei P20 Pro — 109 баллов

Тройная камера:

- 40-мегапиксельный RGB-сенсор, объектив с диафрагмой f/1,8 и фокусным расстоянием 27 мм;

- 20-мегапиксельный монохромный сенсор, объектив с диафрагмой f/1,6 и фокусным расстоянием 27 мм;

- 8-мегапиксельный RGB-сенсор, телеобъектив с диафрагмой f/2,4 и фокусным расстоянием 80 мм, а также оптической стабилизацией.

- Фазовый автофокус в сенсоре на 40 Мп.

- Режим видеосъёмки в разрешении 4К.

- Ускоренная съёмка с частотой 960 кадров в секунду с разрешением 720p.

Снимать видео на этот смартфон так же приятно, как и фотографировать. Всё благодаря отличной оптической стабилизации, хорошей автофокусировке и очень низкому уровню шума. Получив 98 баллов за качество видеосъёмки, Huawei P20 Pro удалось подвинуть Google Pixel 2 на второе место.

Huawei P20 — 102 балла

- Основной модуль: 12-мегапиксельный RGB-сенсор, объектив с диафрагмой f/1,8 и фокусным расстоянием 27 мм.

- Дополнительный модуль: 20-мегапиксельный монохромный датчик, объектив с диафрагмой f/1,6 и фокусным расстоянием 27 мм.

Набрав 102 очка, Huawei P20 занимает почётное второе место. Несмотря на то, что младшая версия не обладает всеми преимуществами P20 Pro, она показывает неплохой результат. Камера этого смартфона обеспечивает хорошую детализацию изображения, неплохой режим боке и широкий динамический цветовой диапазон. К сожалению, этот смартфон лишён телеобъектива, что сказывается на качестве снимков, сделанных с приближением.

Сотрудники DxOMark.com оценили качество видеосъёмки Huawei P20 на 94 балла, отметив хороший автофокус и высокую детализацию изображения. В целом камера этого смартфона не может похвастаться выдающимися достижениями, но она всё ещё лучше, чем у большинства флагманов.

Samsung Galaxy S9 Plus — 99 баллов

- Основной модуль: 12-мегапиксельный сенсор, объектив с переменной диафрагмой f/1,5 / и f/2,4.

- Дополнительный модуль: 12-мегапиксельный сенсор, телеобъектив с диафрагмой f/2,4.

- Оптическая стабилизация.

- Фазовый автофокус в основном модуле.

- Съёмка видео в 4K со скоростью 60 кадров в секунду.

Google Pixel 2 — 98 баллов

- 12-мегапиксельный сенсор, объектив с диафрагмой f/1,8.

- Автофокусировка.

- Оптическая стабилизация изображения.

- Технология HDR+.

iPhone X — 97 баллов

- Основной модуль: 12-мегапиксельный сенсор, широкоугольный объектив с диафрагмой f/1,8.

- Дополнительный модуль: 12-мегапиксельный сенсор, телеобъектив с диафрагмой f/2,4.

- Оптическая стабилизация изображения.

- Вспышка Quad-LED True Tone с режимом медленной синхронизации.

- Фазовый автофокус.

- Портретное освещение.

Huawei Mate 10 Pro — 97 баллов

- Основной модуль: 12-мегапиксельный сенсор, объектив с диафрагмой f/1,6.

- Дополнительный модуль: 20-мегапиксельный монохромный сенсор, объектив с диафрагмой f/1,6.

- Лазерная автофокусировка.

- Двойная светодиодная вспышка.

Xiaomi Mi MIX 2S — 97 баллов

- Основной модуль: 12-мегапиксельный сенсор, широкоугольный объектив с диафрагмой f/1,8.

- Дополнительный модуль: 12-мегапиксельный сенсор, объектив с двукратным увеличением и диафрагмой f/2,4.

- Автофокусировка, работающая по технологии Dual Pixel.

Apple iPhone 8 Plus — 94 балла

- Основной модуль: 12-мегапиксельный BSI-сенсор, широкоугольный объектив с диафрагмой f/1,8.

- Дополнительный модуль: 12-мегапиксельный сенсор, телеобъектив с диафрагмой f/2,8.

- Портретный режим.

- Оптическая стабилизация изображения в основном модуле.

- Автофокусировка c помощью технологии Focus Pixels.

- Вспышка Quad-LED True Tone с режимом медленной синхронизации.

Samsung Galaxy Note 8 — 94 балла

- Основной модуль: 12-мегапиксельный сенсор, 26-миллиметровый широкоугольный объектив с диафрагмой f/1,7.

- Дополнительный модуль: 12-мегапиксельный сенсор, телеобъектив с диафрагмой f/2,4.

- Двукратный оптический зум.

- Фазовый автофокус.

- Оптическая стабилизация изображения.

- Двойная светодиодная вспышка.

Apple iPhone 8 — 92 балла

- 12-мегапиксельный BSI-сенсор, объектив с диафрагмой f/1,8.

- Оптическая стабилизация изображения.

- Вспышка Quad-LED True Tone с режимом медленной синхронизации.

- Автофокусировка c помощью технологии Focus Pixels.

Источник статьи: Mobile Reviews

А у Ваc какой смартфон? Довольны?

stassavenkov.livejournal.com

Можно ли доверять DxOMark?

© 2016 Vasili-photo.com

Французская компания DxO Labs известна как разработчик и производитель оборудования и программного обеспечения для измерения и оценки производительности фотографического оборудования, а также как автор неплохого RAW-конвертера DxO Optics Pro. Кроме того, DxO Labs регулярно публикует некоторые результаты своих исследований под видом знаменитого рейтинга DxOMark.

DxOMark представляет собой совокупность метрик, так или иначе характеризующих ключевые параметры цифровых фотоаппаратов и фотографических объективов. Строго говоря, анализу в данном случае подвергаются лишь те параметры, которые непосредственно влияют на качество изображения. Иными словами, DxOMark описывает свойства фотоматрицы и оптического блока, но никоим образом не учитывает надёжность, функциональность, эргономичность и прочие особенности фототехники, хоть и немаловажные для фотографа, но либо вовсе не влияющие на качество изображения, либо оказывающие на него только косвенное влияние.

Сами авторы рейтинга позицируют DxOMark как объективную, независимую, всеобъемлющую базу данных, являющуюся проверенным отраслевым стандартом. Таковы мечты руководства DxO Labs. Соответствуют ли они реальности? Не вполне.

Спору нет, рейтинг DxOMark достаточно удобен при сравнении различных камер, но пользоваться им следует с осторожностью и, я бы даже сказал, с некоторой долей скепсиса. И уж во всяком случае, нужно тщательно избегать категорических суждений вроде: «Камера А лучше камеры Б, поскольку рейтинг DxOMark для камеры А составляет 83 пункта, а для камеры Б – только 80». Вы уверены, что разница в три пункта достаточно существенна для того, чтобы признать одну камеру лучше другой даже при прочих равных условиях (которые в действительности никогда не бывают абсолютно равными)? Кроме того, под рейтингом DxOMark подразумевается обычно «Sensor Overal Score», т.е. общий рейтинг матрицы, который на самом деле является весьма спорной и неоднозначной величиной. Кто-нибудь за пределами DxO Labs знает, как он в действительности рассчитывается и каков его, так сказать, физический смысл?

Дело в том, что Sensor Overall Score – это искусственный интегральный показатель, призванный представить обширный массив тестовых данных в виде одной единственной цифры. На практике это возможно лишь при большом количестве допущений и неточностей.

Чтобы не быть голословным, проиллюстрирую неоднозначность общего рейтинга на конкретном примере. Выберем для сравнения две камеры: Nikon D4s и Nikon D810. Общий рейтинг для D4s составляет 89 попугаев условных единиц, а для D810 – 97. Разница значительная – почти 9%. Означает ли это, что по качеству изображения D810 безусловно опережает D4s? Давайте разберёмся. Нажмём на View Comparison, чтобы показать детальное сравнение и откроем вкладку Measurments. Эта вкладка хороша тем, что позволяет ознакомиться с результатами конкретных измерений, поддающимися точному численному выражению. О методиках измерения можно вкратце почитать там же, на сайте DxOMark. В настоящий момент нас интересует динамический диапазон рассматриваемых камер.

На графике Dynamic Range хорошо видно, как по мере роста чувствительности ISO динамический диапазон матрицы сужается. Впрочем, это как раз таки нас удивлять не должно. Куда интереснее то, что зависимость динамического диапазона от ISO нелинейна и различается от матрицы к матрице. Это обусловлено как свойствами самих матриц, так и различием в алгоритмах шумоподавления, предусиления, оцифровки и т.п. В зависимости от предназначения камеры, электронная обвязка матрицы может быть настроена по-разному, и сравнение Nikon D4s и Nikon D810 это наглядно демонстрирует.

Мы видим, что максимальный динамический диапазон (достигаемый, как известно, при базовом значении ISO) у D4s составляет 13,3 EV (при ISO 100), а у D810 – 14,8 EV (при ISO 64), т.е. на полторы ступени больше. Даже если мы поднимем ISO у D810 до 100, чтобы играть на равных с D4s, для которой ISO 100 является минимальным значением, то D810 всё равно будет опережать D4s на 1,1 EV. Что это означает на практике? Что при хорошем освещении (когда у нас есть возможность снимать на минимальных значениях ISO) D810 позволяет получать несколько более чистые снимки, отличающиеся лучшей детализацией в тенях и допускающие более интенсивную постобработку. Полторы ступени – это не слишком большая разница, но всё же достаточная, чтобы её можно было заметить невооружённым глазом.

Но что происходит с ростом ISO? Оказывается, графики пересекаются, и на ISO 800 D4s уже объективно опережает D810 по величине динамического диапазона, а при ISO 6400 разница достигает 1 EV в пользу D4s. Т.е. при съёмке на высоких значениях ISO D4s получает объективное преимущество перед D810. И это закономерно. Ведь D4s – репортажная камера, которой большую часть времени приходится работать именно в условиях недостаточной освещённости, и потому неудивительно, что её сенсор оптимизирован для работы на высоких ISO. В то же время D810 больше ориентирована на студийную или пейзажную съёмку, т.е. на те ситуации, которые позволяют использовать минимальное значение ISO.

Словом, в идеальных условиях D810 позволяет добиться лучшего качества изображения, нежели D4s и потому Sensor Overall Score у неё выше, но в условиях далёких от идеала (а репортажные камеры редко приобретаются для работы в идеальных условиях) D4s кладёт D810 на лопатки. И это не принимая в расчёт более высокую скорость серийной съёмки, лучшую защиту от непогоды и в целом более надёжную конструкцию D4s. Т.е. та или иная камера оказывается лучше или хуже в глазах конкретного фотографа в зависимости от тех фотографических задач, которые он собирается с её помощью решать. Например, для фотографа-пейзажиста абсолютное качество изображения играет первостепенную роль, а тяжёлая и дорогая репортажная камера будет для него скорее обузой, чем подспорьем. Напротив, какой-нибудь спортивный фоторепортёр – душу готов продать за высокую скорострельность и возможность снимать на запредельных значениях ISO. Каждому своё.

Кстати, считаю своим долгом напомнить читателям, что динамический диапазон, измеряемый DxO Labs – это т.н. эффективный или технический динамический диапазон, т.е. отношение между порогом насыщения и порогом чувствительности сенсора. Полезный же динамический диапазон не имеет общепринятого определения, но он в любом случае на несколько ступеней меньше технического.

***

Аналогичным образом дело обстоит и с объективами. Сами результаты тестов вполне достоверны, и их можно использовать для сравнения различных моделей между собой, но интерпретация этих результатов требует вдумчивого и критичного подхода. Во-первых, как и в случае с камерами не стоит слепо доверять общему рейтингу, методика расчёта которого держится в секрете, а вместо этого лучше обратиться к конкретным измерениям. Во-вторых, следует помнить, что условия, в которых DxO Labs проводят свои тесты, не вполне соответствую реальным условиям использования объективов.

Например, многие широкоугольные объективы (вроде Canon 20mm f/2.8 USM) обладают выраженной кривизной поля изображения. При съёмке плоской тестовой мишени с близкого расстояния (а большинство тестов проводится именно так) кривизна поля очень заметна и объектив получает незаслуженно низкий рейтинг по резкости. При съёмке же реальных трёхмерных сцен кривизна поля не только не портит картинку, но иногда даже превращается в достоинство объектива, позволяя с одинаковой резкостью запечатлевать объекты разных планов.

Или другой пример. Популярный среди фотоохотников телезум Nikon 200-400mm f/4G VR II имеет достаточно высокий рейтинг резкости, и этот объектив действительно резок… Но лишь на близких дистанциях (а тестовые таблицы снимают как раз таки вблизи). На больших же расстояниях резкость заметно снижается, и Nikon 200-400 начинает проигрывать по качеству изображения некоторым более лёгким и дешёвым моделям. Не всякого фотоохотника устроит близорукий объектив, а ведь рейтинги DxO этот прискорбный факт никак не отражают!

***

Подытоживая можно сказать, что DxOMark – полезный и удобный инструмент для сравнения фотокамер и объективов, но пользоваться им нужно с осмотрительностью, отдавая себе отчёт в том, что стоит за цифрами, публикуемыми DxO Labs.

Спасибо за внимание!

Василий А.

Post scriptum

Если статья оказалась для вас полезной и познавательной, вы можете любезно поддержать проект, внеся вклад в его развитие. Если же статья вам не понравилась, но у вас есть мысли о том, как сделать её лучше, ваша критика будет принята с не меньшей благодарностью.

Не забывайте о том, что данная статья является объектом авторского права. Перепечатка и цитирование допустимы при наличии действующей ссылки на первоисточник, причём используемый текст не должен ни коим образом искажаться или модифицироваться.

Желаю удачи!

Вернуться к разделу "Фотооборудование"

Перейти к полному списку статей

vasili-photo.com

• 
  Игры для детей на xbox 360
• 
  Игра фаза 10 правила
• 
  Гта санандрес требования системные
• 
  Игры 24
• 
  Divinity original sin 2 тусклый идол перерождения где найти
• 
  Игра аен
• 
  Brother игра
• 
  Череп с короной татуировка
• 
  Игры на подобии game dev tycoon
• 
  Джек орландо
• 
  Компьютер для игры в world of tanks на максимальных настройках 2018