Обзор процессора AMD Ryzen 5 1600X: Core i5-7600K, подвинься! Процессоры райзен характеристики

Core i5-7600K, подвинься! / Процессоры и память

Анонс процессоров Ryzen 7, построенных на принципиально новой микроархитектуре AMD Zen, состоялся почти полтора месяца тому назад. И судя по тому, каким накалом отличаются не утихающие с тех пор дискуссии, прямо или косвенно затрагивающие новые процессоры, AMD удалось привлечь к своему продукту немало внимания. Однако столь жаркие дебаты объясняются в том числе и тем, что Ryzen 7 трудно назвать исключительно безукоризненной новинкой. Процессоры этого семейства получили нетипичные акценты в производительности и могут похвастать хорошими скоростными показателями преимущественно в приложениях для создания и обработки цифрового контента. В игровых же системах Ryzen 7 выглядит далеко не выдающимся вариантом, по крайней мере пока.

Впрочем, то, что большинство участников споров о Ryzen обладателями таких чипов не являются, а отстаивают своё мнение исключительно с умозрительных позиций, связано отнюдь не с тем, что этот процессор в чём-то не оправдал ожиданий. Такая ситуация сложилась скорее из-за того, что присутствующие на рынке модификации Ryzen 7 имеют сравнительно высокую стоимость и, вообще говоря, на роль массовых продуктов не претендуют. Сама AMD позиционирует Ryzen 7 как альтернативу интеловской элитной платформе HEDT (High-End Desktop), а потому цены процессоров данного семейства стартуют с отметки в $329.

Но сегодня, 11 апреля, всё должно измениться. На рынок приходят процессоры с микроархитектурой Zen более доступного семейства Ryzen 5, благодаря которому компания AMD хочет попытаться добиться успеха в популярном среднем сегменте. Цены новинок выглядят очень привлекательно, и успех предпринятой инициативы зависит лишь от того, смогут ли процессоры Ryzen 5 соответствовать представлениям среднестатистических пользователей о свойствах, которыми должен обладать главный чип в современном персональном компьютере, или не смогут.

И вот в этом как раз и заключается основная интрига. Дело в том, что стратегия AMD предполагает активное продвижение многоядерности. Любые Ryzen по сравнению с процессорами Intel аналогичной стоимости в обязательном порядке предлагают большее число физических и логических ядер, а это, вообще говоря, – не стопроцентно выигрышный подход. Однако в случае с Ryzen 5 он вполне может и сработать. Микроархитектура Zen предлагает достаточно неплохую удельную производительность на ядро, процессоры семейства Ryzen 5 сопоставимы по рабочим частотам с интеловскими альтернативами, а кроме того, они предлагают некоторые дополнительные преимущества, например способность к разгону.

В настоящем материале мы попробуем проанализировать, насколько достойной альтернативой интеловским Core i5 могут стать процессоры Ryzen 5, и подробно познакомимся со старшей моделью в новом семействе, Ryzen 5 1600X, которая собирается затмить Core i5-7600K.

⇡#Модельный ряд Ryzen 5

Так или иначе, Ryzen 7 тяжело назвать идеальными процессорами для игровой системы. С одной стороны, они дороги и существенно превосходят по цене явно не худшие с точки зрения игровой производительности альтернативы, а с другой – ресурсы любого такого восьмиядерного процессора с поддержкой технологии SMT (simultaneous multithreading) для современных игр попросту избыточны. Иными словами, Ryzen 7 – это скорее вариант для рабочей станции, предназначенной для создания и обработки цифрового контента, чем массовый процессор для широких кругов любителей компьютерных развлечений.

Ryzen 5 же для игровых систем подходит куда лучше. Это понятно и по его строению, об этом говорит и сама AMD. В этой процессорной серии число ядер сокращено до уровня, адекватного нагрузке, создаваемой играми, а стоимость снижена настолько, чтобы приобретение подобного CPU не стало непосильной ношей для среднестатистического геймера. Однако AMD не стала отказываться от общей идеи, которую она планомерно проводит со своими новыми процессорами с микроархитектурой Zen. Ryzen 5, точно так же как и представители старшего семейства, предлагают лучшие возможности многопоточности в сравнении с актуальными процессорами Intel, выступающими в той же ценовой категории. Причём если в случае Ryzen 7, которые противопоставляются Core i7, AMD всё-таки не удалось переплюнуть флагманские LGA2011-3-процессоры по абсолютному числу ядер и потоков, то Ryzen 5 в сравнении с Core i5 выглядят чистыми победителями. Количество ядер у новинок AMD больше в полтора раза, а по потокам преимущество доходит до троекратного.

В итоге семейство Ryzen 5 объединяет в себе процессоры с микроархитектурой Zen, располагающие массивом из шести или четырёх ядер с поддержкой технологии SMT. Если учесть, что такие CPU должны стоить в диапазоне от $169 до $249, выглядит всё это очень многообещающе, особенно если иметь в виду типовые пользовательские задачи. Однако стоит помнить, что Ryzen 5 сохраняет и другую характерную черту своих старших собратьев – базовые частоты, не превышающие отметку 3,6 ГГц. Хотя это и выглядит несколько нелогично, уменьшение числа активных ядер Zen не приводит к росту частотного потенциала, и рабочие частоты Ryzen 5 никаких рекордов не ставят.

Особенно сильно это проявляется в процессорах с четырьмя ядрами: соответствующие модели Ryzen 5 в этом плане заметно уступают старшим интеловским Core i5, частоты которых доходят до 3,8 ГГц. Но нехватку частотного потенциала в четырёхъядерниках AMD компенсирует заметно более низкой ценой, а старшим представителям серии Core i5 компания противопоставляет шестиядерные процессоры. Кроме того, все Ryzen 5 усилены технологией SMT, так что любой из процессоров данной серии имеет более развитые возможности для работы в многопоточных средах.

Модельный ряд процессоров Ryzen 5, который с сегодняшнего дня официально поступает в продажу, сформирован из четырёх устройств.

Все четыре процессора новой серии Ryzen 5 основываются на том же самом, что и Ryzen 7, полупроводниковом кристалле Zeppelin, который выпускается по 14-нм техпроцессу LPP с FinFET-транзисторами на предприятии GlobalFoundries и структурно состоит из двух четырёхъядерных блоков CCX (CPU Complex). Это значит, что в основе четырёхъядерных и шестиядерных процессоров AMD лежит изначально восьмиядерный полупроводниковый кристалл, в котором на этапе производства заблокированы те или иные части. В результате AMD получает возможность посредством Ryzen 5 с выгодой для себя реализовывать бракованные полупроводниковые устройства, которые из-за дефектов в каких-то частях кристалла не могут быть применены в старшем семействе.

Любопытно, что в разных Ryzen 5 используются различные схемы отключения ядер. В шестиядерных Ryzen 5 1600X и 1600 деактивировано по одному ядру в каждом четырёхъядерном CCX. В четырёхъядернике Ryzen 5 1500X в каждом CCX отключено по два ядра. А в младшем Ryzen 5 1400 полностью заблокирован один из двух CCX, что, помимо всего прочего, приводит к уполовиниванию объёма L3-кеша. Таким образом, для трёх старших процессоров серии Ryzen 5, как и для Ryzen 7, остаётся крайне важна частота работы памяти, так как с этой частотой синхронизирована внутрипроцессорная шина Infinity Fabric, которая связывает оба CCX, контроллеры памяти и корневой комплекс PCI Express в единое целое.

Весть о том, что в Ryzen 5 на самом деле упрятано больше ядер, чем доступно пользователю, невольно вызывает вопрос, не появится ли со временем возможность разблокировки отключенных ядер. В истории такие случаи бывали, например скрытые ядра можно было возвращать к жизни у процессоров AMD Phenom II и Athlon II. Однако в том, что подобное свойство откроется и у Ryzen 5, есть серьёзные сомнения. AMD постаралась больше не совершать подобные просчёты, да и с представителями семейства FX такой фокус уже не проходил.

Зато привычный разгон по частоте, открытый у всех модификаций Ryzen 5, никуда не пропал. Эти процессоры, как и представители линейки Ryzen 7, имеют свободные множители, и им можно беспрепятственно поднимать частоту до величин, выходящих за рамки паспортных режимов. Однако особенно впечатляющих результатов при этом всё же ожидать не стоит, ведь полупроводниковый кристалл в четырёхъядерных и шестиядерных Ryzen 5 такой же, как и в восьмиядерных Ryzen 7, а значит, максимально достижимая при обычном охлаждении частота вряд ли сможет подняться выше 3,9-4,1 ГГц.

⇡#AMD Ryzen 5 1600X в подробностях

На тестирование мы получили от AMD только старший шестиядерный процессор в семействе Ryzen 5, поэтому с тестами четырёхъядерных представителей этой серии мы сможем познакомить наших читателей несколько позднее.

Но и Ryzen 5 1600X представляется весьма интересным предложением: судя по стоимости, AMD прямо противопоставляет этот процессор интеловскому четырёхъядернику Core i5-7600K, и исход в таком противостоянии отнюдь не предрешён. У Core i5-7600K выше частота, но меньше ядер и нет поддержки Hyper-Threading, на чём и хочет сыграть AMD. При этом Core i5-7600K, как и Ryzen 5 1600X, – оверклокерский чип, и его рабочую частоту можно серьёзно нарастить дополнительно.

Номинальная частота Ryzen 5 1600X составляет всего 3,6 ГГц, но благодаря технологии Precision Boost реальная скорость при нагрузке на все ядра обычно чуть выше — 3,7 ГГц. Если же работой загружено одно или два ядра, частота может подниматься вплоть до 4,0 ГГц, а технология XFR (Extended Frequency Range) способна накинуть к этой величине ещё 100 МГц при условии, что температура и потребление процессора достаточно далеки от предельных значений. Получается, что по частотной формуле Ryzen 5 1600X подобен Ryzen 7 1800X с поправкой на количество ядер.

Тепловой пакет Ryzen 5 1600X установлен в те же самые 95 Вт, что и у старших представителей в серии Ryzen 7. Но в реальности этот процессор горячим норовом вовсе не отличается. Например, при тестировании в Prime95 29.10 работающего в паспортном режиме Ryzen 5 1600X с воздушным кулером Noctua NH-U14S мы не видели, чтобы температура поднималась выше 58 градусов, что представляется более чем благоприятным тепловым режимом. При этом основной термодатчик Tctl в Ryzen 5 1600X точно так же, как и в старших Ryzen 7, завышает показания на 20 градусов, что, по словам представителей AMD, сделано для более агрессивной работы применяемых систем охлаждения и для увеличения вероятности срабатывания XFR. Поэтому при анализе показаний температуры это искусственное смещение нужно иметь в виду, а ряд утилит, например HWINFO64, вводят вспомогательную величину Tdie, которая отображает «истинную» температуру наряду с возвращаемой процессором. Предельный же нагрев Ryzen 5 1600X, при котором включается троттлинг, – 100 градусов по несмещённой оценке.

Остальные базовые характеристики Ryzen 5 1600X никаких вопросов не вызывают. Процессор хорошо описывается формулой «Ryzen 7 1800X минус два ядра». В итоге его шесть ядер благодаря технологии SMT могут выполнять до 12 потоков, а кеш-память третьего уровня собрана из двух полноценных 8-мегабайтных половинок, относящихся к разным CCX.

Схема отключения ядер в шестиядерном Ryzen 5

Процессоры Ryzen 5, как и Ryzen 7, выпускаются в 1331-контактном исполнении Socket AM4 и могут работать в материнских платах с соответствующим гнездом, основанных на наборах логики X370, B350 и проч. Однако компания AMD при подборе подходящей платформы для новых шести- и четырёхъядерников рекомендует прежде всего обратить внимание на чипсет B350. Он немного проще, чем X370, и не поддерживает конфигурации из нескольких GPU, но полноценно разгонять платы Ryzen 5 платы на его основе вполне в состоянии. Преимущество таких решений заключается в их невысокой стоимости. Например, материнские платы ATX-формата на базе B350 продаются чуть дороже $100, а Micro-ATX-варианты доступны по цене от $80.

Нужно отметить и ещё одну любопытную деталь. Процессоры семейства Ryzen 5 поставляются вместе с комплектными кулерами Wraith Stealth и Wraith Spire. Однако рассматриваемая нами модификация Ryzen 5 1600X комплектной системы охлаждения лишена. Связано это, очевидно, с тем, что простым кулером в данном случае обойтись всё-таки не получится, а добавлять к процессору сравнительно дорогой Wraith MAX производитель не захотел.

⇡#Перемены на программном фронте

Вместе с выводом на рынок новых моделей процессоров, основанных на микроархитектуре Zen, инженеры AMD продолжают заниматься оптимизацией программной инфраструктуры и планомерно исправляют детские болячки, на которые мы обратили внимание в наших первых обзорах. К настоящему времени сделано два больших усовершенствования, которые заслуживают отдельного рассказа.

Первое: выпуск новой микропрограммы AGESA (AMD Generic Encapsulated Software Architecture) версии 1.0.0.4, отвечающей за инициализацию и начальную настройку процессоров Ryzen. К сегодняшнему дню эта микропрограмма уже роздана производителям материнских плат, которые начали внедрять её в прошивки BIOS своих продуктов. Свежая версия AGESA должна исправить две основные проблемы. В ней устранён нашумевший FMA3-баг, из-за которого при высокой нагрузке, связанной с исполнением векторных инструкций, процессоры Ryzen останавливались и зависали. Больше это явление наблюдаться не должно.

Другое важное изменение в новой версии AGESA – перенастройка контроллера памяти. Скорость работы процессоров Ryzen с подсистемой памяти вызывает серьёзные нарекания из-за ограниченной совместимости со скоростными модулями DDR4 SDRAM и очень высоких задержек. В обновлении AGESA специалисты AMD взялись за вторую проблему. В результате латентности удалось сократить примерно на 5 нс, то есть на 3-7 процентов.

Снижение практической латентности примерно соответствует уменьшению CAS Latency на 4 цикла

Нельзя сказать, что это – какой-то выдающийся результат, устраняющий проблему медленной работы с памятью, ведь контроллеры DDR4 SDRAM процессоров Intel могут предложить примерно вдвое более низкую латентность. Однако некий положительный эффект должно возыметь и такое улучшение. Очевидно, что приложения, работающие с большими объёмами памяти, а это в том числе и игры, получат некий прирост быстродействия.

Пока прошивки BIOS с внедрённым кодом AGESA 1.0.0.4 выпущены далеко не для всех материнских плат. Однако компания AMD вместе с процессором Ryzen 5 1600X выдала нам плату ASRock Fata1ity AB350 Gaming K4 с «правильной» версией прошивки. Поэтому результаты, которые мы получили в этом тестировании, уже учитывают снижение латентности памяти в новой микропрограмме.

Второе: AMD выпустила оптимизированную для процессоров Ryzen схему управления питанием, чем решила проблему с планировщиком операционной системы Windows 10. До сих пор AMD рекомендовала владельцам процессоров Ryzen пользоваться не стандартной схемой Balanced, а профилем High Performance. И это действительно несколько увеличивало производительность. Однако при этом процессор лишался способности сбрасывать частоту во время простоя, что приводило к повышению энергопотребления. Схема же Balanced слишком агрессивно парковала ядра (переводила их в пассивный режим), чем создавала дополнительные задержки при необходимости включения их в работу.

Созданная же инженерами AMD схема управления питанием привносит два ключевых изменения: парковка ядер полностью отключается, а управление частотой и питанием (состояниями P-state) передаётся от операционной системы к самому процессору – набору технологий SenseMI. Такой подход подобен тому, как работает управление питанием в режиме Balanced у процессоров Intel или как обращается с ядрами Ryzen операционная система Windows 7. То есть проблема с агрессивной парковкой ядер существовала только в Windows 10 и только у новых процессоров AMD, и теперь она, благодаря оптимизированной специалистами AMD схеме управления питанием, успешно преодолена.

Ключевые изменения параметров схемы управления питанием обозначены цветом

AMD оптимистично обещает, что после применения оптимизированной схемы производительность в игровых приложениях возрастает на величину от 3 до 10 процентов, причём происходит это без потерь в экономичности. Поэтому тестирование Ryzen 5 1600X мы проводили именно с этой схемой. Тем более, в ближайшее время она будет внедрена в драйвер чипсета и будет устанавливаться автоматически, активируясь по умолчанию.

⇡#Разгон

Многие надеялись, что Ryzen 5 будут разгоняться лучше своих старших собратьев. Это было бы логично: уменьшенное число ядер означает меньшее тепловыделение и больший простор для наращивания напряжения и частоты. Однако вынуждены разочаровать: ограничения частотного потенциала новых процессоров AMD обусловлены не температурами, а возможностями самого полупроводникового устройства и 14-нм техпроцесса LPP. Поэтому в действительности разгон у Ryzen 5 получается примерно такой же, как и у Ryzen 7, о чём честно предупреждает AMD.

Более того, не нужно забывать, что ряд процессоров Ryzen 5 – это отбраковка от производства Ryzen 7, и поэтому в некоторых случаях пользователи могут получить даже худшие по оверклокерскому потенциалу чипы. Впрочем, пока статистики очень мало, и какие-то общие выводы делать рано.

Что же касается доставшегося нам экземпляра Ryzen 5 1600X, то при охлаждении воздушным кулером Noctua NH-U14S он смог устойчиво работать на максимальной частоте 4,0 ГГц. Для прохождения теста стабильности в новой, оптимизированной под процессоры с микроархитектурой Zen программе Prime95 29.10 напряжение питания пришлось увеличить до 1,425 В. Напряжения, не превышающие 1,45 В, инженеры AMD считают относительно безопасными для длительного использования, поэтому полученный разгон можно считать применимым для каждодневного использования в «боевой» системе.

Максимальная температура в процессе проверки составила 70 градусов и не вызвала никакого беспокойства. Попутно мы убедились в способности Ryzen 5 1600X работать с DDR4-3200-памятью. В этом отношении по сравнению с Ryzen 7 не изменилось ровным счётом ничего. Режим DDR4-3200 доступен и стабилен при условии использования пары одноранговых модулей на базе чипов Samsung B-die.

Но в целом результат разгона хорошим всё-таки назвать нельзя. Частоту процессора относительно паспортного значения удалось увеличить всего на 11 процентов, и это явно хуже того разгона, которым могут порадовать своих владельцев представители семейства Kaby Lake, особенно после скальпирования.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Процессоры AMD Ryzen 3 и Ryzen 5

Так получилось, что выпуск компанией AMD процессоров семейства Ryzen наложился на процесс смены нами методики тестирования — в результате чего со средней линейкой Ryzen 5 мы знакомились уже после выхода в свет итоговых статей по старой методике. Но не так давно эти модели перестали быть самыми дешевыми в семействе новых устройств для платформы AM4 — в продажу начали поступать Ryzen 3. Новая методика у нас как раз уже готова, однако накопить достаточную базу протестированных систем для сравнения результатов мы пока не успели. Так что с сегодняшней статьи и начнем, а посвящена она будет целиком и полностью процессорам AMD — уже знакомым нам Ryzen 5 и новым Ryzen 3.

В принципе, не такие уж это новые процессоры. По сути, все поставляемые сегодня компанией процессоры для АМ4 (не считая моделей на старой микроархитектуре, представленных еще в прошлом году) основаны на одном и том же кристалле, содержащем два ССХ — так производитель называет «базовый модуль» Ryzen, содержащий четыре вычислительных ядра и 8 МиБ кэш-памяти третьего уровня. Полностью такая конфигурация используется только в восьмиядерных процессорах Ryzen 7. В старших моделях Ryzen 5 (1600 и 1600Х) в каждом CCX выключено по одному ядру, т. е. суммарно в процессоре остается шесть рабочих ядер, что тоже неплохо даже по современным меркам (особенно учитывая невысокую цену этих моделей). В Ryzen 5 1500X работают уже лишь «половинки» CCX, но по-прежнему доступны все 16 МиБ L3, а в самом младшем до последнего времени Ryzen 5 1400 уполовинен и кэш. Пока все логично: такой подход, по крайней мере, позволяет утилизировать практически весь брак, независимо от того, какая часть кристалла содержит ошибки (от которых избавиться на первых этапах массового производства практически невозможно).

А что такое Ryzen 3? Фактически, это все тот же Ryzen 5 1400, у которого просто отключена технология симметричной многопоточности, т. е. каждое из его ядер выполняет одновременно не два, а всего один поток вычислений. С технической точки зрения объяснить необходимость такого шага сложно — мы не знаем деталей реализации SMT в процессорах AMD, но подобные технологии используют именно потому, что они щадящим образом расходуют транзисторный бюджет. В общем, на фоне площади, занятой прочими блоками, это практически незаметно — так что и вероятность дефектов крайне мала. Но в реальной жизни вообще мало что объясняется техническими проблемами :) Вспомним, как восемь лет назад из-за задержки с выпуском двухъядерных Core первого поколения компания Intel ненароком выпустила из бутылки такого джина, как четырехъядерные Core i5, а потом долгие годы не могла загнать его обратно (сейчас уже можно утверждать, что и не смогла). Собственно, так и в этом случае: AMD нужно что-то продавать в ценовой нише младших Core i3, где слишком уж «зажились» четырехмодульные FX. Тем более, что производство процессоров FX давно прекращено, а складские запасы продвижению новой платформы могут только мешать — они рассчитаны на старую :) В принципе, и те же Ryzen 5 1400 наверняка в основной своей массе «изготавливаются» из полностью рабочих кристаллов — исключительно в целях сегментации рынка. Жалко, конечно, пускать их под нож, но ничего «более простого» (и дешевого в производстве) у компании пока нет. Со временем должна появиться, например, отбраковка APU, где CCX планируется как раз всего один, а графическая часть может быть хоть вовсе неработающей. И место на рынке под такие конфигурации уже есть — название застолбили.

Возникает, правда, закономерный вопрос: а не слишком ли компания «изувечила» базовый дизайн? Первые тесты показали, что тот же Ryzen 5 1400 выглядит не слишком убедительно на фоне Ryzen 5 1600: он дешевле, но заметно медленнее (и в итоге не догоняет старшего брата даже при разгоне). Ryzen 3 еще дешевле, однако если учесть стоимость прочих компонентов системы (даже при апгрейде потребуется как минимум новая системная плата и память), экономия становится куда менее заметной, чем при сравнении цен одних лишь процессоров. Но это уже вопросы выбора, которые каждый покупатель решает для себя сам — универсальных ответов не существует. Вот производительность и энергопотребление — величины объективные, которые можно просто взять и измерить. Чем мы сейчас и займемся.

Конфигурация тестовых стендов

Мы заодно стряхнули пыль со старичка FX-8350 пятилетней давности, поскольку решили в этом году взять его за эталон для сравнения :) К тому же, по цене этот процессор напрямую конкурирует с Ryzen 3, а владельцу платы с разъемом АМ3+ и памяти типа DDR3, но какого-нибудь еще более медленного процессора он может показаться даже более привлекательной покупкой: под Ryzen все-таки менять придется всё.

Тройку Ryzen 5 мы уже тестировали ранее. Ryzen 3 же, как уже было сказано выше, отличаются от того же Ryzen 5 1400 незначительно, особенно младшая модель с индексом 1200, имеющая аналогичные частоты. Ryzen 3 1300X (как и все «иксовые» модификации) имеет более высокую частоту, что нам сегодня пригодится, так как сразу покажет, что́ полезнее на практике. Тем более, что разогнать младшие модели любых (под)линеек до уровня старших несложно, а вот способы «включения» ядер или SMT на данный момент неизвестны.

Впрочем, разгоном мы сегодня заниматься не будем — во всяком случае, разгоном процессорных ядер. А вот частоту оперативной памяти мы увеличили до 2933 МГц со штатных 2667 МГц, поскольку считается, что на производительности процессоров семейства Ryzen это сказывается положительно. В любом случае, операция это простая и доступная на (практически) любых платах — даже младший чипсет А320, вопреки первоначальным заявлениям AMD, разгонять память не запрещает. Для FX-8350 обошлись штатной DDR3-1866: увеличение частоты памяти без разгона «северного моста» в его случае ничего не дает — равно как и в случае большинства процессоров Intel, которые в сегодняшнем тестировании участия принимать не будут. Их мы добавим чуть позже :)

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ; в сегодняшнем тестировании эта система принимает непосредственное участие) и группируется по сферам применения компьютера.

iXBT Application Benchmark 2017

Как и следовало ожидать, в подобных задачах количество потоков вычислений критично: если младший Ryzen 5 (несмотря на более низкую частоту) хоть немного, но опережает FX-8350, то оба Ryzen 3 от последнего отстают. Впрочем, вся упомянутая четверка на фоне Ryzen 5 1600 просто теряется, так что если уж вам часто приходится (пере)кодировать видео, то выбирать, в общем-то, и не из чего. Шесть ядер в таком случае — не прихоть, а разумная необходимость, сейчас, стараниями AMD, сильно подешевевшая. Экономия тут не оправдана: слишком уж велика разница в производительности.

Программы рендеринга обычно быстрее реагируют на обновления микроархитектур, да и вообще лучше оптимизированы. Впрочем, помогает это разве что Ryzen 5, которые свое преимущество над недавними (во что уже с трудом верится) флагманами AMD в данном тесте увеличивают. Ryzen 3 же тут выглядят бледно. Понятно, что в семействе FX были и более медленные модели, чем FX-8350, не говоря уже о разных Athlon/Phenom, но с учетом того, что цены новичков на данный момент примерно равны как раз FX-8000, такое сравнение говорит не в их пользу. Даже если сделать поправку на техническую новизну и «перспективность» платформы.

Однако в интерактивной работе с видео «полезность» SMT резко снижается, да и на увеличение количества ядер эти приложения реагируют слабее, нежели кодировщики. Весомое превосходство новых шестиядерников над прочими участниками тестирования здесь сохраняется, но они все-таки и самые дорогие.

Как уже было замечено на примере процессоров Intel, Adobe Photoshop CС 2015.5 просто жить не может без SMT. Продукты AMD теперь находятся в том же положении, только к ним это приложение относится несколько более щадящим образом, снижая производительность не в три, а «всего» в два раза. Разумеется, страдают из-за этого в первую очередь как раз Ryzen 3. Впрочем, для конкуренции с процессорами под АМ3+ (не говоря уже о разнообразных FMx), в общем-то, хватает и их. Тем более, что в пакетном режиме RAW-конвертеров они быстрее FX, несмотря на меньшее количество поддерживаемых потоков вычислений, хотя тут это имеет весомое значение.

Старые целочисленные алгоритмы — область, где тот же FX-8350 «еще ого-го». Ryzen 3 же в таком окружении вновь выглядят слишком бледно. Ну а лучше всего — быть «здоровым и богатым»: понятно, что такие условия наиболее благоприятны для Ryzen 5 1600 и старших новых моделей.

Причем только они способны обогнать FX при архивировании данных: это тоже, в общем-то, старые целочисленные алгоритмы с хорошей поддержкой многопоточности, но без возможности применить интенсивные методы увеличения производительности — и со всеми отсюда вытекающими...

А вот обратный пример — когда интенсивные методы намного полезнее, чем «тупое» наращивание ядер и потоков :) Хотя и последнее тоже как минимум не вредит — словом, тут все методы хороши.

В общем и целом приходим к тому же выводу, что и ранее: «интересные» модели в семействе Ryzen начинаются с Ryzen 5 1600. На его фоне и Ryzen 5 1400 выглядел не слишком убедительно, а «изувеченные» при разработке Ryzen 3 тем более воображения не поражают. С точки зрения чистой производительности в приложениях общего назначения Ryzen 3 не представляют собой ничего интересного. Но не будем спешить ставить точку.

Энергопотребление и энергоэффективность

Мы уже отмечали, что даже для своего времени платформа AM3+ оказалась чересчур «горячей», а с точки зрения современности (до которой она вопреки всему дожила) все еще печальнее. При простом копировании файлов (это как раз случай минимального измеренного энергопотребления) FX-8350 «жрет» больше, чем система с Ryzen 3 1200 в режиме полной загрузки... Комментировать тут особо и нечего. Разве что посмотреть на потребление по отдельной линии 12 В — то есть на потребление самих процессоров.

Отметим, что для процессоров под АМ4 измеренные результаты совпадают с теми, что выдают внутренние системы мониторинга. Для АМ3+ это не соблюдалось, там мониторинг выдает заниженные значения, так что полагаться на него не стоит. Впрочем, сравнивать эти платформы большого смысла нет — слишком уж велика разница, причем вне зависимости от того, рассматриваем ли мы потребление по «выделенной» линии или суммарное: они друг другу хорошо соответствуют.

Интереснее ситуация в рамках одной платформы. Несложно заметить, что SMT, вообще говоря, при прочих примерно равных достается «не бесплатно» с точки зрения энергопотребления — это нам демонстрирует пара Ryzen 3 1200/Ryzen 5 1400. Однако повышение тактовой частоты обходится в этом смысле еще «дороже», даже относительно небольшое, как в паре Ryzen 3 1300Х/Ryzen 5 1400. При этом на скорость работы даже «виртуальная» многопоточность влияет сильнее, чем 10% разницы в тактовой частоте. Увеличение же количества физических ядер при прочих равных тоже позволяет наращивать производительность быстрее, нежели энергопотребление.

В итоге и получаем, что по отдаче на каждый ватт мощности лучшими оказываются шестиядерные Ryzen 5. Впрочем, и Ryzen 5 1400 тоже относительно неплох, чего нельзя сказать о Ryzen 3. Таким образом, «расплатой» за низкую цену этих процессоров будет не только пониженное абсолютное быстродействие, но и более низкая энергоэффективность. В общем, обмануть природу сложно. А производителей процессоров — еще сложнее :)

Отметим, кстати, что при тестировании по предыдущей версии методики мы получили более низкое энергопотребление процессоров «в среднем», а Ryzen 5 1400 в плане энергоэффективности тогда обгонял Ryzen 5 1600. Однако правильны оба результата: напомним, что и разница в производительности между ними тоже была меньше, а объясняется разница разным набором ПО. В частности, мы избавились от ряда однопоточных (или близких к тому) тестов, существенно увеличив количество задач, «загружающих» по полной программе и процессоры с более чем 10 физическими ядрами. Соответственно, изменились и скорость работы, и энергопотребление — что в очередной раз показывает бессмысленность их измерения отдельно друг от друга.

iXBT Game Benchmark 2017

Для разнообразия, третья часть нашего сегодняшнего повествования будет посвящена доказательству того, что Ryzen 3 — отличные процессоры! Несмотря на две предыдущих части, сделать это будет не слишком сложно: достаточно изменить характер нагрузки. Но прежде чем переходить к результатам, напомним (а тем, кто поленился ознакомиться с методикой, сообщим), что с дискретной видеокартой мы используем лишь 8 игр, а не все 11, входящих в тестовый набор. Дело в том, что для Deus Ex: Mankind Divided при настройках на максимальное качество картинки видеокарты на базе GTX 1070 недостаточно даже для HD-разрешения: частота кадров и в нем оказывается в среднем ниже 30. Соответственно, использовать эту игру для сравнения процессоров особого смысла не имеет — для желающих нормально поиграть в нее процессоры даже не второстепенны. Dark Souls III и The Elder Scrolls V: Skyrim были дисквалифицированы по обратной причине: максимально возможный результат в 60 FPS (ограниченный движком самих игр) на GTX 1070 достигается с любым процессором.

В остальных приложениях производительность сравнивать иногда можно, но не всегда нужно. Например, в WoT даже самый медленный из участников сегодняшнего тестирования позволяет получить 96,6 кадров в секунду. Самый быстрый добавляет еще целых 20%, однако увидеть эту разницу невооруженным глазом не получится.

А вот обратная ситуация: мы «уперлись» в одну из (все еще) самых быстрых на сегодняшний день видеокарт. Играть можно на системе с любым (из сегодняшней шестерки, по крайней мере) процессором, но никакой разницы между ними нет — а для того, чтобы она появилась, придется либо установить более мощную видеокарту, либо снижать качество картинки.

Это приложение, напротив, для сравнения процессоров подходит неплохо: частота кадров все еще относительно невысокая, но разница между испытуемыми есть, и заметная. Правда, на уровне Ryzen 5 она «заканчивается»: Ryzen 5 1400 хватает на 51 FPS, а существенно больше получить не дает уже видеокарта. Примерно столько же может обеспечить и Ryzen 3 на частотах выше 3,5 ГГц — то есть Ryzen 3 1300Х «из коробки» или немного разогнанный Ryzen 3 1200 (для разгона, напомним, подходят и недорогие системные платы на чипсете В350).

Еще один «хороший» для процессорных тестов случай. Впрочем, как многие помнят, игры линейки Far Cry лояльно относились к многоядерным процессорам и во времена, когда «двух ядер хватало всем» :) Здесь тоже лучше не слишком экономить и приобрести хотя бы Ryzen 5, однако даже старшие FX позволяют видеокарте «выдавать на гора» около 70 FPS (80 FPS, безусловно, лучше, но такая разница не слишком принципиальна).

Возвращаемся к практически ровным линеечкам: GTX 1070 здесь недостаточно, чтобы обеспечить 60 кадров в секунду в выбранном режиме, во что все и уперлось. Конкретный процессор значения не имеет.

Вся линейка F1 (как и Far Cry) всегда «любила» многопоточность. К сожалению, несложно заметить, что многопоточность годится не всякая: чуть более высокая частота позволяет Ryzen 3 1300X демонстрировать более высокую производительность, нежели Ryzen 5 1400. А «точка насыщения» у используемой видеокарты находится где-то в районе шести процессорных ядер — можно даже низкочастотных. Впрочем, спокойно играть в F1 2016 можно и на Ryzen 3 1200 даже без разгона. Более медленные видеокарты (коих тьмы и тьмы даже среди современных моделей) тем более производительность ограничат в куда большей степени.

Hitman — мультиплатформенная игра, оказавшаяся одним из первых проектов, специально разрабатывавшихся под Xbox One и PlayStation 4. А что объединяет эти две консоли и отличает их от приставок предыдущего поколения? Использование специализированных APU AMD, содержащих в себе восемь х86-ядер, пусть и медленных. В итоге нет ничего удивительного в том, что и ПК-версии игры очень «нравится» поддержка восьми потоков вычислений, а вот больше ей как-то уже и не нужно. Впрочем, ядра Ryzen сами по себе быстрее, так что неплохую частоту кадров можно получить и на младших процессорах без SMT. Однако это единственная игра набора, где Ryzen 3 отстают от FX.

Наконец, в последней игре списка никто ни от кого не отстает: все Ryzen вообще одинаковые, а FX-8350 уступает им пренебрежимо мало. При этом во всех случаях мы лишь немного «не дотянули» до столь желанных многим 60 FPS, но в очередной раз винить в этом стоит в основном видеокарту — или слишком жесткие для нее настройки.

Таким образом, с точки зрения геймера, Ryzen 3 — очень хорошие процессоры. Хотя в их случае «эмпирическое правило» видеокарта должна стоить хотя бы вдвое дороже центрального процессора не выполняется, принципиальной разницы в поведении игр на конфигурациях с разными моделями Ryzen нет: в основном она проявляется лишь там, где частота кадров в любом случае высокая. Кроме того, часть игр ведет себя подобно трем «дисквалифицированным» нами приложениям: либо при наличии мощной видеокарты результаты оказываются одинаковыми из-за встроенного «ограничителя», либо им может потребоваться еще более мощная видеокарта, так что до процессора дело и вовсе не дойдет. Точнее, придется снижать настройки качества изображения, но, опять же, независимо от процессора.

Отметим, что такая картина вырисовывается при использовании даже относительно невысокого по современным меркам разрешения Full HD и даже на видеокарте с GPU GTX 1070 (третья строчка в рейтинге i3D-Speed 07’17 без учета цены, на минуточку). Естественно, при использовании более дешевых и/или более старых видеокарт судьба будет еще более благосклонна к недорогим новинкам для платформы АМ4. Почему же тогда и AMD, и Intel предпочитают продвигать в качестве «игровых решений» топовые процессоры, ценой не в $100-$200, а все $500 и больше? Подозреваем, что просто потому, что игровые компьютеры вообще стоят намного дороже массовых — из-за фактически обязательного наличия дискретной видеокарты, причем игровой дискретной видеокарты. А таковая с каждым годом обходится все дороже: в далеком прошлом остались времена, когда топовый видеоускоритель стоил $200 — сейчас это в лучшем случае начальный уровень. Поэтому свой кусок пирога хочется получить и производителям процессоров — желание вполне законное. Только вот у покупателей интересы противоположные ;)

Итого

Выход в свет процессоров семейства Ryzen 3 произошел тихо и незаметно, что вполне объяснимо: рекордов производительности они не ставят. Даже четырехъядерные Ryzen 5 представляют собой сильно урезанный базовый дизайн, а «обрубание» SMT в случае Ryzen 3 портит дело еще сильнее. С другой стороны, процессоры этого семейства AMD готова продавать дешево: моделей с четырьмя ядрами в этом ценовом сегменте не было со времен Athlon II X4. В целом напрашивается аналогия с FX-4000 — только с использованием куда более удачной архитектуры. Таким образом, как самое дешевое решение для новой платформы эти процессоры интересны, а особенно для игрового компьютера: раз уж они неплохо справляются с GTX 1070, то для видеокарты классом пониже Ryzen 3 будет хватать с избытком. Впрочем, нам по-прежнему больше нравятся старшие Ryzen 5 — в конце концов, не настолько они дороже, чтобы это было принципиально на фоне полной стоимости компьютера.

www.ixbt.com

AMD Ryzen цена, характеристики, дата выхода 2017

Тип: процессорПроизводитель: AMDЦена: 150-500$Страна: США

Компания AMD не устает радовать нас в конце 2016 года. Обновление драйверов и ПО для новой линейки видеокарт RX 400, анонс новых процессоров AMD Ryzen, отличная презентация, на очереди информация о Hi-End видеокарте RX 490 (AMD Vega 10).

14.02.2017 Портал VideoCardz опубликовал результаты тестов AMD Ryzen в популярном бенчмарке 3DMark Fire Strik. Судя по набранным балллам, результаты радуют глаз.

11.02.2017На данный момент появилась информация о стоимости трех моделей Ryzen. Ценник европейский, в России новые процессоры AMD будут стоить дороже. Также стало известно, что процессоры официально не будут поддерживать Windows 7. Это не значит, что работать они там не будут, но и максимальной производительности, поддержки в виде драйверов не получат.

04.02.2017Спустя пару дней, появились сообщения о том, что шести-ядерные модели Ryzen все-таки доберутся до рынка. Также появилась новость о том, что новые процессоры AMD будут называться именами: R7 1800X, R7 PRO 1800, R7 1700X, R7 1700, R7 PRO 1700 и т.д. Будут модели 1600, 1500, 1400, 1300, 1200 и 1100. Продажи начнуся 2 марта 2017 года.

29.01.2017 Слухи о версиях Ryzen c шести ядрами почти развеяны. Как сообщает достаточно авторитетный ресурс Zolkorn, шестиядерных AMD Ryzen не будет. Нам предоставят процессоры SR3 - 4 ядра, 8 потоков; SR5 - 8 ядер, 8 потоков, SR7 - 8 ядер, 16 потоков.

23.01.2017 Как стало известно, в конце февраля состоится закрытая презентация процессоров AMD Ryzen на GDC 2017. А в продажу они поступят только в марте. Стоит отметить, что ожидать низких цен не надо. Похоже AMD не собирается сбивать цену Intel. Тем интереснее будет посмотреть на это противостояние.

Что мы знаем про AMD Ryzen

Полную информацию на 2016 год вы можете узнать из презентации AMD. Мы же остановимся на некоторых важных моментах.

Сколько ядер и потоков в новых AMD Ryzen

Пока что речь идет о трех кодовых именах: SR3 - 4 ядра, 8 потоков; SR5 - 8 ядер, 8 потоков, SR7 - 8 ядер, 16 потоков. SR7 имеет несколько модификаций. Все процессоры с разблокированным множителем. Нам известно, что номинальная частота процессора SR7 составляет 3 или 3.2 ГГц. Именно эта модель и была представлена в тестах на презентации. Сравнивали с Intel Core i7 6900K, который так же имеет 8 ядер и 16 потоков. По сути, нам показали битву топ сегмента, которая мало интересует основную массу PC пользователей. Стоит отметить, что AMD Ryzen показал себя великолепно во всех планах, от игр до работы в тяжелых графических пакетах. Но интереснее было бы увидеть тесты SR3 и SR5. В любом случае AMD показала отличный процессор, который явно лучше топовой модели серии FX.

Сколько будут стоять новые AMD Ryzen

Ожидается, что ценовой диапазон AMD Ryzen будет заключен в рамки 150-500$. Если ценовая политика AMD останется прежней, то ценник для России будет адекватным в текущем то положении валютных дел. Остается дождаться тестов младших моделей. Если их производительность будет сопоставима конкурентам от Intel в лице i3 и i5, то AMD ждет успех.

Производительность AMD Ryzen

Реальную производительность и особенно производительность на потраченный рубль пока оценить нельзя. У нас слишком мало информации. Ведь мы не знаем какие материнские платы, блоки питания и системы охлаждения нам нужно будет покупать для перехода на Ryzen. Ждем первого квартала 2017 года и деталей.

Мы планируем сделать обзор на новую платформу, Будем рады Вашей поддержке.

Из презентации можно лишь сделать вывод, что топовый процессор AMD Ryzen SR7 3.2 ГГц опережает Intel Core i7 6900K в графических пакетах, кодировании, рендеринге. Производительность в играх на достойном уровне, но о победе или поражении пока сказать ничего нельзя, так как в геймплее Battlefield 1 счетчика FPS и рабочей частоты процессора нас не показали.

when-release.ru

дешёвый Zen / Процессоры и память

Ещё когда процессоры Ryzen существовали только в проекте, компания AMD объясняла: микроархитектура Zen разрабатывается с прицелом на универсальность. Замысел состоял в том, чтобы вернуть себе утраченные позиции во всех сегментах процессорного рынка, но при этом не слишком потратиться на разработку. Именно поэтому для перспективных CPU и был выбран подход «one size fits all».

Сегодня же, когда мы уже увидели несколько видов CPU, построенных на архитектуре Zen, можно говорить с уверенностью: идея сработала. Все вышедшие за последние полгода процессоры AMD нового поколения: производительные Ryzen 7, массовые Ryzen 5 и серверные EPYC, не только имеют абсолютно одинаковую микроархитектуру, но и даже основываются на совершенно идентичных полупроводниковых кристаллах Zeppelin. Однако при этом все они оказываются абсолютно конкурентоспособны – каждый в своём сегменте. Но на этом сфера применения данного дизайна ещё не заканчивается: для Zeppelin и Zen есть ещё как минимум два полигона для внедрения: в процессорах Threadripper для премиальной десктопной платформы и в процессорах Ryzen 3, которые должны привести новую микроархитектуру в недорогие настольные системы. В том, что и здесь у AMD не возникнет никаких технических трудностей, сомнений нет: в гибкости нового процессорного фундамента мы уже неоднократно убеждались, а данные применения не выдвигают никаких специфических требований.

Но в случае с процессорами Ryzen 3, о которых пойдёт речь в этом материале, всё не так просто. Предполагается, что эти CPU должны стать альтернативой для интеловской серии Core i3, нацеливаясь на ценовой диапазон $110-$130. Процессоры такой стоимости представляют собой весьма лакомый кусок для производителя, потому что они способны продаваться огромными тиражами. Однако загвоздка в том, что выбирают их в первую очередь не для игровых систем, а для простых офисных или домашних компьютеров, которые скорее всего не требуют использования мощной графической карты и могут довольствоваться интегрированным в процессор GPU. А его у Ryzen 3 не предусмотрено. В результате тот Ryzen 3, с которым нам придётся иметь дело сейчас, на самом деле полноценным конкурентом для Core i3 не является.

Естественно, об этой проблеме знает и сама AMD. Поэтому APU, основанные на микроархитектуре Zen, она тоже готовит. Но появятся они ближе к концу года, а пока же компания предлагает вариант, который должен подойти лишь некоторой части целевой аудитории – геймерам, желающим построить сравнительно недорогую сборку для игр. И здесь Ryzen 3 действительно есть чем похвастать на фоне конкурента.

Стратегия AMD, благодаря которой она собиралась покорять сердца пользователей настольных компьютеров, была понятна с самого начала. Компания сформировала модельный ряд так, чтобы в каждом ценовом сегменте её процессоры обеспечивали более развитую многопоточность, чем есть у интеловских альтернатив. Этот принцип отчасти распространяется и на Ryzen 3. Хотя эти процессоры и представляют собой самый младший вариант Ryzen, они располагают четырьмя полноценными ядрами, в то время как альтернативные интеловские CPU, выступающие в той же ценовой категории, а это – Core i3, имеют лишь по два ядра. Правда, чтобы разделить Ryzen 3 и Ryzen 5 компания AMD в младшей серии процессоров заблокировала технологию SMT, поэтому в конечном итоге Core i3 и Ryzen 3 предлагают одновременное исполнение четырёх потоков. Но разница в том, как они это делают: у варианта AMD на каждый поток отводится отдельное аппаратное ядро, а у Intel – ядра выполняют по два потока на одном ядре за счёт технологии Hyper-Threading.

Есть у Ryzen 3 и ещё одно преимущество: они, как и все их более дорогие собратья, поддерживают разгон. Причём для этого не требуется приобретать специальные материнские платы: эксплуатировать процессоры на частотах, выходящих за пределы паспортных характеристик, позволяют даже сравнительно дешёвые материнские платы на базе набора системной логики B350, стоимость которых начинается с $80-90.

В конечном итоге Ryzen 3 кажется действительно привлекательным вариантом для сборки недорогого игрового компьютера. Понравиться такие CPU могут и экономным энтузиастам. Однако прежде чем утвердиться в таких выводах, всё нужно как следует проверить. Старшие Ryzen имели не слишком впечатляющую производительность в играх, и эта их особенность могла легко быть унаследована и младшими собратьями. Именно поэтому, как только в сфере нашей досягаемости появились Ryzen 3, мы тут же взялись за их обзор.

⇡#Подробности о Ryzen 3

Модельный ряд процессоров Ryzen 3, который представила компания AMD, состоит всего из двух моделей: Ryzen 3 1300X и Ryzen 3 1200. Тем не менее с появлением этой пары семейство Ryzen приобрело некую завершённость, и никаких существенных дополнений к платформе Socket AM4 больше пока не предвидится.

В целом ассортимент всех Ryzen на сегодняшний день выглядит так:

Нетрудно заметить, что Ryzen 3 1300X по сути – несколько урезанная версия четырёхъядерника более высокого класса Ryzen 5 1500X. Новинка предлагает аналогичные тактовые частоты 3,5-3,7 ГГц, но лишена технологии SMT (многопоточности) и имеет вдвое меньший объём кеш-памяти третьего уровня. Такое ослабление характеристик компания AMD сопроводила уценкой на треть: Ryzen 3 1300X стоит $129.

Что касается Ryzen 3 1200, то для него такие аналогии провести нельзя. Это самый дешёвый процессор среди всех Ryzen, стоимость которого установлена всего в $109, и, вероятно, именно поэтому по номинальным тактовым частотам он отстаёт от любых других своих собратьев. Кроме того, аналогично Ryzen 3 1300X он лишён технологии SMT и имеет урезанный до 8 Мбайт L3-кеш. Однако это всё равно настоящий четырёхъядерник: процессоров с меньшим числом ядер в линейке Ryzen нет и, по всей видимости, не будет.

Оба представителя серии Ryzen 3, как и все другие Socket AM4-процессоры, обладают разблокированными множителями, что позволяет их легко разгонять. Для этого подходят любые материнские платы на базе наборов логики X370 и B350, включая и достаточно дешёвые модели. По максимальным частотам, которые можно выжать при использовании типовых методов охлаждения, новинки скорее всего будут мало отличаться от других процессоров Ryzen: это обусловлено тем, что все они имеют один и тот же полупроводниковый базис.

Базис этот – выпускаемый по 14-нм технологии на производственных мощностях GlobalFoundries восьмиядерный кристалл Zeppelin, который компания AMD использует не только во всех Ryzen, но и в Threadripper, и даже в серверных EPYC. Поначалу это казалось удивительным, но теперь расчёт производителя прояснился: AMD решила выиграть за счёт унификации и снижения расходов на разработку. Кроме того, применение Zeppelin в продуктах с кардинально различными характеристиками позволяет компании рационально пристраивать производственную отбраковку. В частности, в Ryzen 3 могут применяться кристаллы Zeppelin с браком и в области вычислительных ядер, и в области L3-кеша, ведь эти процессоры используют арсенал полупроводникового чипа лишь наполовину.

Полупроводниковый кристалл Zeppelin

Впрочем, «наполовину» в данном случае не буквально точное определение. Как известно, полупроводниковый кристалл Zeppelin вмещает два четырёхъядерных CCX-комплекса, соединённых между собой шиной Infinity Fabric. Но четырёхъядерные процессоры Ryzen 3 (как, кстати, и Ryzen 5) AMD получает отнюдь не полным выключением одного из двух CCX-комплексов. Эти процессоры получены по формуле «2+2», то есть на кристалле активны оба комплекса, но в каждом из них деактивировано по два процессорных ядра.

На первый взгляд такой подход кажется не совсем логичным, но он, если вдуматься, имеет несколько преимуществ. Первое заключается в том, что полупроводниковых кристаллов с одним бракованным и вторым полностью рабочим CCX-комплексом получается не так много. Дефекты обычно разбросаны по площади полупроводника более-менее равномерно, поэтому их присутствие в области одного CCX-комплекса скорее всего означает и наличие дефектов во втором CCX-комплексе тоже. В результате схема «2+2» против «4+0» позволяет реализовать существенно большую долю отбраковки. Тем более, что в Ryzen 3 вдвое урезан L3-кеш, что позволяет пускать на эти процессоры в том числе и те кристаллы, где проблемы затрагивают область кеш-памяти.

Во-вторых, кристалл с равномерно распределёнными работающими ядрами проще охлаждать. Схема с одним активным CCX-комплексом привела бы к тому, что активно нагревалась бы лишь одна половина полупроводникового кристалла, что влекло бы за собой увеличение плотности теплового потока и необходимость использования более производительных систем охлаждения. Схема же «2+2» явно лучше в смысле легкости отвода тепла. Например, боксовые версии Ryzen 3 комплектуются полностью алюминиевыми кулерами AMD Wraith Stealth, и этого вполне хватает.

Кулер AMD Wraith Stealth

Конечно, у схемы с использованием в четырёхъядерном процессоре двух CCX-комплексов есть и недостатки. Основной заключается в том, что связь между CСX-комплексами в полупроводниковом кристалле Zeppelin построена по шине Infinity Fabric, частота которой синхронизирована с частотой работы памяти. А это значит, что скорость взаимодействия между парами ядер и половинками L3-кеша в таком процессоре различается в зависимости от того, идёт ли речь о ядрах, относящихся к одному CCX-комплексу, или нет. Обращения из одного CCX-комплекса к другому порождают дополнительные латентности, которые тем выше, чем медленнее память, которая используется в системе. Именно поэтому AMD рекомендует эксплуатировать свои процессоры с более быстрой DDR4-памятью, но в случае недорогих процессоров Ryzen 3 такая рекомендация выглядит как минимум странно.

Впрочем, полноценный четырехъядерный процессор за сто с небольшим долларов выглядит настолько заманчивым вариантом, что все подобные нюансы можно запросто проигнорировать. Да и вообще, привлекательность любых Ryzen во многом определяется их ценами, что отлично иллюстрирует следующая таблица.

⇡#Разгон

С частотным потенциалом Ryzen 3 история совершенно обычная. Поскольку в основе этих процессоров лежит всё тот же 14-нм полупроводниковый кристалл Zeppelin площадью порядка 200 мм2, по разгоняемости они почти не отличаются от всех остальных Ryzen с большим количеством активных ядер. Надежда на то, что отключенные на кристалле ядра позволят Ryzen 3 штурмовать более отдалённые пределы по частоте, была, но она разбилась о реальность. Эффект от уменьшения числа работающих ядер проявляется лишь в более низких температурах разогнанного процессора под нагрузкой. Это, в теории, могло бы позволить выжать дополнительную сотню-другую мегагерц, но для этого пришлось бы повышать напряжение питания процессора выше безопасного предела, который, по словам AMD, находится в районе 1,4-1,45 В. Поэтому в конечном итоге типичный и применимый для рабочей конфигурации разгон для любого из Ryzen 3 – всё те же 3,9-4,1 ГГц.

Практическую проверку нераскрытого частотного потенциала Ryzen 3 мы провели с процессором Ryzen 3 1300X, хотя Ryzen 3 1200 в плане разгона ничем не отличается от своего старшего собрата. Оба эти CPU, как и все остальные процессоры для платформы Socket AM4, имеют свободные множители и могут быть легко выведены на повышенную частоту простым изменением коэффициента умножения и питающего напряжения. Как выяснилось, стабильность работы нашего экземпляра Ryzen 3 1300X на частоте 4,0 ГГц достигается при установке напряжения 1,425 В.

Испытания устойчивости работы системы при таком разгоне были проведены при помощи утилиты LinX 1.0.0K (AMD Edition), которая, как показала практика, разогревает Ryzen и находит проблемы в стабильности лучше, чем последние версии Prime95 29.x.

Максимальная температура в процессе проверки составила всего лишь 65 градусов и не вызвала никакого беспокойства. Правда, для охлаждения мы пользовались достаточно производительным воздушным кулером Noctua NH-U14S, но имеющийся запас по температуре наверняка бы позволил достичь такой же частоты и с более простой системой охлаждения.

Учитывая полученный результат, для работы на повышенных частотах логичнее выбирать Ryzen 3 1200: стоит он дешевле, а его разгон до 3,9-4,1 ГГц даст прирост частоты на целых 30 процентов, что может расцениваться как оверклокерский успех. Ryzen 3 1300X же имеет сравнительно высокие номинальные частоты и так, поэтому для него относительный результат разгона окажется заметно ниже – порядка 15 процентов.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

Zen плюс Vega / Процессоры и память

Процессоры с интегрированной графикой достаточно давно и с переменным успехом борются за место под солнцем. Однако изначально никто и не предполагал, что графические ядра, размещённые на одном полупроводниковом кристалле с CPU, смогут составить конкуренцию дискретным графическим картам. Тем не менее по мере того, как совершенствовались полупроводниковые технологии, производители научились встраивать в процессоры вполне полноценные графические акселераторы, способные ускорять и 3D-графику, и проигрывание видео высокого разрешения, и перекодирование видео. Всё это стало вполне естественным и своевременным ответом на изменения той типичной среды, в которой обитают среднестатистические пользователи компьютеров. Трёхмерная графика сегодня используется повсеместно, даже в Интернете, а уж пройти мимо видеоконтента невозможно при всём желании.

К тому же серьёзное значение приобрели игры, которые стали полноправным и популярным видом массового досуга. Сегмент компьютерных развлечений продолжает расти быстрыми темпами, но серьёзные требования к мощности графических ускорителей предъявляют далеко не все популярные игры. Широким распространением могут похвастать в том числе и сетевые многопользовательские проекты, нужды которых при современном уровне развития технологий вполне могут удовлетворить не только традиционные графические карты, но и интегрированные 3D-ускорители. Поэтому не вызывает удивления вот такая статистика: почти треть продаваемых сейчас персональных компьютеров вообще не имеет дискретного графического ускорителя. Причем существенную долю таких систем составляют и домашние компьютеры, приобретаемые для развлечений.

Мощность графического ядра, которое можно встроить в процессор, ограничивается двумя факторами: размером полупроводникового кристалла GPU и его тепловыделением. Однако с освоением новых производственных технологий и внедрением современных графических архитектур рамки возможностей постепенно расширяются. Сейчас, с повсеместным внедрением техпроцессов с 14-нм нормами, стало возможно совмещать с центральным процессором графический ускоритель, занимающий на кристалле порядка 100 мм2. Это сравнимо с площадью, которую занимают GPU актуальных дискретных видеокарт ценовой категории «до $100». Таким образом, всё сводится к тому, что современные процессоры с интегрированной графикой должны быть способны дотянуться как минимум до уровня производительности GeForce GT 1030.

И эти выкладки не врут. Старший представитель семейства Raven Ridge (именно таким кодовым именем компания AMD назвала свой новый проект – процессор Ryzen со встроенным графическим ядром поколения Vega) обещает теоретическую пиковую производительность на уровне 1,76 Тфлопс, что сопоставимо с показателями не только GeForce GTX 1030, но и GeForce GTX 1050! Однако нужно понимать, что на практике графическое быстродействие Raven Ridge, как и любого другого процессора со встроенной графикой, существенно сдерживается пропускной способностью памяти. В то время как бюджетные дискретные графические карты получают собственную специальную память с полосой пропускания свыше 50-100 Гбайт/с, интегрированная графика вынуждена довольствоваться разделяемым с процессором общим двухканальным контроллером памяти, который обычно предлагает в разы худшую пропускную способность, приправленную более высокими задержками.

В некоторых ситуациях данную проблему разработчики решают добавлением в процессор с интегрированной графикой дополнительной буферной памяти. Например, нашумевшие Kaby Lake-G с графикой Radeon RX Vega M будут содержать собственную HBM2-видеопамять объёмом 4 Гбайт. Или другой пример: самые мощные интеловские процессоры со встроенным видеоядром, которые были выпущены до нынешнего момента, Skylake-R, оборудуются 128-мегабайтным виктимным кешем четвертого уровня на основе eDRAM.

Однако в случае Raven Ridge такой подход не годится. Дополнительная буферная память влечёт за собой удорожание конечного продукта, а стратегия AMD заключается в том, чтобы при помощи своих новых предложений предпринять атаку на нижний рыночный сегмент, предложив хороший вариант тем пользователям, которые собирают системы из недорогих CPU и бюджетных GPU. Поэтому в Raven Ridge ставка сделана на интенсификацию возможностей системной памяти. Для нового процессора со встроенным видеоядром инженеры AMD оптимизировали имеющийся контроллер DDR4-памяти, добавили ему поддержку более скоростных частотных режимов и снизили задержки. В результате у компании получился весьма любопытный продукт, который в своей рыночной нише не имеет близких аналогов.

Запуском новых интегрированных процессоров Raven Ridge компания AMD продолжает начатое в прошлом году уверенное возвращение на рынок CPU в роли его полноправного участника. Микроархитектура Zen уже доказала свою жизнеспособность в роли фундамента для производительных чипов, теперь же она должна послужить основой для недорогих массовых интегрированных процессоров, в которые AMD смогла упаковать и свою лучшую на данный момент графическую архитектуру Vega. Как ожидает сама AMD, таким шагом она сможет легко «пересадить» на свои устройства тех пользователей, которые до сих пор довольствовались дискретными графическими картами с ценой менее $100. Цель несколько амбициозная, но, если учесть, какие шаги предприняты для её достижения, вполне реальная.

К тому же очень удачно сложилось, что Raven Ridge пришёл на выручку в очень сложное время. На рынке бушует спровоцированный криптоэнтузиастами дефицит дискретных графических ускорителей, в результате чего купить видеокарту даже начального уровня сегодня можно только по заметно завышенной цене. И это значит, что Raven Ridge могут стать своего рода «палочкой-выручалочкой» для тех пользователей, которые не хотят втридорога переплачивать за видеокарту и либо готовы довольствоваться интегрированными решениями, либо могут позволить себе переждать с их помощью смутные времена. В общем, интерес к Raven Ridge огромен по многим причинам.

⇡#Формула Raven Ridge: Zen + Vega

Для того, чтобы понять, что есть Raven Ridge, как компания AMD смогла собрать воедино две свои передовые наработки и почему это потребовало почти года дополнительных инженерных усилий, достаточно посмотреть на то, как выглядит полупроводниковый кристалл новых гибридных процессоров. Вот он:

Вы наверняка помните, что в основе всех процессоров Ryzen, выпущенных до настоящего времени, лежит полупроводниковый кристалл Zeppelin, который собран из двух модулей CCX (Core Complex) и необходимой обвязки. В каждом таком модуле CCX имеется по четыре вычислительных ядра с микроархитектурой Zen и разделяемый кеш третьего уровня объёмом 8 Мбайт. Модули соединяются между собой и с «внеядерными» контроллерами посредством специальной шины Infinity Fabric, представляющей собой улучшенную версию HyperTransport. Таким образом, все Ryzen без встроенной графики, вне зависимости от того, сколько вычислительных ядер в них доступно для пользователя, основываются на едином восьмиядерном кристалле площадью порядка 218 мм2, включающем в себя около 4,8 млрд транзисторов.

Понятно, что дополнительно расширять столь крупный кристалл ещё и графическим ядром трудно с производственной точки зрения. Поэтому для того, чтобы выпустить Raven Ridge, инженерам компании AMD пришлось на базе ядер с микроархитектурой Zen спроектировать иной кристалл. В нём графическое ядро заняло место второго четырёхъядерного модуля CCX. В результате площадь кристалла Raven Ridge осталась почти такой же – она составляет 210 мм2, а число транзисторов немного подросло — до 4,94 млрд.

«Загнать» Raven Ridge в такие рамки удалось отнюдь не малой кровью. Инженеры AMD были намерены совместить с вычислительными ядрами Zen достаточно производительный вариант графического ядра Vega. Прошлые APU компании, известные под кодовым именем Bristol Ridge, оснащались интегрированным графическим ядром с архитектурой GCN 1.3 (она, например, также использовалась в графических картах R9 Fury) и в максимальных версиях располагали набором из 512 потоковых процессоров. В Raven Ridge, которые изначально позиционировались AMD как продукты принципиально иного уровня, мощность должна была увеличиться на заметную величину, поэтому в новый полупроводниковый кристалл был вписан весьма крупный GPU с 11 вычислительными блоками (CU), что в общей сложности соответствует массиву из 704 потоковых процессоров (SP).

В итоге оставить в Raven Ridge один позаимствованный из Zeppelin старый CCX нетронутым, обеспечив интегрированный процессор четырьмя вычислительными ядрами и 8-мегабайтным L3-кешем, не получилось. В погоне за снижением себестоимости инженерам пришлось несколько урезать и его. В результате объём размещённой в CCX-модуле Raven Ridge кеш-памяти третьего уровня сократился вдвое – до 4 Мбайт. Правда, её ассоциативность при этом не поменялась, а значит, на серьёзное изменение скоростных характеристик L3-кеша рассчитывать не следует.

Тем не менее четырёхкратное по сравнению с «большими Ryzen» сокращение суммарного объёма кеш-памяти третьего уровня на его быстродействии всё-таки сказалось: латентности немного уменьшились. Ниже всё это продемонстрировано на графиках, на которых приведены практически измеренные задержки подсистемы памяти четырёхъядерного Raven Ridge и четырёхъядерного процессора Ryzen 5 1500X, приведённых к единой тактовой частоте 3,8 ГГц.

Латентность L3-кеша в Raven Ridge снизилась примерно на 5 тактов. Они оказались отыграны благодаря упрощению алгоритмов работы, которые теперь обходятся без поддержки когерентности частей кеш-памяти, расположенных в различных CCX.

Попутно обнаруживается и ещё одна любопытная деталь: заметное ускорение в Raven Ridge получил и кеш второго уровня. Его латентность упала с 17 до 13 тактов, хотя это изменение производитель нигде не афишировал.

Указывая на изменение подсистемы кеш-памяти, AMD обещает, что уменьшение объёма L3-кеша в новых процессорах не должно отрицательно сказаться на производительности. Компенсирует негативный вектор не только снижение латентностей, но и тот факт, что Raven Ridge не приходится страдать от сравнительно медленных межъядерных соединений между CCX, выполненных за счет работающей на одной частоте с контролером памяти шины Infinity Fabric. Действительно, в новом процессорном дизайне CCX-модуль только один, и данная внутренняя шина связывает его с графическим ядром и другими «внеядерными» компонентами, но обмена данными между вычислительными ядрами никоим образом не касается.

Это хорошо прослеживается, если сравнить практически измеренные задержки при межъядерном обмене данными у Raven Ridge и Ryzen 5 1500X. Здесь Raven Ridge заметно выигрывает — для четырёхъядерного процессора конструкция с одним CCX выглядит более оптимальной.

В дополнение к улучшениям в системе кеширования в Raven Ridge был оптимизирован и контроллер памяти. Во-первых, в нём добавилась официальная совместимость с модулями DDR4-2933, благодаря чему Raven Ridge стал первым процессором на рынке, поддерживающим столь быструю спецификацию JEDEC. Во-вторых, при прочих равных Raven Ridge работает с памятью эффективнее, чем предшествующие Ryzen. Тесты указывают на не слишком кардинальное, но всё же наблюдаемое невооружённым глазом снижение латентности.

Правда, здесь можно усмотреть и снижение практической пропускной способности, однако этот эффект скорее следует списать на «сырость» BIOS материнских плат. После выхода Raven Ridge производители материнских плат вновь активно обновляют прошивки, и новые версии BIOS действительно привносят в производительность контроллера памяти Raven Ridge дополнительные улучшения.

Таким образом, суммарно изменения в подсистеме памяти Raven Ridge разноплановы, и уменьшившийся L3-кеш вряд ли станет серьёзным недостатком этих процессоров. Но резекции в Raven Ridge подвергся не только он. Был серьёзно урезан и ещё один блок – встроенный в процессор контроллер графической шины PCI Express. Для подключения внешней графической карты в процессорах Raven Ridge полноценный интерфейс PCI Express 3.0 x16 не поддерживается: вместо него предлагается пользоваться усечённой шиной PCI Express 3.0 x8. Впрочем, в случае графических карт не самого верхнего уровня данное ограничение вряд ли способно как-то повлиять на производительность, и единственный момент, который стоит иметь в виду, – это отсутствие совместимости Raven Ridge с мульти-GPU-конфигурациями.

Не работает Raven Ridge и с технологией Dual Graphics, которая поддерживалась в прошлых поколениях APU компании AMD. «Спарить» встроенное графическое ядро Vega с внешней видеокартой с той же архитектурой в единый мульти-GPU-массив напрямую средствами графического драйвера невозможно. Однако совместная работа встроенной графики и внешней видеокарты всё-таки возможна через технологию mGPU, которая является частью DirectX 12. Иными словами, «помочь» внешнему ускорителю встроенная Vega всё же может, при этом совершенно не важно, какая используется дискретная видеокарта, но работать такая связка будет исключительно в DirectX 12.

⇡#Семейство Ryzen 2000G: Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G

Компания AMD выпустила два варианта Raver Ridge для настольных систем. Оба они основываются на одном и том же дизайне и производятся на предприятиях GlobalFoundries по 14-нм (14LPP) техпроцессу, который применяется и в случае хорошо знакомых нам процессоров Ryzen без встроенной графики. Это значит, что, хотя гибридные новинки и получили модельные номера из двухтысячной серии, более совершенный 12-нм техпроцесс для их выпуска не используется и ничего общего с перспективными процессорами поколения Zen+, выход которых запланирован на апрель, они не имеют.

Старший десктопный Raven Ridge – это четырёхъядерный процессор Ryzen 5 2400G стоимостью $169 с поддержкой технологии SMT и встроенным графическим ядром Vega 11. Его младший собрат, Ryzen 3 2200G, – тоже четырёхъядерник, но без поддержки SMT и с более слабым графическим ядром Vega 8. Подробнее с характеристиками новых процессоров можно ознакомиться в таблице, где мы их поместили рядом с «классическими» четырёхъядерными Ryzen 5 и Ryzen 3.

Если вспомнить о том, что Raven Ridge основывается на полупроводниковом кристалле с одним CCX-модулем, то совершенно понятно, что более мощных моделей APU от AMD в обозримом будущем ждать не приходится. Никакие Ryzen 7 с интегрированной графикой попросту невозможны. Ryzen 5 2400G полностью раскрывает возможности, которые заложены в разработанный дизайн. Этот процессор использует все четыре процессорных ядра и технологию многопоточности SMT, а также полный набор из 11 вычислительных блоков (CU), имеющиеся во встроенной реализации ускорителя Vega. Стоит отметить, что в результате Ryzen 5 2400G получился даже мощнее мобильного Ryzen 7 2700U, в котором графическое ядро эксплуатирует лишь 10 из 11 вычислительных блоков.

Имеющийся в Ryzen 5 2400G набор из 11 CU транслируется в 704 потоковых процессора, что в количественном выражении на 38 процентов превосходит арсенал, которым обладали решения поколений Kaveri, Carrizo и Bristol Ridge. К этому прикладывается примерно 13-процентный рост частоты графики, увеличенное число блоков текстурирования (с 32 до 44) и растеризации (с 8 до 16), а также новое поколение архитектуры. Vega относится к самому свежему, пятому поколению GCN, в то время как встраиваемые ранее видеоядра имели архитектуру третьего поколения. Всё это в сумме должно обеспечить весомое превосходство старшей новинки над предшественниками по производительности.

Впрочем, здесь уместно будет снова вспомнить о существовании Kaby Lake-G с графикой Radeon RX Vega M. С ними, очевидно, Raven Ridge ни в каких своих проявлениях тягаться не сможет. Благодаря тому, что в интеловском варианте процессоров с графикой Vega видеоядро располагается на отдельном полупроводниковом кристалле, оно значительно мощнее – в нём размещено 24 вычислительных блока и 1536 потоковых процессоров. Кроме того, не стоит забывать и про отдельную HBM2-память объёмом 4 Гбайт, которую Intel также сумела вместить в процессорную упаковку. Поэтому сфера применения у Ryzen и у Kaby Lake-G с графикой Vega будет различаться. Интеловский вариант – это премиальный и дорогой продукт для ноутбуков и ультракомпактных настольных систем класса NUC, AMD же метит в массовый сегмент.

Именно поэтому примечательно, что Ryzen 5 2400G получил рекомендованную стоимость на уровне $169: это позволяет данному процессору стать прямой и улучшенной альтернативой для Ryzen 5 1400. Очевидно, что старый вариант без графики теперь постепенно уйдёт с прилавков, ведь Ryzen 5 2400G превосходит Ryzen 5 1400 по многим базовым параметрам. Помимо наличия встроенного GPU у него выше тактовая частота (3,6 ГГц против 3,2 ГГц – базовая и 3,9 ГГц против 3,4 ГГц – турбо), есть поддержка более скоростной памяти DDR4-2933 и значительно лучше обстоит дело с межъядерным взаимодействием. Фактически Ryzen 5 1400 может быть интереснее только за счёт более вместительного L3-кеша, но стоит напомнить, что в этой модели он тоже урезан с 16 до 8 Мбайт. Таким образом, в подавляющем большинстве сценариев Ryzen 5 2400G будет быстрее и при эксплуатации со внешней графической картой.

Не хуже, чем 169-долларовый Ryzen 5 2400G, смотрится в своей нише и Ryzen 3 2200G. С точки зрения базовых характеристик этот процессор – типичный Ryzen 3: он располагает четырьмя вычислительными ядрами без SMT и имеет номинальную частоту 3,5 ГГц с возможностью авторазгона до 3,7 ГГц. Но ко всему этому добавлено сравнительно производительное графическое ядро Vega 8, а стоимость установлена на уровне $99, что делает данное предложение не только привлекательным гибридным APU, но и самым дешёвым Ryzen вообще. То есть даже если забыть о наличии в Ryzen 3 2200G неплохой графики, он уникален уже тем, что предлагает четыре производительных x86-ядра по цене ниже $100. Других подобных по щедрости предложений на данный момент попросту не существует.

Что же касается встроенного в Ryzen 3 2200G ускорителя Vega 8, то этот вариант GPU предлагает 512 потоковых процессоров, то есть он как минимум не уступает графике из APU прошлых поколений, которые AMD реализовывала под именами A10 и A12 по цене, существенно выходящей за 100-долларовый уровень.

Несмотря на то, что процессоры Ryzen с графикой Vega получили достаточно высокие тактовые частоты, AMD удалось удержать их тепловыделение в разумных рамках. Типичное тепловыделение Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G составляет 65 Вт — это большое достижение на фоне того, что наиболее быстрые десктопные APU компании ранее могли иметь расчётное тепловыделение на уровне 95 Вт. И даже больше того, в Raven Ridge при одновременной нагрузке на вычислительную и графическую части процессора частота ядер обоих типов не сбрасывается ниже номинальных значений, как это было принято в APU прошлых поколений. В рамках заявленного теплового пакета без каких-либо ухищрений способен оставаться даже старший Ryzen 5 2400G.

Отдельно следует упомянуть о том, что управлением тактовыми частотами в Raven Ridge занимается обновлённая технология Precision Boost 2. В ней реализован усовершенствованный и более агрессивный алгоритм, благодаря которому турборежим в новых процессорах с интегрированным графическим ядром включается чаще, чем раньше. Кроме того, при неполной нагрузке на часть ядер активнее задействуются промежуточные частоты между базовым и максимальным значением. Иными словами, подстройка под конкретную нагрузку в Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G стала чувствительнее, чем была ранее.

Однако технология XFR, которая позволяла дополнительно накинуть частоту в том случае, когда процессор эксплуатировался в благоприятном температурном режиме, в Raven Ridge отсутствует.

Установить новые процессоры семейства Raven Ridge можно в те же Socket AM4-материнские платы, в которых работают прочие Ryzen. Единственное ограничение – в совместимых платах должен использоваться обновлённый BIOS: для Raven Ridge требуются версии, собранные на основе библиотек AGESA 1.0.7.1 или более поздних. Иными словами, никаких дополнительных расходов новые CPU с интегрированной графикой не требуют. Они приходят в уже имеющуюся и широко распространённую платформу.

Говоря о том, насколько привлекательное сочетание цены и производительности получили новые десктопные Raven Ridge, нельзя обойти вниманием и тот факт, что коробочные версии Ryzen 5 2400G и Ryzen 3 2200G поставляются с комплектным кулером Wraith Stealth, стоимость которого тоже входит в озвученные 169 и 99 долларов.

Конечно, такой кулер не имеет отношения к высокоэффективным решениям для охлаждения, но с отводом тепла от 65-ваттных процессоров он точно справится и позволит при построении системы на Raven Ridge сэкономить дополнительную пару десятков долларов. И даже более того, возможностей этого кулера наверняка хватит и для умеренного разгона.

Если Вы заметили ошибку — выделите ее мышью и нажмите CTRL+ENTER.

3dnews.ru

• 
  Мехи роботы
• 
  Белая пантера марвел
• 
  Бургер кинг клоун
• 
  Крупнейшие танковые сражения
• 
  Call of duty world at war вики
• 
  Марвел бесконечность комикс
• 
  Rpg psp игры
• 
  Payday 2 персонажи
• 
  Джуманджи ремейк
• 
  Гонки на пк 2018 2018
• 
  Игры типа no man s sky