Почему Periscope и его конкуренты стали популярны в 2015 году и что ждёт видеостриминг в будущем. Стриминговые сервисы
интернет обесценивает творчество и означает конец искусства?
Бойкот стриминговых сервисов: действительно ли интернет обесценивает творчество и означает конец искусства?
Представители креативных отраслей всех стран, прежде всего музыканты, объединяются в протесте против стриминговых сервисов. По их мнению, эта набирающая массовую популярность модель интернет дистрибуции медиа контента сильно мешает представителям креативных профессий.
Сервис Spotify за 20 долларов ежемесячно предлагает быстрый доступ (на компьютере, планшете, смартфоне или hi-fi системе) к 20 млн. музыкальных произведений. И кстати не только online: музыку можно скачивать и получать к ней доступ даже во время неполадок с сетью.Похожие услуги предлагают сервисы Deezer или Pandora и сотни других. Если идет речь о фильмах, то такую же функцию выполняют такие порталы как Netflix. Существуют также сервисы, предлагающие легальный абонементный доступ к тысячам электронным книг и ТВ каналам.
«Столько всего за такую маленькую цену!» - радуются потребители (по оценкам аналитиков, уже 60-80% россиян слушает музыку через подобные сервисы) «Доступ к культуре демократизируется!» - убеждают социологи. "Это подтверждает революционность изобретения, которым является интернет, а также его позитивное влияние на экономику, которое проявляется в уменьшение цен на многие товары " – говорят экономисты. Сами медиа творцы, однако, смотрят на этот вопрос несколько иначе.
«Бум на стриминговые сервисы может и приносит выгоды для крупных медиа холдингов, но намечает катастрофу для единичных артистов», - убеждает Давид Бирн, известный музыкант, основатель культовой группы Talking Heads.Бирн утверждает, что когда стриминг станет доминирующей моделью продажи культуры, артистам не хватит денег не только на жизнь (они должны будут найти дополнительные источники дохода и получить новые знания), но также на творчество (качественное «творчество» имеет высокую стоимость в плане его производства). В итоге это приведет к упадку качества искусства. Один из музыкантов в знак протеста изъял из подобных сервисов всю свою музыку. Также в конечном итоге сделали другие музыканты, такие как Thom York из Radiohead, а AC/DC вообще не разрешило использовать собственные треки.
Как в итоге оценить такую инновацию как стриминг? На чью же сторону встать? На сторону потребителей или артистов? Спор, в рамках которого обсуждаются эти вопросы, скорее экономический.
Начнем с вопроса, который выводит из себя американского писателя Джонатана Фринзена. Он утверждает, что интернет вреден для искусства, потому что "каждый пишет там обо всем", и в этом разнообразии писанины невозможно отделить зерна от плевел, ценные вещи от ничего не стоящих.
Фринзен обращает внимание на важнейшее свойство интернет-экономики: величина. Доступ к сети имеет около 40%. жителей Земли (почти 3 млрд. людей). Каждый из них, регистрируясь в сети, становится потребителем. Заходя на произвольный интернет-портал, самим своим присутствием люди увеличивают его сетевую стоимость. В нашей дискуссии самое существенное однако то, что каждый из этих 3 млрд. пользователей могут в одно мгновение стать производителями медиа контента.
Пользователям в сети доступна практически неограниченная свобода действий, которая очень часто равнозначна абсолютной свободе экспрессии. В интернете можно запустить блог, сайт, снять и опубликовать фильм, видео… Не говоря уже о том, что люди могут начать предлагать продажу произвольных продуктов или услуг.
Порог входа в бизнес (искусство также является бизнесом) в "экономике битов" несравненно более низок, чем в "экономике атомов". Не только учитывая логистические средства, но также институциональные возможности – практически полное отсутствие бюрократических препятствий.Нет на свете рынка, на котором конкуренция была такая же ожесточенная как на интернет-рынке. Миллионы производителей бьются за 3 млрд. потенциальных клиентов, которые распоряжаются огромными наличными деньгами. Достаточно сказать, что только в этом году в интернет-транзакциях вроде электронной коммерции люди отдали свыше 1,2 миллиардов долларов. А это только часть средств, связанных с сетью.
В результате борьбы за пользователей «сетевое сообщество» делает все, чтобы интернет-услуги стали более дешевыми. Бережливость потребителя с точки зрения экономики хорошая вещь, потому что сэкономленный капитал может быть потрачен на что-то другое или во что-то инвестирован. Сервисы в этом плане являются позитивной перспективой. Потребители не только счастливы, т.к. могут практически бесплатно слушать музыку или читать книги, но также экономят свои средства. С этими очевидными истинами не хотят согласиться творцы креативной отрасли. Откуда же берется их сопротивление?
Возвращение к прошлому
Творцы естественно чувствуют себя исключительными, а интернет это ощущение у них забирает, потому что сеть не влияет в большей степени на количество людей, которые трудятся на физической работе, а вот "художников" множит в огромном количестве. Для "креативной работы" теперь достаточно смартфона или планшета и специальных приложений, а все то, что требовало ранее мастерства, хотя бы выполнение приличного снимка, теперь подчас и не нужно. Потом эти работы, часто не требующие особого таланта, размещаются у в сети, в большинстве случаев даром. А для мира битов они представляют абсолютно такой же статус, как и романы Достоевского, картины Гигера или звукозаписи The Beatles – все это информационный контент.
Между 2005 и 2010 годами доходы глобальной музыкальной промышленности увеличились с 132 млрд. до 168 млрд. Число лиц, которые хотят участвовать в распределении этих выгод растет значительно быстрее, чем доступный финансовый фонд.
В результате необычного роста предложения цена творений художников очень упала. Упали следовательно и их заработки.
Чтобы артист мог заработать на Sportify 1000 долларов одно его произведение должно быть куплено около 4 млн раз. В случае сервиса last.fm такой же экономический эффект получится после около 1,5 млн. воспроизведений. Заработают в такой модели, следовательно только действительно значимые и известные (в мировом масштабе) музыканты. Менее известные могут всего лишь рассчитывать на приобретение новых фанов, но не денег.
Стриминг привел к тому, что чем менее известен творец, тем более слабую позицию он имеет. Либо согласится на диктуемые ему условия стримингового сервиса и посредников, либо нет.
Читайте продолжение статьи
ledigital.ru
Стриминговые сервисы - Рубрика - PVSM.RU
Сложно поспорить с тем, что сериалы, которые снимаются последние 5 лет и продолжают создаваться сейчас, стали более кинематографичными. Нет, кино еще не проиграло сериалам, но у него появилась весьма достойная альтернатива. Более того, изменились схемы потребления контента: если раньше многие пользователи, желающие посмотреть тот или иной сериал, отправлялись к телевизору или на торрент-трекеры, то теперь лица зрителей обращены в сторону стриминговых сервисов.
Кабельное телевидение также переживает не самые лучшие времена. С каждым годом количество зрителей, проводящих вечера перед телевизором, стремительно сокращается. Все эти изменения так или иначе сказываются как на всей индустрии в целом, так и на отдельных ее элементах. Сильнее всего эти факторы сказались на сценаристах, у которых стало меньше работы: сокращение продолжительности сезонов шоу и задержки гонораров из-за увеличившегося срока съемки отдельных серий заметно ударило по кошельку авторов.
Еще совсем недавно такая напряженность атмосферы едва не вылилась в очередную забастовку членов Гильдии сценаристов Америки (WGA). Во время переговоров с Союзом продюсеров кино и телевидения, представляющем интересы крупнейших студий и независимых продюсеров, в WGA хотели, помимо повышения средней зарплаты авторов и прочего, чтобы стриминговые сервисы стали платить остатки — сборы за повторные показы, — наравне с традиционными вещателями.
Первая волна переговоров провалилась, и Гильдия намеревалась повторить предыдущую забастовку 2007 года, ища поддержки среди своих членов. Переговоры возобновились 10 апреля и, судя по всему, стороны пришли к консенсусу. 2 мая 2017 года Гильдия сценаристов Америки представила предварительный трехлетний контракт, согласно которому стриминговые сервисы, желающие продюсировать оригинальные киносериалы, будут вынуждены платить сценаристам больше за каждую серию в высокобюджетном проекте. Новый контракт WGA, единогласно одобренный WGA West и WGA East, теперь отправляется членам гильдии для окончательной ратификации. Читать полностью »
www.pvsm.ru
Сколько платят стриминговые сервисы?
Сколько платят стриминговые сервисы?
29 августа 2017
Сайт Information is Beautiful (IiB) и Американская ассоциация звукозаписывающих компаний (RIAA) опубликовали данные о том, сколько зарабатывают артисты на отчислениях c популярных стриминговых сервисов. На первом месте — Napster с $0.0167 за один стрим, на последнем — YouTube c $0.0006 (актуально для неподписанных на лейбл артистов). Об этом сообщает сайт Digital Music News.
В сети также можно найти таблицу с более подробной информацией об отчислениях стриминговых сервисов — жми. Насколько данные достоверны — неизвестно.
- Napster — $0.0167
- Tidal – $0.0110
- Apple Music – $0.0064
- Google Play – $0.0059
- Deezer — $0.0056
- Spotify – $0.0038
- Pandora – $0.0011
- YouTube – $0.0006
Согласно данным, за каждую тысячу стримов Apple Music отчисляет неподписанным на лейбл артистам по $6.40, Spotify — $3.80, а Youtube — $0.60. Подписанные артисты получают с тысячи стримов $7.30, $4.40 и $0.70 от Apple Music, Spotify и YouTube соответственно (данные актуальны только в рамках исследования Information is Beautiful и могут быть неточны — прим.ред.)
RIAA собрала в этом году данные от Nielsen, BuzzAngle и MiDIA Research, и обнаружила хоть и немного иные цифры, но ту же самую тенденцию. По данным ассоциации, за тысячу стримов Apple Music выплачивает $12, Spotify — $7,50, а Youtube — $1,50 (via Mixmag Россия).
Что ещё почитать/посмотреть:
Инфографика дня: музыкальное влияние регионов России
Spotify и «фейковые» музыканты
SoundCloud на грани банкротства
Иллюстрация: flickr/Andrew Magill
По всем вопросам пишите на почту блога о музыкальной индустрии: [email protected]Подписывайтесь на рассылку новостей лейбла Respect Production и узнавайте первыми о главных событиях в мире музыкальной индустрии.
resprod.ru
это что? Объяснение игровой терминологии
Стриминг – это потоковое вещание данных в режиме онлайн с помощью специальных утилит. Пользователь транслирует все свои действия на определенный канал или сетевой ресурс, где за ним могут наблюдать другие люди. Популярность этого процесса объясняется огромным интересом людей к онлайн-играм. Самые опытные геймеры показывают свои умения, учат других, объясняют всякие интересные моменты в том или ином развлекательном проекте.
Ведущий и зрители
Стриминг – это в первую очередь возможность заработать деньги. Именно с такой целью большинство геймеров начинают трансляцию. Они указывают цель сбора денег и пытаются своими умениями удивить аудиторию. В это время люди следят за действиями пользователя и решают, жертвовать средствами или нет. Многие сервисы за вложение дают возможность задавать вопросы игроку или просто общаться с ним посредством нейтрального голоса. Так сохраняется анонимность аудитории, не раскрывается личность зрителя.
Игровой стриминг
В игровой индустрии возможность прославить себя в определенном сообществе предоставляет именно стриминг. Это реальный способ сделать себе рейтинг и выйти на профессиональную арену, где зарабатываются большие деньги. Киберспорт уже давно стал частью жизни современных геймеров. Преуспеть в нем помогают в первую очередь личные умения, понимание конкретной игры и способности действовать в команде, ведь большинство онлайн-проектов построены именно на этих принципах. Стриминг игр также является важной частью деятельности умелого пользователя. Если о нем не услышит сообщество, тогда никаких контрактов с известными командами заключить не удастся. К этому процессу необходимо всегда подходить с умом, ведь известно много случаев неудачного старта. Когда от пользователя отворачивается аудитория, больше старым никнеймом привлечь зрителей не получится.
Правильный стриминг
Хорошо играть и показывать свое умение иногда недостаточно для того, чтобы привлекать новых зрителей. Стриминг – это для игроков в первую очередь развлечение, а простой просмотр долго не удержит возле экрана монитора. Ведущий должен уметь красиво играть и при этом комментировать все свои действия или рассказывать интересные моменты. Например, если пользовать играет в МОВА, то игрок должен давать сведения о правильной игре, рекомендовать предметы к покупке в тех или иных ситуациях. Для аудитории это будет интересно и полезно в их будущих попытках побеждать на полях битв.
Не менее важно при стриминге наличие сильного компьютера и хорошего соединения с интернетом. Перебои или торможения просто недопустимы для аудитории. Фанаты смогут войти в положение игрока несколько раз, но если такие происшествия будут регулярно, тогда популярность упадет до нуля.
Программы для трансляции
Трансляцию с любой точки мира в интернет делают реальной программы для стриминга. Среди них наиболее популярными в данный момент являются две – XSplit Broadcaster и Open Broadcaster Software. В первом и втором случае пользователю предоставляется большой арсенал возможностей регулировки изображения. В режиме реального времени транслируемый файл пополняется эффектами, музыкальными дорожками, трехмерными изображениями, изменяется угол просмотра и много всего другого.
Их главный минус в том, что вся нагрузка идет только на компьютер. Они требуют много ресурсов системы. При этом транслировать происходящее в данный момент не получится, ведь утилиты работают только с файлами. Для этой задачи есть специальный сервисы (Twitch, YouTube), где игрок на своем канале включает трансляцию с экрана, общается со зрителями и так создается привлекательный стрим.
fb.ru
Влияют ли стриминговые сервисы на отношение к традиционным кинотеатрам – Qled.com.ua
Стриминоговые сервисы — горячая тема. Начиная с нового сервиса от Apple, который планируют запускать в ближайшее время и заканчивая недавним YouTube Premium, замахнувшегося на трон Netflix. У любителей киноискусства теперь гораздо больше выбора, чем когда-либо, но означает ли это конец для традиционных кинотеатров с их мягкими сиденьями, попкорном и галдящими соседями?
«Было время, когда компания хотела стать первопроходцем и выпускать релизы в кинотеатрах и онлайн одновременно, и между традиционными кинотеатрами и сайтами была серьезная дискуссия о том, правильно ли так поступать. Это могло стать беспроигрышным вариантом, но влекло за собой огромный конфликт, сокращая время окна между релизом в кинотеатре и моментом, когда фильм начнут показывать стриминоговые сервисы»,- говорит Лиз Хань, заместитель генерального менеджера по кино и развлечениям в культурологическом центре Пекина.
Хань является одним из четырех экспертов отрасли, говорящих о будущем кино на CES Asia. Это мероприятие – крупнейшее в Китае техническое шоу и привлекает профессионалов со всего мира. Хотя многие из участников дискуссии работают в традиционной части индустрии развлечений, есть осторожный оптимизм относительно возможности стриминговых сервисов и кинотеатров работать в гармонии, радуя как кинематографистов, так и зрителей.
Поддержка артхауса
«Для меня это огромный бонус. В США у нас так много контента, но только самый премиальный получает распространение через кинотеатры. В Китае насчитывается около 900 фильмов, снимаемых внутри страны каждый год, но в релиз уходит определенно не 900 фильмов, поэтому стриминговые сервисы могут быть хорошим способом их распространения», – говорит Софья Йен, партнер, специализирующийся на развлечениях адвокат из США.Нейт Фан, президент дистрибуции в Shanghai Bliss Media, согласен с тем, что стриминговые сервисы позволяют малым студиям и независимым кинематографистам найти аудиторию для своих работ, что является благом для проектов, которым в противном случае сложно было бы найти аудиторию и финансирование.
Netflix тратит 85 процентов своего бюджета на исходный контент, но Фан считает, что многие потоковые сайты слишком склонны к риску – и это держит всю киноиндустрию. Релиз в кинотеатре требует огромного маркетингового бюджета, но режиссеры, которые выпускают свою работу на стриминговых сервисах, могут позволить себе больше тратить на производство – при условии, что сайты дают им шанс.
«Это не похоже на соревнование, но потоковые сайты, скорее всего, вынуждено подвергаются большему риску при создании контента. Они должны тратить больше денег на производство. В ближайшие годы это выйдет на передний план, и тот, у кого будет больше бюджет, победит. Стриминговые компании не должны конкурировать с бюджетами на маркетинг – они должны тратить деньги на контент», – говорит он.Ритуал попкорна
Несмотря на свою веру в потенциал стриминговых сервисов, все эксперты единогласно утверждают, что традиционный кинотеатр все еще держит позиции, хотя и становится все более специализированной нишей, которой предстоит много работы, чтобы оправдать цену билета.
«Это как ритуал. Социальное событие для пары на свидании, для прогуливающихся и не знающих чем заняться друзей — все то, что стриминговые сервисы не могут заменить. Весь опыт, который вы получаете в кинотеатрах, совсем иной по сравнению с тем, что вы можете получить сидя дома на диване. Несмотря на то, что некоторые стриминговые сайты хотят предложить что-то похожее на кинотеатры, это все еще специфический опыт, который невозможно копировать», – говорит Лиз Хан. «Все дело в обслуживании. Это больше, чем просто кино. Когда вышел в релиз Hacksaw Ridge, я читал несколько плохих комментариев в интернете, и все они были о кинотеатрах – в этом холодно, в том картинка блеклая. Эти кинотеатры обречены на вымирание. Они должны обеспечивать больше, чем просто возможность посмотреть фильм, поэтому я думаю, что они потребуют замены», – добавляет Нейт Фан.
Можно провести параллели с виртуальной реальностью – еще одной горячей темой CES Asia. Хотя теперь можно получить впечатляющий опыт VR не выходя из дома, физическое путешествие и встреча с друзьями представляется гораздо более важным событием, и пока что система домашних развлечений их заменить не может.
Эксперты считают, что будущее кино заключается в кинотеатрах и стриминговых сайтах, работающих в гармонии, а не конкурирующих друг с другом. В конце концов, если фильм скучен, есть множество других способов, которыми зрители могут развлечь себя.
«Можно сказать, что фильмы с низким бюджетом или плохо показавшие себя в кинотеатрах могут отправиться на стриминговые сервисы уже через две недели после релиза. Должен быть способ работать совместно, чтобы каждый мог зарабатывать деньги. Зрители будут в выигрыше в любом случае, потому что у них будет больше контента – либо в кинотеатрах, либо на сайтах», – говорит Хан.
По словам Софьи Йен, стриминговые сервисы вообще не должны воспроизводить опыт кинотеатра. Вместо того, чтобы заводить дома гигантский телевизор, проектор и крутую систему Dolby, сервисы типа YouTube и Netflix предлагают уникальный опыт в плане возможности развлечения даже для самых маленьких экранов.
«В США маленькому артхаусу очень сложно окупиться в кинотеатрах, если только он не станет одним из тех престижных фильмов, которые претендуют на Оскар. Для всего остального нужен большой маркетинговый бюджет, который обеспечит приход людей в кинотеатры. 30-40 миллионов долларов для такого бюджета – это необходимый для успеха минимум. Наличие способности смотреть такие фильмы на смартфонах помогло бы создателям», – говорит Йен.Так являются ли стриминговые сервисы предвестниками заката эры кинотеатров? По итогам это далеко не так, но если оба – и кинотеатры и потоковые сайты готовы адаптироваться, в будущем кино может стать гораздо более ярким и доступным для зрителя, чем сейчас.
www.qled.com.ua
Сколько платят стриминговые сервисы?
Некоторые артисты громко заявляют о том, что музыкальные платформы недостаточно им платят. Несмотря на это, такие сервисы, как Deezer, Spotify и Napster остаются убыточными.
Так сколько же стриминговые сервисы платят артистам? И как популярность сервиса влияет на их заработок? Ответы на эти и другие вопросы можно найти в инфографике, составленной сайтом Information Is Beautiful. Так, больше всех за одно прослушивание трека платят Napster и Tidal — в районе 1 цента (60 копеек) за стрим.
Но они также обладают и самыми маленькими базами подписчиков. Самые популярные сервисы, с другой стороны, платят гораздо меньше. К ним относятся YouTube (3 копейки), Pandora (6 копеек) и Spotify (20 копеек). Apple Music, Google Play и Deezer являются среднячками как по количеству подписчиков, так и по размерам выплат.
Понравилось это:
Нравится Загрузка...
Похожее
DeezerNapsterSpotifyсервисстриминг
Похожие статьи
7minutes.ru
Почему Periscope и его конкуренты стали популярны в 2015 году и что ждёт видеостриминг в будущем
Алёна Гилевская
Делала продукты для электросетевых компаний, работала в Microsoft, запускала SSC — глобальный акселератор для стартапов в IT-безопасности с «Лабораторией Касперского». Живёт в Долине, работала там в стартапе, сейчас запускает собственный проект.
Стриминговые приложения пробовали запускать ещё в 2007 году, когда в Y Combinator появился Justin.tv. Кроме него, были Ustream, Qik, который потом купила Microsoft, и другие. Однако большинство сервисов спустя годы закрылись или сделали разворот в стратегии. Ниша видеостриминга опередила своё время: технические возможности телефонов и социальных сетей не позволяли вести трансляции в приемлемом качестве. До недавнего времени каждая попытка провести трансляцию превращалась в пляски с модемами и кабелями.
Бум стриминговых сервисов — заслуга производителей смартфонов. Хорошая камера, быстрая связь, ёмкая батарейка и ценовая доступность телефона сделали своё дело.
Сервисов для потокового вещания сегодня существует немало, но мы рассмотрим самые главные.
YouNow
Когда в 2011 году появилось приложение YouNow, его создатель Эди Сайдман (Adi Sideman) назвал нишу святым Граалем и заявил: «Это именно то, о чём мечтает множество людей!» Эди Сайдман экспериментирует со стримингом с середины девяностых. Ещё тогда Сайдман верил в будущее, где каждый человек будет сам-себе-телезвездой, транслируя собственные шоу прямо в интернет. YouNow понравился израильским инвесторам, которые вложили 500 тысяч долларов в его развитие. Вскоре Сайдман поднял ещё несколько миллионов долларов в двух раундах и более 15 миллионов — в третьем.
Ещё несколько фактов о YouNow:
- Сегодня в YouNow проходит более 150 тысяч трансляций в сутки, в месяц насчитывается более 100 миллионов сессий. А ведь в 2014 году сервис не набирал и 10 миллионов сессий в месяц.
- Средний пользователь тратит на YouNow 51 минуту в сутки.
- 70% пользователей — подростки и молодые люди до 25 лет. Они транслируют свои бытовые дела, поют и просто спят, а тысячи зрителей наблюдают за этим.
- У сервиса много пользователей из Саудовской Аравии и стран Ближнего Востока.
- Зрители покупают подарки для стримеров на внутреннюю валюту и дарят их прямо во время трансляции — стример видит это и чувствует обратную связь. У стримеров принято улыбаться за небольшие подарки, за большие и дорогие обычно благодарят лично. Относительно популярный стример может зарабатывать до 50 тысяч долларов в год.
- Приложения YouNow для iOS и Android занимают 21–15 строчки рейтинга в США, их устанавливают по 500 тысяч людей в месяц. Создатели сервиса зарабатывают на встроенных покупках около 400 тысяч долларов ежемесячно. В России показатели значительно скромнее: по 2 000 установок в месяц на iOS и Android.
Цена: Бесплатно
Цена: Бесплатно
Meerkat
Стриминговый сервис Meerkat запустился в феврале 2015 года и вырос из сайд-проекта, которым в свободное время занималась израильская компания Life On Air. Один из инженеров за восемь недель написал сервис для видеотрансляций в Twitter. Через несколько дней после запуска стало ясно, что Meerkat выстрелит. Бен Рубин (Ben Rubin), основатель Life On Air, позвонил своему инвестору и попросил направить все усилия на стриминговый сервис. Вскоре в Meerkat перешла вся команда Рубина.
Meerkat — это смесь стримингового сервиса с чатом. Стример транслирует изображение и звук, а также делится со зрителями текстовыми комментариями и ссылками. Комментарии и ссылки стримера автоматически публикуются в его Twitter-профиль. Meerkat не хранит видео после трансляции.
Первые пользователи Meerkat были в восторге от продуманной интеграции сервиса с Twitter. Однако после того, как Twitter закрыл доступ к своему социальному графу, возможности Meerkat ограничились, а его популярность снизилась. Не помогли даже инвестиции в 14 миллионов долларов, получение после запуска. Вероятно, сервис серьёзно страдает после запуска Perisсope — собственного стримингового приложения Twitter.
Periscope
Идея Periscope пришла в голову стартаперу Кейвону Бейкпуру (Kayvon Beykpour) во время путешествия в Стамбул. В 2013 году в турецкой столице проходили многотысячные акции протеста на площади Таксим. Кейвон хотел узнать, что там происходит, но смог только почитать новости в Twitter: никаких трансляций не было. «Там было столько людей со смартфонами, но никто не мог показать мне видео из гущи событий», — вспоминает он.
По возвращении Бейкпур с партнёром Джо Бернштейном (Joe Bernstein) подняли небольшие инвестиции от бизнес-ангелов и создали приложение Periscope. Вскоре Бейкпура и Бернштейна познакомили с основателями Twitter. Джек Дорси (Jack Dorsey) пришёл в восторг от возможностей сервиса и решил купить стартап. По разным оценкам, за Periscope заплатили от 75 до 120 миллионов долларов. При этом у Periscope нет политики монетизации — по сути, сервис купили и перезапустили, чтобы развлечь многомиллионную аудиторию Twitter.
Periscope заточен для нужд маркетологов. После трансляции доступна статистика: охват в прямой трансляции и в записи, лайки. Отдельной похвалы заслуживает дизайн приложения. Над ним работали больше года, и в результате Periscope выглядит и работает просто отлично.
Во время трансляции пользователи отправляют стримеру «сердечки» (аналог лайков). По интенсивности появления сердечек стример видит, насколько его видео нравится зрителям. Зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии: они всплывают поверх видео.
В отличие от Meerkat, Periscope сохраняет все записанные видео.
Цена: Бесплатно
Цена: Бесплатно
Чего ждать
Итак, в мире есть несколько популярных стриминговых сервисов. Что нас ждёт в будущем? В какую сторону нужно смотреть прозорливому стартаперу. Можно выдвинуть несколько предположений:
- Все популярные социальные сети обзаведутся своими стриминговыми сервисами. Это отличная тактика, чтобы удержать пользователей внутри соцсети. Так, Facebook уже тестирует функцию трансляций и планирует запустить её в начале 2016-го. «ВКонтакте», вас ждать?
- YouNow, Meerkat и Periscope — это трансляции для всех, сервисы для бытовых нужд. Рынок будет сегментироваться, что приведёт к буму специализированных сервисов. Наверняка одними из первых подтянутся стриминги для сексуальных нужд, для спортсменов, музыкантов и так далее. Для геймеров, кстати, уже есть Twitch и специальный сервис от YouTube.
- Все сервисы будут искать звёзд для привлечения аудитории и её развлечения. Вполне возможно, что запустится и обратный процесс: звёзды будут использовать сервисы для своих нужд, чтобы заманивать пользователей и продавать там свой аудио- или видеоконтент.
- Многомиллионным сервисам потребуются «прослойки» для решения прикладных задач. На заметку стартаперам: может быть, самое время запустить платформу для маркетингового анализа трансляций Periscope или биржу стримеров YouNow?
В любом случае 2016-й станет годом обострения конкурентной борьбы: лидеры начнут толкаться локтями, появятся новые игроки, новые звёзды и новые ниши.
lifehacker.ru
