Рецензия на Матильду Юрия Грымова. Рецензия на матильду

Рецензия на фильм «Матильда» — ВотЭто — интересно!

Сдается мне, джентльмены, это была комедия…Отсмотрел «Матильду». Сразу предупреждаю: если вы монархист, балетмейстер, фанат Козловского, наследник какого-нибудь престола – не читайте дальше. Ибо я буду резок и матом. Это вполне естественная реакция любого человека, c наличием более чем трех извилин и знающего историю страны на уровне средней школы.Я не знаю, что хотел снять Учитель, то ли производственную драму из жизни дореволюционных балерин, то ли про любовь, то ли про «Россию которую мы потеряли». На выходе я лично увидел и не драму, не порнушку, а неведому зверушку. Идеально эту картину смотреть так: увеличить скорость в 5 раз и включить музыку из «Шоу Бенни Хилла». Вот в таком разрезе, я вам щас расскажу про, что это кино за 25 миллионов наших с вами денег.

Начинается всё прекрасно. Значится, сидят господа в аксельбантах и в орденах. И в лорнеты рассматривают балерин Мариинского театра. И вполне открытым текстом обсуждают с ихним худруком, кого нынче, после спектакля будут трахать. Тут кто-то из господ дворян интересуется: «А где Кшесинская? Уж очень она ничего!»И вот на балете, сидит в ложе наследник престола российского Ники с маменькой. Ники его так все зовут. Сидит, скучает, ботфортою качает. Не особо он балет любит. Но билеты куплены за огромные деньжищи, и еще буфет в Мариинке хороший. Ждет антракт. И вдруг! Матильда кааак прыгнет на сцену! И как сиська у неё из пачки вывалится! Что ты! Николай тут же про буфет забыл. И все зрители : «СИСЬКА!!!» Причем и на экране которые зрители и в кинозале. Сиська была так себе. Максимум на двоечку. Но Наследнику зело приглянулась.

И на каких-то скачках Ники увлекает Кшесинкую в палатку и говорит, мол давайте соитие устроим. А я вам продвижение в балете. У меня знакомый в программе «Танцы» работает. Всё будет тип-топ. Но Матильда говорит, вы, конечно мужчина видный, но мне хочется трепетной любви, а не вульгарного секса с наследником короны российской.Тут в палатку врывается поручик Козловский. В аксельбантах. Орет Кшесинской : «Ахъ, сука не дождалась!» и дает в морду Ники. Да-c. Прямо в августейшее лицо. Козловского утаскивают. Ники хуеет. Матильда крестится и тут же влюбляется в Ники. Ну, не каждый день за нее пацаны дерутся. А Козловского казнят. Понарошку. А на самом деле сдают в поликлинику. На опыты.

Короче начали крутить роман Ники и Маля. Бегают туда-сюда по покоям царским, орут друг-другу: «Ники! Маля!» и давай почем зря ебстись на горностаях амператорских. Ники конечно на почве Мали совсем умом тронулся. Совсем стыд потерял.

Маманя ихняя как это увидала, так и ахуела. Не для того, говорит, я горностая каждый год в химчистку сдаю, что б всякие прошмандовки на них голой жопой лезли! Этим горностям ужо может лет 300! Они от свекра нам достались! Поэтому , битте, покиньте опочивальню.

И кстати реакция маменьки вполне понятна.Ну, а кому приятно, когда так? «Ники! Ники!»- какой-то блядский диснейленд!Тут не вовремя и Никин папа, преставился. И Ники становится царем. А он не хочет. Он про Малю думает. Не про строительство флота и дорогу Транссибирскую. А про сексы.Тут ему маменька намекает, мол тебе Николай за ум взяться надо. И жениться. На девушке из приличной немецкой семьи. Она на лицо не очень конечно, но как человек просто молодец. Ники говорит : «Я немку не хочу, немцы они машины хорошие делают. А бабы у них получаются так себе. А вот поляки наоборот! На Матильде женюсь! Она тоже из наших! Из дворян! Ейный польский дедушка по имени Мацал Кошек, был королем! Просто у них в Варшаве ЗАГС сгорел, все документы сгинули и Мале пришлось в балет податься, семью кормить!»

Тут из Берлина прибывает невеста. Вполне ничего девушка. Закомплексованая конечно. Но Ники такая и нужна. И теперь Ники шпилит мозги сразу двум бабам: и немке и полячке! Принцессе Алекс по ушам ездит: «Мол, мы с гражданкой Кшесинской коллеги, и просто очень балет очень любим и она ваще мне как сестра!», а Матильде чешет «Я, без тебя жить не могу и женюсь на тебе и от престола отрекусь!»

И при этом естественно женится на немке и коронуется. Матильда в шоке, конечно. Прибегает на коронацию вся в белом и кричит: «Коля! Я Ваша на веке!». Ники как услышал, так в обморок брык! Полежал, подумал, встал и корону поднял.

(В этот момент, зрительницы за мной, которые жрали весь сеанс чипсы и страдающие девственностью мозга, возмутились: «- Он чо ее оденет?! Вот овца!»)Ники корону нацепил. Кшесинская изменившимся лицом бежит пруду! Там ее хватает сбёгший с поликлиники поручик Козловский и грузит на плот! Плот взрывается в результате подлой интриги царского НКВДшника из Охранки! Кшесинская спасается. Но от Ники скрывается.

Финальная сцена: Ники с Алекс молятся. И пошли титры. Титры, которые сообщили что «Николай и Александра жили счастливо 24 года и были расстреляны в 1918 году»Зрительницы за мной были в шоке:— Прикинь! Их расстреляли! А кто?!— Откуда я знаю! Может продолжение будет?Имейте в виду. Я вам весьма подробно рассказал. Если серьезно, то не надо такое смотреть. Понятно, что не надо такое снимать. В фильме, заявленном как «исторический» нет истории, а есть фантазии про то, что Николай в обмороки падал, да на Ходынку ездил. Не ездил. Поехал с послами общаться.Это кино про сферического Царя в вакууме. Все эти люди на экране существуют хрен поймешь где во времени и пространстве. Это про русского Царя? А почему же в этом фильме нет России? Она есть ровно ТРИ раза. В виде пьяного мужика из-за которого случается железнодорожная катастрофа царского поезда, в виде крестьян которые становятся на колени перед Николаем и Александрой которые едут на поезде в Москву и наконец, в сцене на Ходынском поле, где русские люди давятся за подарки в честь коронации. Всё.Я прекрасно понимаю замысел и идею этого кино: имеет ли право правитель на человеческое счастье? Но что-то мне кажется, что у многих зрителей возникнет совершенно другой вопрос: «Как Романовы продержались до 1917 года?»PSВ реальной жизни, Матильда Кшесинская, после Ники была любовницей великих князей Сергея Михайловича и Андрея Владимировича. От первого — родила сына. За последнего, уже в эмиграции, вышла замуж. Став таки княгиней и получив таки титул светлейших князей Романовских-Красинских. Умерла в Париже в 1971 году, не дожив немного до своего столетия.PPSМного лет назад, Никита Михалков снял «Сибирского цирюльника». Этот фильм ругали как могли, называли клюквой и лубком. Так вот. Как по мне «Цирюльник » гораздо интересней. Потому, что там были герои, за которых переживаешь, а не манекены с аксельбантами.

Источник

Понравилась статья?Поделитеcь с друзьями в соцсетях:

voteto.ru

Рецензия на фильм Алексея Учителя «Матильда»

Цесаревич Николай (Ларс Айдингер) готовится вступить на престол и стать императором Российской империи. Мать (Ингеборга Дапкунайте) подобрала ему удачную партию — немецкую принцессу Алису (Луиза Вольфрам), и вся империя готовится отпраздновать их свадьбу. Но Николая не волнуют ни царская жизнь, ни помолвка. Однажды он побывал на балете в Мариинском театре, где увидел танец балерины Матильды (Михалина Ольшанска). Беззаветно влюбленный в польскую красавицу Николай желает бежать с ней прочь от дворцовой суеты и сплетен. Но долг перед страной превыше чувств, и будущему императору придется сделать нелегкий выбор.

«Матильда» не имеет ничего общего с исторической действительностью, на что Алексей Учитель неоднократно указывал. Создатели хотели поведать «шекспировскую» историю о любви и долге в декорациях конца XIX века. Однако скандал, разразившийся вокруг «Матильды», на самом деле только усилил китчевость и нелепость этой сказки. Поэтому взгляды, которыми одаряет государь гордую и порочную балерину, приобретают новые смыслы на фоне всего сказанного до выхода картины.

Впрочем, Учитель и правда сильно проходится по образу царя Николая. В «Матильде» последний император предстает инфантильным маменькиным сынком, для которого роман с балериной — лишь подростковый бунт против «плохих» родителей. Николай прячется, как провинившийся школьник, от мамы и будущей жены, а на призыв образумиться и заняться государственными делами, истерично бросается в слезы, а то и в обморок. Учитель рисует портрет человека не на своем месте, слабого и просто жалкого. Но в конечном итоге «Матильда» перенимает все эти качества у своего героя.

Картина Учителя изобилует настолько несуразными и абсурдными сценами, что воспринимать ее всерьез (и тем более клеймить) просто не получается. Например, в какой-то момент в «Матильде» появляется злобный немецкий доктор (Томас Остермайер), который в перерывах между спиритическими сеансами испытывает на подопытных заключенных новые методы пыток. Одной из его жертв становится влюбленный в роковую Матильду поручик Воронцов, которого сыграл Данила Козловский. Кажется, будто эта линия случайно заскочила сюда из другого фильма, и при чем тут Николай — не понятно. Таких глупостей в «Матильде» полно и при соответствующем настроении Учитель дает множество поводов для насмешек, в частности тем, кто знаком с историей царской семьи.

Порочная Кшесинская сразит наповал не только царя, ею будут грезить буквально все персонажи фильма. А их в «Матильде» немало, и все сыграны так плохо, что многие сцены можно разбирать на цитаты. Чего стоят взгляды вездесущего Козловского, выглядывающего из каждого окна, или ужимки Евгения Миронова — балетмейстера, вечно подслушивающего под дверью «очень важные» разговоры. А пылкие чувства между Айдингером и Ольшанской, когда они за ручку пробегают под фонтаном, будто в клипах 90-х, буквально поражают воображение своей вульгарной безвкусицей.

«Матильда», вообще, потенциально кино из жанра «так плохо, что уже хорошо». И, пожалуй, единственно верное отношение к этому фильму — с улыбкой. Где еще увидишь настоящий эксплотейшн про царскую семью?

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

www.kinomania.ru

Рецензия Ю. Грымова на "Матильду": rigort

"Матильда. Не тот фильм назвали «Краем»Я посмотрел фильм, после которого возникло одно желание: срочно пересмотреть «Летят журавли», «Апокалипсис сегодня», снова увидеть те ленты, благодаря которым я заболел кино, из-за которых я в него влюбился по уши. Потому что то, что я увидел, показало мне голую и горькую правду: российское кино сегодня балансирует на грани катастрофы. Оно подошло к самому краю, за которым — адовы глубины пошлости, бескультурья и профанации.Я посмотрел «Матильду».Любому режиссеру, в том числе и мне, стоит помнить, что случаи, когда звезды на небе сходятся — встречаются творческие личности, талантливые люди, идеи которых понятны и созвучны, они работают вместе, и происходит чудо нового творения, — такие случаи происходят нечасто. Бывают неудачи. Они случаются у всякого. По моему мнению, так произошло с «Матильдой».Что снимал Алексей Учитель? Драму? Фэнтези? Мелодраму? Историческое кино? Внутри фильма персонажи существуют каждый в своем жанре: Данила Козловский изображает триллер, Евгений Миронов — комедию, а актеру, приглашенному на роль Николая, видимо, сказали, что нужна мелодрама, и потому на протяжении всего фильма у него мокрые глаза. И если прекрасный Миронов что-то играет, то про остальных это сказать никак нельзя — они изображают. У них получаются в лучшем случае типажи, а не живые персонажи. И зачем было приглашать в этот фильм зарубежных актеров — для меня загадка.Затем: какая идея легла в основу фильма? О чем это кино? Не нахожу ответа. После увиденного у меня возник один, главный вопрос: зачем? Зачем было снимать этот фильм? Зачем было нужно государству поддерживать эту картину двадцатью пятью миллионами долларов? Какие политические или пропагандистские, или воспитательные цели оно, государство, преследовало? Я понимаю, когда государство тратит деньги на создание фильмов про космос, хоккей и т. д. Это нормально — гордиться своими достижениями. Художественную ценность этих проектов сейчас не обсуждаю — просто понимаю, зачем нужны такие фильмы.Может быть, правы те конспирологи, которые предрекают в скором времени реставрацию в России монархии — и тогда можно предположить, что таким способом народ начинают готовить к новым политическим реалиям? Но любой здравомыслящий человек, посмотрев фильм «Матильда», сделает единственно возможный вывод: монархия — удел развратных вырожденцев, полный тупик, выхода из которого нет; впереди — революция. Это — цель?Может, это патриотическое кино? Авторы в своих интервью произнесли много пафосных слов, намекая, что фильм — о высоком: Успенский собор, Кремль, Ходынское поле, царские дворцы, сцена Мариинского театра — в этих местах, мол, бьется сердце России. Тогда, простите, я что-то пропустил. Я не увидел в фильме ни единой идеи, ни поступка, ничего, чем я мог бы гордиться как гражданин. А места — ну, что места: в Кремле после 1917 года такие субъекты поселились, что — будь здоров, до сих пор стыдно вспоминать. Мне показывают персонажа с бородой, в мундире, похожего на последнего русского императора, и я вижу, что это похотливый человек, патологический потаскун, который тащит к себе в спальню балерину, едва только та на сцене случайно (?) оголила грудь. Сразу же — в койку. Это даже не страсть. Это просто животное желание. Николай вскакивает, издавая нечленораздельный звук. И «сердце России» забилось учащенно, да.Сама Кшесинская в реальной жизни была нерядовая женщина — красавица, авантюристка и интриганка, умная и талантливая, обладавшая даром влиять на людей. Но в фильме все просто — она шлюха, предназначенная для лиц определенного круга. И хотя даже шлюху можно сыграть интересно, приглашенная иностранная актриса не играет ничего.Будущую императрицу Александру Федоровну, неглупую, прекрасно образованную, с хорошим воспитанием женщину превратили в тупую немку, полную дуру с пустым взглядом — как будто вклеенную сюда из какого-то другого, комедийного фильма.Персонаж Данилы Козловского — психически нездоровый человек, которого назвали «графом Воронцовым». Граф он или не граф — не знаю. Но когда он запросто врывается в личные апартаменты императора (?!) и сходу бьет императора в лицо (?!!), у меня ощущение, что такое понятие, как бытовая правда, в концепции фильма просто отсутствовало. Почему «граф Воронцов» так поступает — Бог его знает, нам не рассказали. О том, что русские дворяне друг друга (не говоря уже об особах императорской крови) не могли ударить ни при каких обстоятельствах, речь не идет: мужики бабу не поделили, понимать надо. До 1917 года еще далеко, но «кино-царь» и «кино-граф» ведут себя как председатель домкома и дворник, между которыми разрывается любвеобильная Дунька-повариха из рабочей столовой.Граф хватает Кшесинскую, они пытаются спастись на плоту. На плоту! Просто схватить беглецов — слишком простая задача для преследователей. Плот поджигают. Но граф остается верен — нет, не Кшесинской — себе: стоя в пламени, он продолжает хватать ее за грудь, видимо, руководствуясь простым и понятным желанием: «А, гори оно все синим пламенем! Хоть за бабу подержаться перед смертью».Плот взрывается (!), Воронцов погибает. Кшесинская остается в живых, ведь впереди — коронация, и циничная авантюристка просто обязана испортить торжественную церемонию. То, что на самом деле ее и близко не подпустили ко дворцу — не проблема для авторов: балерина появляется на коронации, да еще как появляется! Классика: распахиваются двери собора — и врывается она, вся в белом. Почему-то ее не замечают (а она-то так старалась!). Но потом лазутчицу обнаруживают, и начинается беготня в духе «Кода да Винчи»: за балериной гоняются по всему собору. Наконец она оказывается на хорах, откуда — посреди коронации — романтически восклицает: «Ники!..» Окрик долетает до уха Николая — и он грохается в обморок. Чудо что за начало правления.Без двух минут император лежит без сознания посреди Успенского собора. Вокруг — сотни, тысячи людей. А Ники лежит. Высвободившееся время он тратит с пользой: он фантазирует, как он подбегает к Кшесинской, целует ее, обнимает… Но все хорошее когда-нибудь заканчивается: обморок проходит, и надо вставать, чтобы принять корону Российской империи. За все это время ни единой душе в голову не приходит помочь государю. Ну, упал в обморок, очухался, встал — и слава Богу, продолжим. Ники демонстрирует качества, которые выдают в нем незаурядный характер и силу воли: сам поднимает корону, сам водружает себе на голову. Историческое кино?..Вообще, император России — на секундочку, самого могущественного государства мира на тот момент — в фильме существует вне всякого контекста. Он как будто в вакууме. Вокруг него нет ни адъютантов, ни слуг — никого, никакого окружения. Он просто перемещается по экрану. Единственный момент, когда контекст появляется, — сцена, где Николай стреляет по воронам из ружья. Кто постарше — сразу вспомнит знаменитую сцену из великой «Агонии» Элема Климова. Вот тебе и контекст. Но ту сцену руководство «Мосфильма» распорядилось вставить в фильм, так как у режиссера получался слишком хороший царь. А сейчас она зачем понадобилась?Сцена репетиции коронации — испытание не для слабонервных. Детей в кино не берите. Потому что там Александре Федоровне неосторожно прикалывают шпилькой к волосам корону — и тут вдруг по лицу будущей императрицы начинает течь струя густой венозной крови в палец толщиной. От укола шпилькой.Иногда с концептуальными недостатками фильма тебя примиряет эстетическое наслаждение — это когда кино здорово снято, когда в нем отличные декорации, музыка, грим — в общем, когда есть нечто высококлассное, помимо содержания. Здесь этим надеждам не суждено сбыться. У персонажей «Матильды» второсортные, криво приклеенные искусственные бороды, у них ужасающий грим. Зато балерины Мариинки танцуют в сценических костюмах со вставленными в них светодиодами. Не шучу. Светодиоды в конце девятнадцатого века. А за что тогда японцы Нобелевскую премию получали в 2014-м?К балетной теме создатели подошли с большим вниманием. В какой-то момент в картине возникает еще одна балерина. Зачем? Чтобы показать, как во время спектакля, тут же, за сценой ее употребляет некий высокопоставленный сановник из ближайшего окружения императора. Еще один ценитель прекрасного. Она пытается возразить — мол, ей сейчас на сцену, вот, уже и увертюра заканчивается; властный мужчина, обуянный страстью, отмахивается: подождут. Кто подождет: император? Вся свита, весь петербуржский высший свет, зрители?Такое ощущение, что историческим персонажам, взятым из прошлого, создатели дали взаймы свои собственные сегодняшние представления о жизни. И тогда все становится на свои места. Тогда понятно, откуда это хамовато-пренебрежительное: «подождут». Понятно, почему Николай прикрывает голую Кшесинскую, лежащую на царском ложе, императорской мантией с горностаями, которую, на минуточку, надевали по самым торжественным и крайне редким случаям: успех нынешнего российского кино уже немыслим без «американской красоты» — красивой голой задницы в дорогом VIP-антураже. И тогда понятно, почему в фильме НЕТ царя. Его личности, пусть даже воссозданной силами кино, — нет. Актер есть, имя в титрах есть, а царя Николая — нет. Пустота. Некого винить: таких понятий, как чувство долга, собственное достоинство, честь, вера и тому подобных в окружающей нас действительности осталось так мало, что показать, сыграть их уже мало кто сумеет.Все знают, что финал — это половина успеха. Что мы видим здесь: Николай приезжает на Ходынку, где произошли страшные события, и молится, просит прощения, стоя среди мертвых тел. А в следующем кадре — праздничный фейерверк, на фоне которого кино-царь смотрится не хуже Рэмбо в той сцене, когда американский герой бежит из джунглей, а позади него разрываются мины.Концовка вообще сражает наповал. Надпись на экране: «Они жили счастливо 24 года». Это про Николая и Александру. Прозрачное: «…и умерли в один день» спрятано от зрительских глаз, но мгновенно возникает в голове у каждого первого. В конце концов, трэш тоже нужно красиво «закольцевать». Получилось.Создатели фильма вволю поиздевались над всеми своими героями. Над всеми. Снова — вопрос: зачем? Чтобы мы почувствовали — что?Как это можно назвать? Кроме как катастрофа — по-моему, никак. И это произошло с уважаемым мною режиссером Алексеем Учителем.***Пока писал — немного остыл. Бог с ними, с авторами. Меня порадовали зрители: народ в зале смеялся. Люди, вы прекрасны! Вы чувствуете главное. Вы понимаете, где правда, а где ложь. Не теряйте эту способность — и все будет хорошо."

rigort.livejournal.com

рецензия на фильм • Кинопрокат • Сибдепо

Предупреждаем на берегу: о правомерности выхода «Матильды» на экраны в этом материале не будет ни слова. И о её исторической достоверности. Не потому, что мы не хотим занимать чью-либо сторону. А потому, что этот роскошный скандал длиною в год не имел никакого смысла. Так что вот вам рецензия на фильм. Фильм, который разочаровал нас сильнее, чем всё, что появлялось на экранах со времён «Викинга».

«Учитель и сценарист Александр Терехов как будто в пику зрителям и историкам предпочитают вялую отсебятину. И добро бы их отсебятина была только вялой! По большей части выдумки авторов фильма – агрессивная антиисторичная ерундень, а то и трэшевый бред».

Film.ru 

Сюжет

Согласно данным афиши Сибдепо, на этой неделе в прокате стартовал один фильм-сказка – «Последний богатырь». Но на самом деле таковых два. «Матильда» — это не художественный вымысел, а сказка, причём совершенно дурацкая. Если Учитель, как он уверял, и изучал воспоминания Кшесинской, дневники Николая II и записи современников, то они ему явно не понравились. И режиссёр сделал всё наоборот. На выходе получилась ерунда, порой дотягивающая до определения «трэш».

Поступки персонажей, обстоятельства, в которые они попадают, мотивы, которыми руководствуются – это слишком даже для сказки про Золушку, хотя именно её (хоть и без хэппи-энда) нам и втюхивают на протяжении двух часов.

Историю, рассказанную Учителем, вкратце знают все: красивый царевич встретил прекрасную балерину, страсть разгорелась, но обстоятельства её беспощадно погасили. Всё – императоры не имеют права на любовь. Но режиссёр и сценаристы наполнили повествование такими деталями, что становится прямо-таки неловко за отечественный кинематограф. «Ники» и «Маля» не стесняются так называть друг друга в окружении высшей знати, весело носятся по дворцам, куда не всякий князь допущен, целуются взасос в людных местах. В императорские резиденции свободно проникают непонятные личности, например, больной на всю голову поручик, который успевает крепко двинуть Ники в челюсть. И кульминация режиссёрской мысли: немецкий учёный, он же спиритуалист, он же – мастер пыток, владеющий магией крови, призывающий дух Александра III и умеющий вводить жертв в транс. Нам даже демонстрируют его магический экран, транслирующий танцующую Матильду в высоком качестве!

Диалоги в фильме однообразны до безобразия. Шарманку, заведённую на первых минутах, герои упорно вертят до финальных титров. Режиссёрская логика угнетает ничуть не меньше. Абстрагироваться от реальности и насладиться работой мастера не получится при всём желании. И финальный учительский удар – на удивление слабая игра от неплохих актёров.

«Уцелевшие истории героев скроены не по канонам русской классики (на что была надежда) и даже не по голливудским лекалам. Образец этих историй – индийский кинематограф, Болливуд. Только герои, к сожалению, не пляшут (кроме самой Матильды, да и та – не так много это делает). И не поют. Жаль. Было бы интереснее».

Sputnik

Герои

Сразу скажем: мы увидели всего два достойных актёрских выступления – от царствующей императорской четы. Александр III (Сергей Гармаш) и Мария Фёдоровна (Ингеборга Дапкунайте) свой высокий класс безоговорочно подтвердили. Но вы ведь можете представить, насколько редко в центре внимания оказывались именно они? Главные же герои – это сплошное и беспросветное «не верю».

Немецкий актёр Ларс Айдингер действительно похож на последнего российского императора. Но только не на юного Ники, а на 40-летнего Николая II, времён Первой мировой войны и окончательного краха империи. Перевоплощения не получилось – немолодой мужик ведёт себя, как неоперившийся юнец, охваченный истинно мальчишеской страстью. Как результат – выглядит неадекватно. Его порывы кажутся капризами августейшего идиота и не вызывают сочувствия. Хочется только, чтобы Ники поскорее определился и перестал мучить женщин, двор и всех нас, заплативших деньги за фильм.

Но главный актёрский провал – это не он, а Матильда Кшесинская. Нам ведь обещали картину о женщине, сводившей мужчин с ума не одной лишь внешностью, но невероятной харизмой и женственностью – так вспоминали Кшесинскую современники. Ничего подобного от симпатичной полячки Михайлины Ольшански мы не видим и в помине. Пытаясь казаться роковой, она выглядит вульгарной, а то и просто пьяной стервой. И ради такой игры стоило приглашать иностранную актрису? Да в любом сериале на «Первом» таких Матильд – в каждой дюжине по двенадцать! И вот такой актёрский дуэт занимает львиную долю экранного времени. Шаблонные признания, одни и те же сомнения, пара эротических сцен и никакой настоящей страсти.

А чтобы не стало совсем скучно, вокруг нашей пары ошивается некто Воронцов – тот самый сумасшедший поручик в исполнении Данилы Козловского. Он торчит поперёк повествования, как фонарный столб в глухом лесу, вызывая справедливое недоумение. Участвует, правда, в развязке, но только делает её окончательно идиотской. Классическая формула – «Козловский ради Козловского», чтобы поклонники его таланта несли свои рубли в фонд поддержки Учителя и компании.

Последняя, кого стоит упомянуть, Аликс, будущая Александра Фёдоровна, в исполнении немки Луизы Вольфрам. Её образ, видимо, строился по принципу: «чтобы Кшесинская смотрелась как можно круче». Немецкую принцессу выставили практически душевнобольной. А заодно – не более женственной, чем танк времён Первой Мировой. Императрица-мать откровенно троллит невестку за неумение одеваться, сам Николай ещё до свадьбы обращается с ней, как с классической женой-дурой, а упоминавшийся учёный-маг махом ловит в свои сети. Да, она готова прибегнуть к чёрной магии, чтобы извести чёртову балерину! И для завершения образа гримёры превратили симпатичную актрису в натуральное пугало.

Все остальные персонажи настолько безликие, что мы с трудом вспоминаем их через пару часов после окончания фильма. Да, мелькал там какой-то великий-князь – развратник, его бесхребетный сынуля, злобный начальник сыска и клоун – директор императорских театров. Речь идёт об отличных актёрах – например, Евгении Миронове и Григории Добрыгине. Но вот почему мы уже сейчас почти не помним, что они там делали, в этой «Матильде»? Ответ знает только Алексей Учитель.

«Фильм очень силён технически, будь то декорации, костюмы, операторская работа, музыка. Каждый кадр фильма будто кричит «смотрите, я тоже могу погружать зрителя в другую эпоху, как «Шерлок Холмс» Гая Ричи» и «я тоже могу подбирать костюмы не хуже, чем в «Анне Каренине» Райта». Ну в общем да, тут не спорю. Стильно, привлекательно, почти безупречно. Ещё бы актёров и сценаристов подобрали такими же, и можно было бы на полном серьёзе сражаться за титул «лучшего российского фильма двадцать первого века». Но как плохому танцору всегда что-то мешает, так и у российского кино всегда найдётся пара-другая «но».

Новости кино

 О прекрасном

Кто может записать «Матильду» себе в актив, так это операторы, мастера костюмов, декораторы и композитор. «Картинка» чудо, как хороша, роскошь императорского двора приковывает к себе взгляд, музыкальное сопровождение действительно грандиозно. Вот только на фоне смехотворности происходящего эта музыка не воспринимается. А «картинка» остаётся мёртвой. И даже балет, прославленный русский балет в фильме почти не фигурирует. Несколько сцен, набор простейших движений, пресловутые 32 фуэте и на этом всё. В фильме про балерину!

Для кого же он, фильм Алексея Учителя «Матильда»? Для романтичных женщин? Так на экране нет страсти, в которую можно поверить и посопереживать. Для любителей исторического кино? Людям с приличным багажом знаний лучше поберечь нервы. Про уровень режиссуры и актёрской игры мы уже напоминали.

Нет, «Матильда» — это фильм для огромного числа, простите, дураков, которыми нас с вами выставили один не очень известный (до недавнего времени) режиссёр и одна очень известная госпожа депутат. Подумать только: на протяжении года с лишним сотни тысяч, если не миллионы россиян поливали друг друга грязью, сыпали проклятьями, которых постыдился бы и сам дьявол. Поджоги, уголовные дела, огромные стопки бумаг после различных проверок. Тысячи полицейских, которые дежурят в кинотеатрах страны сегодня и будут дежурить, как минимум, до конца уик-энда (по трое на кинотеатр, не меньше). И из-за чего? Из-за халтурного, скучного и абсурдного фильма, который при других обстоятельствах ни за что бы не окупился. Но нет, теперь он наверняка окажется в большом «плюсе».

Но один возможный положительный результат есть – у противоборствующих сторон появился повод для примирения. Ведь все они, верующие и атеисты, сторонники и противники свободы творчества, насмерть бившиеся в интернете, оказались в одной яме – их убеждения использовали для раскрутки фильма, не способного оправдать ожиданий ни в малейшей степени. Посмотрите – даже самые оппозиционные отечественные СМИ высказываются о «Матильде» очень осторожно, без намёков на восторг.

В общем, поздравляем, дорогой российский зритель — тебя вновь «развели», да так изящно и цинично, что прошлогодний боевитый трейлер «Викинга» отдыхает.

sibdepo.ru

Рецензия на Матильду Юрия Грымова: anton443

^^^Матильда. Не тот фильм назвали «Краем»Я посмотрел фильм, после которого возникло одно желание: срочно пересмотреть «Летят журавли», «Апокалипсис сегодня», снова увидеть те ленты, благодаря которым я заболел кино, из-за которых я в него влюбился по уши. Потому что то, что я увидел, показало мне голую и горькую правду: российское кино сегодня балансирует на грани катастрофы. Оно подошло к самому краю, за которым — адовы глубины пошлости, бескультурья и профанации.Я посмотрел «Матильду».Любому режиссеру, в том числе и мне, стоит помнить, что случаи, когда звезды на небе сходятся — встречаются творческие личности, талантливые люди, идеи которых понятны и созвучны, они работают вместе, и происходит чудо нового творения, — такие случаи происходят нечасто. Бывают неудачи. Они случаются у всякого. По моему мнению, так произошло с «Матильдой».Что снимал Алексей Учитель? Драму? Фэнтези? Мелодраму? Историческое кино? Внутри фильма персонажи существуют каждый в своем жанре: Данила Козловский изображает триллер, Евгений Миронов — комедию, а актеру, приглашенному на роль Николая, видимо, сказали, что нужна мелодрама, и потому на протяжении всего фильма у него мокрые глаза. И если прекрасный Миронов что-то играет, то про остальных это сказать никак нельзя — они изображают. У них получаются в лучшем случае типажи, а не живые персонажи. И зачем было приглашать в этот фильм зарубежных актеров — для меня загадка.Затем: какая идея легла в основу фильма? О чем это кино? Не нахожу ответа. После увиденного у меня возник один, главный вопрос: зачем? Зачем было снимать этот фильм? Зачем было нужно государству поддерживать эту картину двадцатью пятью миллионами долларов? Какие политические или пропагандистские, или воспитательные цели оно, государство, преследовало? Я понимаю, когда государство тратит деньги на создание фильмов про космос, хоккей и т. д. Это нормально — гордиться своими достижениями. Художественную ценность этих проектов сейчас не обсуждаю — просто понимаю, зачем нужны такие фильмы. Может быть, правы те конспирологи, которые предрекают в скором времени реставрацию в России монархии — и тогда можно предположить, что таким способом народ начинают готовить к новым политическим реалиям? Но любой здравомыслящий человек, посмотрев фильм «Матильда», сделает единственно возможный вывод: монархия — удел развратных вырожденцев, полный тупик, выхода из которого нет; впереди — революция. Это — цель?Может, это патриотическое кино? Авторы в своих интервью произнесли много пафосных слов, намекая, что фильм — о высоком: Успенский собор, Кремль, Ходынское поле, царские дворцы, сцена Мариинского театра — в этих местах, мол, бьется сердце России. Тогда, простите, я что-то пропустил. Я не увидел в фильме ни единой идеи, ни поступка, ничего, чем я мог бы гордиться как гражданин. А места — ну, что места: в Кремле после 1917 года такие субъекты поселились, что — будь здоров, до сих пор стыдно вспоминать. Мне показывают персонажа с бородой, в мундире, похожего на последнего русского императора, и я вижу, что это похотливый человек, патологический потаскун, который тащит к себе в спальню балерину, едва только та на сцене случайно (?) оголила грудь. Сразу же — в койку. Это даже не страсть. Это просто животное желание. Николай вскакивает, издавая нечленораздельный звук. И «сердце России» забилось учащенно, да.Сама Кшесинская в реальной жизни была нерядовая женщина — красавица, авантюристка и интриганка, умная и талантливая, обладавшая даром влиять на людей. Но в фильме все просто — она шлюха, предназначенная для лиц определенного круга. И хотя даже шлюху можно сыграть интересно, приглашенная иностранная актриса не играет ничего.Будущую императрицу Александру Федоровну, неглупую, прекрасно образованную, с хорошим воспитанием женщину превратили в тупую немку, полную дуру с пустым взглядом — как будто вклеенную сюда из какого-то другого, комедийного фильма.Персонаж Данилы Козловского — психически нездоровый человек, которого назвали «графом Воронцовым». Граф он или не граф — не знаю. Но когда он запросто врывается в личные апартаменты императора (?!) и сходу бьет императора в лицо (?!!), у меня ощущение, что такое понятие, как бытовая правда, в концепции фильма просто отсутствовало. Почему «граф Воронцов» так поступает — Бог его знает, нам не рассказали. О том, что русские дворяне друг друга (не говоря уже об особах императорской крови) не могли ударить ни при каких обстоятельствах, речь не идет: мужики бабу не поделили, понимать надо. До 1917 года еще далеко, но «кино-царь» и «кино-граф» ведут себя как председатель домкома и дворник, между которыми разрывается любвеобильная Дунька-повариха из рабочей столовой.Граф хватает Кшесинскую, они пытаются спастись на плоту. На плоту! Просто схватить беглецов — слишком простая задача для преследователей. Плот поджигают. Но граф остается верен — нет, не Кшесинской — себе: стоя в пламени, он продолжает хватать ее за грудь, видимо, руководствуясь простым и понятным желанием: «А, гори оно все синим пламенем! Хоть за бабу подержаться перед смертью».Плот взрывается (!), Воронцов погибает. Кшесинская остается в живых, ведь впереди — коронация, и циничная авантюристка просто обязана испортить торжественную церемонию. То, что на самом деле ее и близко не подпустили ко дворцу — не проблема для авторов: балерина появляется на коронации, да еще как появляется! Классика: распахиваются двери собора — и врывается она, вся в белом. Почему-то ее не замечают (а она-то так старалась!). Но потом лазутчицу обнаруживают, и начинается беготня в духе «Кода да Винчи»: за балериной гоняются по всему собору. Наконец она оказывается на хорах, откуда — посреди коронации — романтически восклицает: «Ники!..» Окрик долетает до уха Николая — и он грохается в обморок. Чудо что за начало правления.Без двух минут император лежит без сознания посреди Успенского собора. Вокруг — сотни, тысячи людей. А Ники лежит. Высвободившееся время он тратит с пользой: он фантазирует, как он подбегает к Кшесинской, целует ее, обнимает… Но все хорошее когда-нибудь заканчивается: обморок проходит, и надо вставать, чтобы принять корону Российской империи. За все это время ни единой душе в голову не приходит помочь государю. Ну, упал в обморок, очухался, встал — и слава Богу, продолжим. Ники демонстрирует качества, которые выдают в нем незаурядный характер и силу воли: сам поднимает корону, сам водружает себе на голову. Историческое кино?..Вообще, император России — на секундочку, самого могущественного государства мира на тот момент — в фильме существует вне всякого контекста. Он как будто в вакууме. Вокруг него нет ни адъютантов, ни слуг — никого, никакого окружения. Он просто перемещается по экрану. Единственный момент, когда контекст появляется, — сцена, где Николай стреляет по воронам из ружья. Кто постарше — сразу вспомнит знаменитую сцену из великой «Агонии» Элема Климова. Вот тебе и контекст. Но ту сцену руководство «Мосфильма» распорядилось вставить в фильм, так как у режиссера получался слишком хороший царь. А сейчас она зачем понадобилась?Сцена репетиции коронации — испытание не для слабонервных. Детей в кино не берите. Потому что там Александре Федоровне неосторожно прикалывают шпилькой к волосам корону — и тут вдруг по лицу будущей императрицы начинает течь струя густой венозной крови в палец толщиной. От укола шпилькой.Иногда с концептуальными недостатками фильма тебя примиряет эстетическое наслаждение — это когда кино здорово снято, когда в нем отличные декорации, музыка, грим — в общем, когда есть нечто высококлассное, помимо содержания. Здесь этим надеждам не суждено сбыться. У персонажей «Матильды» второсортные, криво приклеенные искусственные бороды, у них ужасающий грим. Зато балерины Мариинки танцуют в сценических костюмах со вставленными в них светодиодами. Не шучу. Светодиоды в конце девятнадцатого века. А за что тогда японцы Нобелевскую премию получали в 2014-м?К балетной теме создатели подошли с большим вниманием. В какой-то момент в картине возникает еще одна балерина. Зачем? Чтобы показать, как во время спектакля, тут же, за сценой ее употребляет некий высокопоставленный сановник из ближайшего окружения императора. Еще один ценитель прекрасного. Она пытается возразить — мол, ей сейчас на сцену, вот, уже и увертюра заканчивается; властный мужчина, обуянный страстью, отмахивается: подождут. Кто подождет: император? Вся свита, весь петербуржский высший свет, зрители?Такое ощущение, что историческим персонажам, взятым из прошлого, создатели дали взаймы свои собственные сегодняшние представления о жизни. И тогда все становится на свои места. Тогда понятно, откуда это хамовато-пренебрежительное: «подождут». Понятно, почему Николай прикрывает голую Кшесинскую, лежащую на царском ложе, императорской мантией с горностаями, которую, на минуточку, надевали по самым торжественным и крайне редким случаям: успех нынешнего российского кино уже немыслим без «американской красоты» — красивой голой задницы в дорогом VIP-антураже. И тогда понятно, почему в фильме НЕТ царя. Его личности, пусть даже воссозданной силами кино, — нет. Актер есть, имя в титрах есть, а царя Николая — нет. Пустота. Некого винить: таких понятий, как чувство долга, собственное достоинство, честь, вера и тому подобных в окружающей нас действительности осталось так мало, что показать, сыграть их уже мало кто сумеет.Все знают, что финал — это половина успеха. Что мы видим здесь: Николай приезжает на Ходынку, где произошли страшные события, и молится, просит прощения, стоя среди мертвых тел. А в следующем кадре — праздничный фейерверк, на фоне которого кино-царь смотрится не хуже Рэмбо в той сцене, когда американский герой бежит из джунглей, а позади него разрываются мины.Концовка вообще сражает наповал. Надпись на экране: «Они жили счастливо 24 года». Это про Николая и Александру. Прозрачное: «…и умерли в один день» спрятано от зрительских глаз, но мгновенно возникает в голове у каждого первого. В конце концов, трэш тоже нужно красиво «закольцевать». Получилось.Создатели фильма вволю поиздевались над всеми своими героями. Над всеми. Снова — вопрос: зачем? Чтобы мы почувствовали — что?Как это можно назвать? Кроме как катастрофа — по-моему, никак. И это произошло с уважаемым мною режиссером Алексеем Учителем.***Пока писал — немного остыл. Бог с ними, с авторами. Меня порадовали зрители: народ в зале смеялся. Люди, вы прекрасны! Вы чувствуете главное. Вы понимаете, где правда, а где ложь. Не теряйте эту способность — и все будет хорошо.^^^Юрий Грымов

anton443.livejournal.com

Рецензия: «Матильда» Алексея Учителя | THR Russia

О бедном Николе замолвите слово.

Был такой обычай у русских царей – захаживать на выпускной к ученицам Театрального училища. В 1890 году на одном из таких вечеров могучий Александр III (Сергей Гармаш), к неудовольствию супруги (Ингеборга Дапкунайте), указал своему нерешительному наследнику Николаю (Ларс Айдингер) на пылкую и амбициозную старлетку – балерину Кшесинскую (Михалина Ольшанска). Вначале очарованный Никки подарит девушке Мале колье, после украдет поцелуй, а вскоре и всерьез задумается над тем, чтобы отречься от нависшего над ним престола.

Пожалуй, современный российский кинематограф не знает более удачных примеров пиара, чем тот, что был оказан «Матильде» госпожой Поклонской и православными активистами. Всего за какие-то 12 месяцев традиционный в сущности проект в жанре альтернативной истории превратился в объект истовой ненависти нескольких слоев населения и «главный фильм года» как минимум по медийному охвату. При подобном раскладе, конечно, не помогут уже ни рецензии, ни взвешенные зрительские отзывы – «Матильда» обречена остаться в истории с прицепленным к ней ярлыком.

И все же что-то сказать надо, прежде всего о самом кино. Учитель – один из немногих в России режиссеров, который кроме художественных амбиций обладает еще и недурными прикладными талантами: фильм «Край» в свое время сполна их раскрыл. Тем обиднее, что в «Матильде» от этого ничего не осталось: ни умения объемно показать масштаб истории, ни способности одним моментом обнажить драматизм положения героев. В случае с его новым фильмом случилось что-то откровенно страшное – проще говоря, это не кино, а телемыло, снятое для домашнего просмотра и пробравшееся на большой экран под видом движущихся картинок.

В «Матильде» посредственно почти что все: ковыляющий на сценарных костылях сюжет, пошлейшая мелодраматическая интонация, смехотворные диалоги и еще более дурацкие поступки, совершаемые персонажами в состоянии эмоционального угара (даже сдержанные, как всегда, Миронов и Дапкунайте не в состоянии спасти положение). В довершение всего картина Учителя отдает такой вкусовщиной, что происходящему не веришь ни капли – что, конечно, фатально для кино, претендующего на некий историзм. Собственно, о «Матильде» уже так много было сказано, что наиболее адекватная реакция и оценка здесь возможна лишь одна: не говорите, пожалуйста, о ней ни слова. 

«Матильда» в российском прокате с 26 октября.

thr.ru

рецензия на скандально известную ленту Алексея Учителя

Sputnik, Лев Рыжков

Фильм Алексея Учителя еще задолго до премьеры вызвал негодование депутата Госдумы РФ Натальи Поклонской и радикальных православных верующих. Против фильма писались обращения в прокуратуру, горел режиссерский автомобиль. Некоторые сети кинотеатров заранее отказались от проката «Матильды». Но премьера все-таки состоялась. Сначала в Санкт-Петербурге, в Мариинском театре, а потом и в Москве, в кинотеатре «Октябрь».

Кинотеатр охраняла полиция. Не могу сказать, что он был сплошь оцеплен стражами порядка, но металлические ограждения — установили. Впрочем, на них никто не бросался, никого они не сдерживали.

Турусы на колесах

Но к делу! Фильм — совершенно не скандальный. Чувства, которое можно было бы назвать «Ну ничего себе загнули», не возникло ни разу. Нет творческой наглости, от которой захватило бы дух. Действие ровное и размеренное.

Не возникало и неловкости, которая бывает у зрителя, когда ему преподносят запретный плод. Посетителям семейных киносеансов она знакома — когда придешь всей семьей на детский мультик, а там один из героев — маленький гей, а второй — просто кусок дерьма (не преувеличиваю). Хочется сказать «тьфу», но деньги за билет уже уплачены, так что сидит семейство, смотрит. Никакая религиозная общественность с такими фильмами, впрочем, не борется.

©КиноПоиск»Последний богатырь»: как российский кинематограф с Голливудом бодался

В «Матильде» — ничего подобного нет. Это — совершенно стерильный фильм.

Рассматривать «Матильду» как источник информации о событиях конца XIX века тоже не стоит. Уже в начале картины нагромождены целые турусы на колесах нелепиц. Среди них — и император Александр III, держащий на плечах — железнодорожный вагон! Не спрашивайте, зачем. Сюда же относится и какое-то нелепое покушение с мордобоем на Николая II.

А ничего подобного никогда не происходило! Конечно, история для большого художника — это лишь гвоздь, на который он вешает свое полотно. Но такие искривления истории уже на старте катастрофически снижают уровень доверия зрителя. Если бы в какой-то момент Николай II схватил осиновый кол и принялся вонзать его в выскакивающих из будуара вампиров, уровень достоверности, боюсь, не снизился бы.

Любой сочинитель историй знает, что если врешь, то надо делать это, по крайней мере, с огоньком. Задорно! Чтобы и автор и зритель говорили бы: «Ух ты!» Но в «Матильде» исторические события переиначили вообще непонятно зачем. Никакого особого смысла в этих фантазиях нет. Хотя сюжет они двигают. Но куда-то вбок.

По лекалам Болливуда

Сценарий явно искалеченный. Притом многократно. Бывают такие истории, которые вроде бы принимают к производству, но потом говорят автору: «Только вот это и это поправьте». Потом правки вносят все участники кинопроизводства, кому не лень прочитать. В итоге от исходной истории остается несуразный мутант-ампутант. Эти истории мучительны и для их создателей, и для зрителей.

©КиноПоиск «Оно»: про дружбу и первую любовь

В них не сходятся концы с концами, одно событие не вытекает из другого, а герои принимают важные решения без всяких на то оснований. Сюжетная линия начинается — но ведет в никуда.

Все это в «Матильде» есть. А вот с диалогами — полная беда. Говорят герои исключительно мало. И все — по делу, не реплики, а предельно обезличенный функционал. «Вот эта балерина — ничего так!» — говорит император Александр III наследнику престола. Все! Больше нет между ними никакого общения. А между предельно функциональными фразами вдруг проскакивает «Я тебя люблю». Что только добавляет происходящему нелепости.

Больше всего напыщенных и глупых фраз досталось герою Данилы Козловского. «Ты украл мой поцелуй!» — заявляет он, набив физиономию Николаю II (не спрашивайте, было ли это на самом деле). А потом вымышленного поручика Воронцова (которого, собственно, и играет Козловский) зачем-то макают в стеклянный резервуар с водой. Когда в очередной раз поднимают, Козловский страдальчески заявляет что-то вроде: «Это все во имя любви!».

На пресс-конференции Алексей Учитель говорил, что сценарий был переписан тысячу раз. Все было разжевано и отрепетировано. И только Ингеборга Дапкунайте (игравшая императрицу-мать) порой возмущалась: «Царица не может так говорить!» «И мы действительно меняли какие-то слова, потому что так императрица, действительно, не могла так сказать», — признался Учитель.

©КиноПоиск»Мадам»: история Золушки-гастарбайтерши

Уцелевшие истории героев скроены не по канонам русской классики (на что была надежда) и даже не по голливудским лекалам. Образец этих историй — индийский кинематограф, Болливуд. Только герои, к сожалению, не пляшут (кроме самой Матильды, да и та — не так много это делает). И не поют. Жаль. Было бы интереснее.

В конце концов, фильм очень скучен. Честно признаюсь, я заснул, когда вымышленный герой Козловского набросился на Матильду и давай страстно бородой ее щекотать, излагая по-болливудски душераздирающую историю того, как его девушка покончила с собой из-за того, что он полюбил Матильду. Вот честное слово — автора этих строк уже не интересовало, чем все это закончится.

Актерский ансамбль

Об актерах. Николай II в исполнении немецкого актера Ларса Айдингера похож на аутичного дитятю-хипстера возрастом сильно за тридцать. Ни малейшей попытки показать внутренний мир героя не предпринимается. Без штанов мы императора, положим, видим, но душа его скрыта и зрителю не явлена. Один раз блеснули у него в глазах слезинки. Да и те, не исключаю, компьютерные графики пририсовали.

Я так и не понял, в чем состоит великолепная актерская игра этого заграничного гостя, о которой Учитель так много говорил на пресс-конференции. Игры вообще никакой не заметно. Айдингер бесстрастен как робот.

©КиноПоиск»Гоголь. Начало»: трэш, щупальца и постельные сцены

Роль Матильды исполняет Михалина Ольшанска. Польская актриса, без сомнения, лучшая в этом фильме. Она действительно очаровательна и соблазнительна. Даже во всех кринолинах (о которых еще скажем позже). Она вроде как сама крутит фуэте. Один раз достаточно долго показывает обнаженную грудь — и это, наверное, лучший момент фильма.

Но полноценный образ не удается построить и польской актрисе. Слишком мало фактуры в ошметках сценария. На плоть характера — не хватает. Ольшанска оживляет свою героиню при помощи кокетства и жеманства. Но глубины нет. Хотя иногда кажется, что вот-вот, и она появится.

Герой Данилы Козловского — пожалуй, самый нелепый и ненужный персонаж. Поручика Воронцова, которого он играет, никогда не существовало. Но, наверное, создатели фильма хотели дать образ трагического любовника. Примерно такого, как Ла Моль в «Королеве Марго» Александра Дюма. Это желание чувствуется, но получилось непонятно что.Возникало стойкое ощущение, что платили Козловскому за количество произнесенных фраз. И сильно экономили. Поэтому говорит его герой крайне мало, и все больше странную возвышенную ахинею. Напоминает он не романтичного Ла Моля, а агрессивного психа-преследователя.

Ингеборга Дапкунайте сыграла явно не свою роль. Все равно, что натянула правую перчатку на левую руку. Во-первых, ее героиня выглядит старше, чем Ингеборга на самом деле. Во-вторых, императрица совсем не улыбается. В-третьих, это — отрицательная героиня, которая разрушает счастье влюбленных. Ингеборге эта роль совсем не идет. Она вполне могла бы сыграть молоденькую Александру Федоровну. Да и саму Матильду могла бы! Но мучилась зачем-то в образе склочной старухи.

Костюмы ради костюмов

«Матильда» — фильм дорогой. Притом дорогой напоказ. Роскошные мундиры, аутентичные эпохе костюмы, платья и дамские панталоны — всего этого много. И каждый из сотен героев массовки наряжен в индивидуальный костюм.

©КиноПоиск»Темная башня»: легкие победы картонных героев

У автора этих строк возникло стойкое ощущение, что фильм ставил не Алексей Учитель. Нет! Фильм ставили костюмеры. Сюжет на фоне их работы приобретает второстепенное значение. Это какой-то ритуальный набор действий, досадная обязаловка в рамках винтажного показа мод.

Так что костюмеров стоит похвалить. Но то, что мы видим в «Матильде» — это костюмы ради костюмов. Ничего более.

Источник

Просмотров: 116

www.nykhas.ru

• 
  Капитан америка стив роджерс актер
• 
  Черепашки ниндзя персонажи и имена
• 
  Кто победил макгрегора
• 
  Amnesia вики
• 
  Айфон сколько заряжается
• 
  Игры для озу 2 гб
• 
  Взломанная xbox one
• 
  Галенкин подкаст
• 
  Геральт не ныряет под воду
• 
  Войны престолов актеры
• 
  Ассасин крид бразерхуд прохождение