О психике и психологии ганнибала лектора: В плену у Ганнибала Лектора

В плену у Ганнибала Лектора

В плену у Ганнибала Лектора

• Название: Молчание ягнят
• Оригинальное название: The Silence of the Lambs
• Год выпуска: 1991
• Жанр: Триллер / Детектив
• Выпущено: Orion Pictures Corporation
• Режиссер: Джонатан Демме
• В ролях: Джоди Фостер, Энтони Хопкинс, Скотт Гленн, Роджер Кормэн, Чарлз Нэпьер, Дайэн Бэйкер, Кэйси Леммонс, Энтони Хилд, Брук Смит, Тед Ливайн

Протокол

С 1991 года и выхода «Молчания ягнят» прошло уже достаточно времени чтобы выросло новое поколение, но ни прошлое ни настоящее до конца не оценили этот шедевр. Недавно вышедшая 4-я часть о самом Ганнибале мало чем уже напоминает изначальный оригинал. С тех пор, как агент Старлинг увидела Лектора – пошла погоня за этим персонажем. Всё бы как обычно: сиксвеллы и твикстеллы – если бы ни то кем является Ганнибал Лектор. Маньяк, который промышляет людоедством? Извращенный интеллектуал, который в своих играх с жертвами наслаждается тотальной властью? Сколько ни перечисляй его характерные черты, перед нами сам ужас и зло, если отдаться привычным представлениям. Люди, которые из века в век говорят о христианской морали, о доброте и праведности теперь с замиранием сердца и возбуждением ждут, когда же появится очередная часть о людоеде?

Почему общество, кичащееся своей добротой и либеральностью, так жаждет хотя бы два часа видеть тотальную власть зла? Чего же хотим мы, идентифицируя при просмотре фильма себя именно с Ганнибалом Лектором? Пожирать людей и тотально властвовать над умами и душами – если кто-то не желает знать правду о себе, то далее читать не рекомендуется, ибо правда без купюр и в ней никто не найдет морали.

Для начала: известный психологический фактор, что при просмотре картины мы становимся героями. Обычно такая идентификация перекидывается на главного героя картины, но с «Молчанием ягнят» вышло иначе. Если бы не потребность стать Лектором, то не было бы такого огромного интереса к продолжениям этого фильма, где главную роль играет уже сам Хопкинс. Но что очень важно: для свершения идентификации с героем зритель должен узнать в нем себя – этот закон переноса используется Голливудом давно, так что же в образе доктора Лектора «наше»?

Чтобы узнать о самих себе мы и должны вскрыть подтекст оригинала.

Все начинается с пробежки агента Старлинг. Куда она бежит? В контексте фильма – от себя. Это станет совершенно очевидно, когда она расскажет доктору историю молчания ягнят из своего прошлого.

Титры появляются во время ее бега на фоне леса.  Его чащоба, как и необитаемо-огромные просторы океана символизирует бессознательное, только, пожалуй, еще более темное и запутанное, искореженное. Эти титры подчеркивают, что речь пойдет о вещах изначальных, глубинных, природных – как леса, как сама природа человека и его психика.

Это все тот же лес из ее детства. Можно сказать, что происходящее с героиней сейчас эквивалентно случившемуся в прошлом.

На выходе из лесной глуши нам показывают указатели на столбе: страдание, агония, боль, любовь – это содержания бессознательного. И давайте заранее определимся, что об этом фильме органичнее говорить в его среде – психоаналитическо-криминалистической. Человек и его внутренний Мир – вот чем занята любая психология.

Место преступления

Чтобы понять картину глубже стоит рассмотреть пространственные решения:

-Лектор сидит в подземной тюрьме, как в подземном лабиринте, где через победу над Минотавром проходили инициации в Древней Греции. Те инициации были спуском в бездны бессознательного

-вспомним девушку, сидящую у маньяка в колодце. А ведь колодец это японский символ глубинных слоев психики

-старый гараж-склад Лектора, внутри которого Старлинг находит голову среди тьмы и душного, как бы утробного пространства.

В картине внутреннему пространству вообще посвящено очень много. Например, маньяк прячет в горле жертв куколку, а Ганнибал говорит заглянуть внутрь себя и в результате – тьма в доме маньяка, куда придет Старлинг в финале. Это все погружения в тьму бессознательного – мистериальный путь.

Спускаясь в подземелье, где сидит Ганнибал, Старлинг снисходит на уровень внутренних инстинктов – естественно, что находит она там образованнейшего людоеда. Кроме того, и ведет туда вниз чисто фрейдистский символ – винтовая лестница, что означает снисхождение к разрушительному и темному в подсознании. И красное свечение тут только подчеркивает инстинктивную опасную зону. Тут живут так называемые низменные инстинкты: грубой сексуальности (Микс) и животности, каннибализма… Лектор даже принюхивается к запаху Старлинг – опять же связь с инстинктами.

Сопоставимость крупных, лицами во весь экран, планов указывает нам на единство Лектора и Клариссы. Он содержательное ее инстинктивного уровня: вот и видим мы их крупными планами, словно отраженья в глазах друг друга.

«Память – это то, чем я обозреваю мир» — выражение глубинного значения памяти в фильме: не столько Лектора, сколько героини. Память же связана с глубинными слоями сознания и живет благодаря нашим инстинктам, развиваясь от них.

Так же обратим внимание на способ изъяснения Лектора: намеки, анаграммы – похоже на речь подсознания. А именно: сны – это всегда зашифрованные от собственной слишком моральной психики послания и символы.

Живущие в людях инстинкты продолжают действовать, хоть и вытесненные за пределы сознания. Инстинктивный уровень – это архетипический уровень. Не случайно мы увидим Клариссу среди динозавров в музее – она заглянула, спустилась в самое древнее начало в себе.

Стоит обратить внимание, что самого Ганнибала Лектора держат в тюрьме за стеклом, как дикое животное. Неоднократно он предстанет и в масках: одной напоминающей морду грифона, другой – хтонической твари в наморднике. И далее содержать его будут посреди огромной залы – в клетке, как музейный экспонат у всех на обозренье.

Портрет Ганнибала

Основная характерная черта Ганнибала Лектора это его страсть к людоедству. Тут буквальный отсыл к первобытным инстинктам в человеке. Каннибализм соответствует развитию ребенка на орально-каннибалистической стадии. Желание поедать плоть, вбирать в себя – вытесняется в бессознательное, но проявляется при вскармливании ребенка грудью: чаще всего у него возникает желание разорвать, сожрать грудь. Вытесненные каннибалистические мотивы проявляются в сексе взрослых людей: глубоких сосущих поцелуях, засосе, при оральном сексе, минете, кунилингусе, покусывании сосков и т.д. Острая необходимость в каннибализме известна еще из сказок, мифов, сказаний и т.п. как источников, выражающих коллективное бессознательное.

Каннибализм – это неотъемлемая стадия развития человека. Племя пожирало своих умерших родственников, чтобы обрести силу и мужество предков, а ребенок и по сей день сосет грудь, чтобы получить питание и силы от матери. Есть даже в христианстве ритуальный каннибализм: хлеб-плоть и вино-кровь. Но в связи с развитием морали и норм человек стал вынужден отрицать свои каннибалистические потребности и вытеснять их, боясь подобных желаний в себе.

Доктор Лектор, являясь людоедом, высвобождает эту тайную табуированную фантазию. Перенося себя на Лектора зритель получает возможность воплотить запретные желания: откусить охраннику кусок бульдожьей морды, шепотом заставить человека убить себя и при том быть еще и умным, эрудированным человеком.

Именно то, что Ганнибал Лектор пожирает плоть жертв указывает нам на то, что он олицетворяет древний инстинктивный уровень человека.

Даже содержимое склада, принадлежащего Лектору, подтверждает это. Там хранится довольно странный набор вещей Лектора – символов его самого. Например, сова с расправленными крыльями, относящаяся к хтоническому началу. Да и все остальное напоминает некий подсознательный сюрреализм: женщина манекен без головы в машине и роскошном одеянии, а ее голова – голова пациента Лектора в банке. Так же темный гараж наполнен сваленными в кучу голыми манекенами, есть и старое фортепьяно в пыли и многое другое…

Отлично характеризует доктора и нелюбовь к церковной музыке, которую ему врубают для воспитательных целей. Но не стоит искать тут признаки теологии –  просто изначальное, инстинктивное начало в человеке всегда было противоположно эксплуатирующему его рацио, цензору супер-Эго, которых представляет церковь и «отпочковавшиеся от нее» остальные институты власти….

Заметим, что при встрече с сенатором Ганнибал Лектор спрашивает ее кормила ли она грудью свою похищенную дочь, напрягались ли соски? Опять-таки его вопросы связаны с либидо, которое проистекает именно из инстинктивного в человеке.

Реконструкция событий

Встретившись со своим самым деструктивным инстинктом, Старлинг пытается его приручить, но на то он и инстинкт, что, заглянув в него, человек начинает осознавать в самом себе вытесненное… ибо встреча с монстром в себе ни для кого не бывает особо приятной. Осознавая это древнее инстинктивное начало, человек движется к глубинному самопознанию. Поэтому Кларисса ищет маньяка, который отражает ее самый глубокий комплекс: нежелание принять себя, быть собой, а желание спрятаться и одеть иное обличье.

Маньяк шьет себе одеяние из чужих женских тел и пытается таким образом «превратиться из куколки в бабочку». Сама же Кларисса точно так же хочет испытать метаморфозу: потеряв отца она до сих пор живет памятью о нем, захватившей ее настолько, что Кларисса повторяет его жизненный путь – это подчеркнуто тем, какую профессию она себе выбрала. Неоднократно мы видим ее в окружении большого количества полицейских-мужчин, смотрящих на нее с удивлением, но для Старлинг мужчины не представляют интереса, ведь для нее важно быть своим погибшим отцом и поэтому среди мужчин она ничем не отличается. В начале фильма даже есть сцена, где Кларисса входит в переполненный мужчинами в красных футболках лифт, но выходит из пустого лифта уже одна, словно поглотив всех мужчин в себя – это такой тонкий авторский намек монтажом на описанное выше, а так же поддержание темы каннибализма на ассоциативном уровне.

Но ее инстинктивное, к которому Кларисса обращается, в форме Ганнибала заставляет ее открыть вытесненное, чтобы осознать, что с ней на самом деле. На одном из свиданий в тюрьме, когда они разговаривают, мы видим как его отражение на стекле почти сливается с самой Старлинг, стоящей по ту сторону. И именно в этот момент она начинает рассказывать о своей самой ужасной и непереносимой боли: том, что умер ее отец, и она переехала в деревню…. В общем, начинается игра «ты мне — я тебе», которая и инициирует главную метаморфозу: раскрытие вытесненного. Поэтому сразу после рассказа сакрального воспоминания о ягнятах, Лектор освобождается – сбегает – как будто бы освобождается что-то инстинктивное в ней самой, ранее бывшее в заключении. И на решетке его клети распинается в позе богини победы Ники охранник, подтверждая тут победу инстинктивного – утверждая победу Лектора.

На прощанье Ганнибал открывает ей, где искать маньяка – т.е. открывает ей путь освобождения от своей детской травмы и комплекса. А в чем ее самая ужасная травма?

Обреченные ягнята не желали спасения – это стало означать для нее самой, что и она, возможно, такой же ягненок, после смерти отца стоящий перед выбором: спастись, или нет. Отца Клариссы убили ночью двое бандитов, и именно ночью же она пытается спасти ягнят, но они сами не хотят этого. А блеянья ягнят, по ее воспоминаниям, напоминали плачь ребенка – с этим же беспомощным плачем Кларисса ассоциирует себя перед неизбежностью смерти своего отца. Ягнята – это даже не только отец, а она сама перед лицом судьбы. Кларисса не хочет соглашаться с этим, она бежит от самой себя – повторяет путь отца, чтобы в решающий момент доказать, что она не ягненок. В общем хочет измениться, изгнать идентификацию себя с ягнятами… Как это сделать?

На способ избавления указывает первый труп, найденный в Западной Виржинии, где она жила в детстве. Это указывает на внутреннюю взаимосвязь Клариссы и жертв маньяка – она точно такая же жертва своей детской травмы в лице Буффало Билла.

Что бы изгнать сие чудовище из своего бессознательного, придется спуститься в его тьму. И тут очень интересна параллель сидящей в колодце заложницы с самой Старлинг: пленница держит в руках собачку, будто Кларисса с ягненком, которого она пыталась унести. Собачка-пудель даже покрыта похожими на ягненка завитками. Тьма, страх, близость смерти и животное на руках, а так же желание убежать – все это вторит истории про ягнят. Даже пластика похищенной, держащей собаку, вторит изображенной Лектором Старлинг в образе Мадонны с ягненком на руках. Эта параллель прошлого с происходящими событиями проведена для того, чтобы Старлинг могла спасти саму себя из колодца собственного бессознательного.

В ванной дома у маньяка лежит сгнивший труп – олицетворение разложившегося и наводящего ужас прошлого. И тут же гаснет свет. Схватка Клариссы и ее чудовища происходит в полной темноте – тут разум не хозяин – только инстинкты.

Когда убитый противник падает, в комнату врывается свет снаружи – он растворяет тьму, словно свет познания, катарсиса – инсайт. В этот же момент кадр задерживается на крутящейся «гирлянде» с бабочками – метаморфоза свершена, Рубикон пройден.

Заключение

Разобрав картину по косточкам, рассмотрев пристально кто или что такое Ганнибал Лектор можно точно сказать, что он – это наши инстинкты, причем разрушительного характера. Но природа не знает морали и если на протяжении всей эволюции человека мораль забирала все больше и больше свободы инстинктивного, чтобы помыкать человеком, запугивала его грешной природой и позором самого рождения человеческого – то это привело лишь к вытеснению своего дикого хтонического начала во тьму бессознательного. Но сие не значит, что оно на нас не влияет: скрытое и неосознаваемое наоборот имеет еще большую силу. И когда мы сталкиваемся с образом Ганнибала Лектора, наши инстинкты находят отклик. Лектор – образ нас самих, только скрытых и неосознаваемых. В каждом живет инстинкт разрушения и он пляшет в древней ритуальной пляске безумного вожделения, будучи отзеркаленным образом Лектора с экрана телевизора, или кинотеатра. Древний первозданный инстинкт таким образом утверждается: я есть, я живу – когда Энтони Хопкинс смотрит на нас, а по фильму на агента Старлинг. Ганнибал обретает свободу и в это мгновение наш внутренний каннибал чувствует себя освобожденным. Кино творит чудеса: оно играет с нашими психическими силами. Но мы не можем обвинять кинематограф в манипуляции, ибо хоть так, но у нас есть возможность удовлетворить свою потребность стать чудовищем – хотя бы на полтора часа.

Можно сколько угодно отпираться от того, что мы не хотим вкушать плоть людей, не хотим разрушать, но тогда почему зритель так настойчиво требует и требует вновь Ганнибала-каннибала? Инстинкты внутри намного сильнее цензуры и самообмана Эго. И нет такого человека, которому Ганнибал не принес бы удовольствия, в котором тому стыдно признаться даже близким, потому что нет такого человека, который свободен от своего бессознательного.

ЛОНОРЕЙТИНГ:

Образность: 4\5

Реализация сверхзадачи, идеи: 3\5

Художественный посыл

• Социальный: +
• Экуменистический: —
• Гуманистический: +
• Психоаналитический: +
• Философский: +
• Новаторский: +

Оригинальность: 3\5

Использование киновыразительных средств

• Операторская работа: +
• Монтаж: +
• Работа художника: +
• Музыка: —
• Цветовое решение: —
• Актерская игра: +

Автор рецензии Лоно Екатерина

Внутри Ганнибала Лектера: 7 книг о криминальной психологии

Издательство «Алгоритм» запустило серию «Человек преступный» — линейку базовых текстов, исследующих криминальные наклонности homo sapiens на протяжении нескольких столетий. «Афиша Daily» рассказывает о классических трудах и более современных работах на эту тему.

«Человек преступный» Чезаре Ломброзо

«Росянка круглолистная, погруженная в воду 43°C, сгибается и становится более чувствительной к действию азотистых веществ, но при очень высокой температуре в 44°C она не сгибается», — с подобных рассуждений начинается этот классический труд по антропологии XIX века (первое издание книги — 1876 года). Критиковать научный подход Ломброзо мы оставим его современникам — сегодня нас завораживает его смелость, свидетельство ранних дерзаний науки о человеке, почти базаровское самоощущение ниспровергателя. Действительно для своего времени Ломброзо — совершенный нигилист. Вместо того чтобы анализировать вопросы нравственности, духа, свободы воли, он опирается только на научные знания: физиологию, социологию, этнографию — своей эпохи, разумеется. Настоящий бунтарь и оптимист, он уверен в возможности выработать универсальную систему профилактики преступности — надо только собрать и статистически проанализировать как можно больше данных, найти корреляции.

Как и любой первооткрыватель, он во многом работает вслепую. Это энциклопедический текст: в маленьких главках собраны самые разные цифры и суждения, относящиеся к предмету. Сколько вина пьют отцеубийцы, как ревнует голубка, гомосексуальность коней, венерические заболевания сапожников, примеры из античной истории — все это выглядит антинаучно, однако оторваться невозможно. Превосходный язык, интересные бытовые истории, даже целая глава, посвященная надписям на стенах камер: «Прощай, Гектор! Ахилл тебе кланяется. Кто беден, тот расплачивается за всех».

Немалую ценность представляют и статистические расчеты Ломброзо. Это время бурного развития социологии, первых масштабных исследований в этой области. Ломброзо установил, что типы «убийцы», «вора» и «насильника» в большинстве случаев не пересекаются в одной личности и свойственны людям из совершенно различных социальных ниш. Он указал на разницу в природе сельской и городской преступности, на прямую зависимость преступности и сиротства — и одновременно развенчал связь криминала и низкого уровня образования. Много лет проработав в тюрьме, он яростно критикует пенитенциарную систему, требуя ее коренного изменения: его предложения звучат вызывающе и актуально даже сейчас.

Все это не помешало Ломброзо многократно попасться в ловушку ложных корреляций. Его основная проблема — готовность делать практические выводы на основании довольно слабых данных. Ленивый не бросил в него камень на протяжении следующих десятилетий — тем более что материалы, противоречащие теориям Ломброзо, в изобилии представлены в его собственных работах. Поглощенный поиском идеального «преступного человека», физиогномической «морщины преступника», он игнорирует свои же выводы: раса и брахиоцефалия коррелируют с преступлениями гораздо слабее, чем социальные и демографические факторы. Рассуждая о «преступном атавизме», Ломброзо забывает, что несколькими страницами раньше указывал на то, что преступники в среднем более образованны и умны, чем добропорядочные граждане. Впрочем, такая забывчивость свойственна пионерам — и теперешнего очарования текста она вовсе не убавляет.

Издательство

«Алгоритм», Москва, 2016, пер. Г.Гордона, Н.Житковой, К.Тетюшиновой, С.Рапопорта, К.Толстого

Читать

Bookmate

«Преступник и толпа» Габриэля Тарда

«Ты — Тард или сатана!» — заявил некий римский теолог в 1614 году, обращаясь к Жану Тарду, влиятельному канонику-прогрессисту и предку антрополога Габриэля Тарда. Последний выступает в списке «Алгоритма» в качестве оппонента Ломброзо: они современники. Как и древний родственник, Тард принадлежит к либеральному лагерю интеллектуалов — и крайне интересно, с каким уважением он относится к наследию итальянца. Пункт за пунктом Тард разбирает его работы, отыскивая ложные корреляции и подмечая верные наблюдения, — и делает это не без юмора.

Коллекции портретов преступников, в которых Ломброзо искал физиогномическое сходство, напоминают Тарду фотоальбомы его друзей. Попытка создать обобщающий образ путем наложения дает гораздо более размытый результат, чем если бы аналогичную процедуру проделали с портретами композиторов или писателей. Корреляции с климатом и сезонами связаны не с «реакциями росянки», а просто с тем, что летом люди больше времени проводят на улице. То же и с женской преступностью: в среднем женщины не только меньше воруют, но и меньше умирают от ударов молнии — просто потому, что проводят дома больше времени, чем мужчины. О какой типологии вообще может идти речь?

И, тем не менее, в чем-то Ломброзо прав. У преступников все же есть нечто общее — нечто, что лежит скорее в области психологии, чем физиологии. Это подтверждается тем, что существуют психические заболевания, связанные с определенными типами преступлений. «Есть клептоманы и эротоманы, но нет болезненно увлеченных рудокопов и слесарей» — а значит, предрасположенность к преступлению действительно заложена в нашей душе. Вопрос в том, что позволяет ей проявляться.

Тард считает, что ключевую роль играет механизм подражания. Жизненно важная часть нашей психики, именно он ответственен за превращение склонностей в преступную профессию. Кроме того, большинство из этих страстей является всего лишь оборотной стороной обычных профессий: контрабандист — торговец; браконьер — охотник; бродяга — пилигрим; мошенник — бизнесмен; убийца — солдат. Вопрос в том, что возникло первым. «Война берет начало от преступления, солдат происходит от разбойника, как рабочий от раба, — пишет Тард. — После первого же продукта, добытого трудолюбивым племенем, должна была образоваться шайка грабителей». А может быть, наоборот?

Издательство

«Алгоритм», Москва, 2016, пер. В.Богданова

Читать

Bookmate

«Преступления любви. Половая психопатия» Рихарда фон Крафт-Эбинга

Монументальная работа Рихарда фон Крафт-Эбинга издавалась на русском еще при царе, в журнале «Практическая медицина»; потом — несколько раз — в 1990-х. Это самая известная из книг по сексологии, созданных до Фрейда. Хотя профессор университета Граца написал большую часть работы на латыни, переводы молниеносно распространились по всей Европе — она стала не столько медицинским, сколько культурным событием. Никогда еще читающая публика не имела возможности познакомиться с миром половых перверсий в такой концентрации и таком разнообразии. Наших современников этими вещами не удивить — гораздо больше привлекает масштаб наблюдений и литературный стиль.

На страницах книги собраны сотни интервью, анамнезов, судебных экспертиз, писем анонимных пациентов — множество историй читаются как высококлассная художественная литература. Это истории булочников, горбунов, актрис, драгунов, конюхов, князей, брадобреев. Какие-то главы заставляют нас ужасаться, другие — трогают до глубины души.

Единственный резон, по которому «Алгоритм» поместил эту книгу в список «Классики криминальной психологии», состоит в том, что множество из описываемых деяний были в то время уголовно наказуемы — например, гомосексуализм. Множество раз Крафт-Эбинг выступал экспертом на судебных процессах, где он должен был определить, было ли преступление совершено «злонамеренно», из «разврата», или же вследствие неспособности человека противостоять «природной предрасположенности». «Честь культурного общества» не должна быть запятнана наказанием душевнобольных, постоянно подчеркивает доктор. Этих людей надо направлять в закрытые лечебницы до выздоровления (во многих случаях — навсегда).

Теоретические взгляды Крафт-Эбинга, скажем так, старомодны. Он апеллирует к атавистической теории физической дегенерации, приводит аналогии из жизни пауков и раков, связывает гомосексуализм с гермафродитизмом у ящериц. Корнем большинства перверсий он считает онанизм, который, в свою очередь, связывает с хроническим насморком. Лечиться от страсти к мужеложеству он предлагает с помощью гипноза и экстракта спорыньи — и даже достигает в этом успехов.

Однако книга полна и важных прогрессивных догадок. Например, он революционно связывает изнасилование не с половым инстинктом, а с жаждой доминирования. Крафт-Эбинг указывает на ключевую роль фетиша в развитии сексуальности. Наконец, он решительно выступает за отмену уголовного преследования гомосексуалистов — популистской меры, которая «приносит больше вреда, чем пользы». «У меня, в общем, сложилось такое убеждение, что лица с превратным половым ощущением отнюдь не представляют собою худших представителей̆ дегенеративных типов», — довольно неплохо для XIX века.

Издательство

«Алгоритм», Москва, 2017, пер. П.Апрышко

«Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев» Филипа Зимбардо

О «Стэнфордском эксперименте» знают все, однако на русском его полное описание вышло только в 2014 году. Переводчики не виноваты: автор ждал более 30 лет, прежде чем написать эту довольно пространную книгу (первое издание — 2007 года). За это время сам эксперимент стал уже культурным феноменом — а также сюжетной основой для нескольких плохих фильмов.

Зимбардо решил расставить все точки над «i», после того как в качестве эксперта принял участие в расследовании преступлений американских военных в лагере Абу-Грейб. Сотрудники этой иракской тюрьмы систематически издевались над заключенными — позже командование назвало их «ложкой дегтя» среди добропорядочных солдат. Во время следствия их выставили психопатами, которые по какой-то случайности попали в вооруженные силы и потом оказались все в одном месте и в одно время, — аргументация в духе самого примитивного натурализма. Зимбардо был возмущен, и половину книги занимает эмоциональный памфлет против администрации Буша-младшего — собственно описанию эксперимента посвящены остальные 400 страниц.

Вкратце: в 1971 году двадцать четыре студента из Пало-Альто были разделены на две равные группы. Одних назначили охранниками, других — заключенными, всех поместили в университетский подвал, где была оборудована бутафорская тюрьма. Молодой ученый Филип Зимбардо собирался исследовать изменения психики в тюремных условиях — в результате через неделю опыт пришлось прервать. У части испытуемых произошли серьезные нервные срывы, некоторые охранники начали проявлять необоснованную агрессию, брутальность, садизм.

Классический пример влияния среды на человека, этот эксперимент можно бесконечно критиковать. К примеру, основная претензия специалистов состоит в том, что Зимбардо с самого начала мотивировал участников вести себя в рамках их ролей — и сами участники это подтверждают. Однако удивительно, что этим благовоспитанным студентам из среднего класса представление удалось так хорошо. Каждый из них мог уйти в любой момент, но они не уходили. «Охранники» могли бы просто игнорировать выходки «заключенных»: Зимбардо планировал, что они так и поступят и весь эксперимент просто проиграют в карты. Вместо этого одна половина студентов унижала, лишали сна и еды и запирала в кладовке другую. Исследование поведения заключенных превратилось в опыт о том, как обычные люди могут превратиться в садистов в считаные дни. Сам доктор вспоминает, что поддался общей иллюзии и начал усердно исполнять роль «директора» — так же вели себя родственники ребят и даже капеллан, которого ради реалистичности пригласили провести «исповедь».

Вместо простых выводов в духе социальной психологии, можно было бы сделать более сложные, в духе когнитивной — о том, как работает научение, подражание, перевоплощение. В принципе, Зимбардо приходит к ним в более современных главах, посвященных интерпретации произошедшего. Вся неделя эксперимента расписана по часам, в наличии стенограммы и интервью: читатель по своему выбору может следить за полюбившимися героями и строить собственные концепции.

Издательство

«Альпина нон-фикшн», Москва, 2014, пер. А.Стативки

«Моя оборона. Сексуальное насилие: мифы и факты»

«Принципиальная разница между полами заключается в том, что один может убить другого голыми руками». Это, вообще говоря, цитата из телесериала «Настоящий детектив», но, помещенная в начале одной из глав этого сборника, она звучит действительно жутко. Изданная микроскопическим тиражом, карманного формата, «Моя оборона» — редкий пример общепонятной книги о сексуальном насилии на русском языке. В основном в нее включены материалы, публиковавшиеся ранее (например, на сайте центра «Сестры»), а также некоторые переводы иностранных статей.

Русская часть книги вызывает ужас. За прошедший год мы много прочитали по этой теме, а надо — еще больше. Сильнее диких историй шокирует такая статистика: в России изнасилования, совершенные незнакомыми людьми, составляют 77% из зарегистрированных, а знакомыми — 16%! Надо ли говорить, что в западноевропейских странах статистика обратная, в России во втором случае просто не обращаются в полицию. Это подтверждают и данные службы телефона доверия: большинство женщин знакомы с нападавшим и не собираются писать заявления. Это просто не принято — как не принято среди родственников поддерживать жертву и обращаться в службы психологической поддержки. От историй, как родители выгоняют детей на улицу, хочется зажмурить глаза и скорее пролистать до сухих и рассудительных советов американских специалистов. Жизнь там не менее страшна, но хотя бы логично организована.

Нет, изнасилование не имеет отношения к сексуальному стимулу насильника. Нет, он не выбирает жертву по внешнему виду — он скорее выбирает безопасную для себя ситуацию. Нет, не существует никакого гарантированно «безопасного» поведения — а любое «небезопасное» ни в коей мере не оправдывает действия насильника. Это базовые вещи. Дьявол в деталях: так как в большинстве случаев насильник и жертва знакомы, а никаких дополнительных свидетелей нет, следствию бывает сложно доказать насильственный характер преступления. Точно так же дополнение о «беспомощном состоянии» жертвы (обычно речь идет об алкогольном опьянении, это положение есть и в российском законе) позволяет разные трактовки. Даже в Скандинавии, где законодательство о сексуальных преступлениях довольно строго, полиция признает свою неспособность довести до суда множество дел: если заявление поступило не сразу, установить уровень интоксикации жертвы просто невозможно.

Возвратимся к российским реалиям: из 26 женщин, обратившихся в правоохранительные органы, «4 охарактеризовали отношение сотрудников полиции как «равнодушное», 17 встретили осуждение». Это по статистике горячей линии центра «Сестры», из выборки в 216 жертв насилия. Остальные 190 предпочли как-то справиться с этим сами. «Самое лучшее, что можно и нужно сказать жертве насилия, — главное, что ты выжила», — пишет одна из девушек. И действительно — учитывая, что самооборона в случае изнасилования отдельно не оговорена в российском законодательстве.

Издательство

Common Place, Москва, 2017

Читать бесплатно

Bookmate

«Вскрытие покажет: Записки увлеченного судмедэкперта» Алексея Решетуна

Алексей Решетун работает в судебной медицине почти двадцать лет, последние десять — в московском Бюро судебно-медицинской экспертизы. Уже давно он ведет ЖЖ, где выкладывает истории из своей практики, а также отвечает на вопросы читателей: чем в морге моют руки, не угрожают ли ему бандиты и существуют ли каловые камни? В этой книге он подошел к описанию своей профессии системно: тематические разделы посвящены разным видам травм, причинам смерти, юридическим аспектам — впрочем, анекдоты тоже присутствуют.

Люди часто путают судмедэксперта и патологоанатома. Последний — сотрудник больницы и исследует трупы только в трех случаях: если смерть произошла в результате затяжной болезни, от старости (таких эпизодов практически не бывает) или в случае нежизнеспособности новорожденного. Все остальные тела автоматически оказываются в юрисдикции судебного эксперта — сотрудника государственного бюро. Надо ли говорить, что за годы работы перед ним проходит вся страна, в несколько отталкивающем виде.

Чем различаются «сухое» и «истинное» утопление, когда появляются пятна Вишневского, можно ли подделать странгуляционную борозду, в какие деревья чаще всего бьет молния и может ли на самом деле самоубийца нанести себе семь ножевых ранений? В этой книге довольно много технических деталей — автор даже специально оговаривает, что не может раскрывать некоторые из них. Есть части, посвященные юридической стороне: что имеет и что не имеет права делать эксперт или как правильно описывать место преступления, но есть и абсолютно литературные истории — комические, как про коня, которому деревенский участковый приписал все нераскрытые убийства в районе, и трагические — как про теракт в московском метро. Когда эксперты вошли в развороченный вагон, их ужаснули не реки крови, не разметанные части тел, а беспрерывный звон телефонов погибших: бодрые рингтоны не умолкали на станции еще долгое время.

Издательство

«Альпина Паблишер», Москва, 2017

Читать

Bookmate

Бонус

«Российский следователь: призвание, профессия, повседневность» Кирилла Титаева и Марии Шклярук

Следователь в России — позиция уникальная. Находясь на стыке полиции и прокуратуры, этот человек фактически создает уголовное дело: ведет допросы, разбирает отчеты дознавателей и оперативников, назначает экспертизы, предлагает государственного адвоката и наконец возбуждает дело. При этом его роль не совсем понятна большинству людей: некоторые думают, что это своеобразный полицейский, другие — что прокурор.

Исследование Европейского университета направлено, по словам авторов, на то, чтобы «расколдовать» эту профессию. Это довольно подробное антропологическое исследование: на основании 80 интервью со следователями из разных регионов анализируется их быт, практики, лексикон, социальное положение, страхи и чаяния. Аналогичную работу ученые уже проделали с российскими судьями, и серия будет продолжаться.

Следователи МВД, ФСБ и СК расследуют и возбуждают более половины всех уголовных дел в России. К ним поступают все дела, которые невозможно завершить на этапе дознания, то есть все «классические» преступления. В основном это женщины (71% опрошенных), достаточно молодые (медиана — около 30 лет), с высшим образованием, которые планируют всю жизнь проработать в правоохранительных органах и нечасто покидают родной город. Многие из них родились в семьях милиционеров (но не большинство), неформальное общение происходит тоже в этой среде. Свою работу они считают тяжелой, недооцененной («За людей нас не считает никто») и сугубо бюрократической. Несмотря на то что УПК дает им полномочия заниматься расследованием, все опрошенные считают поиск преступника делом оперативников. Да и от работы по фильтрации данных, которую им также приписывает УПК, следователи стараются уклониться. Своей задачей они видят только правильно «сложить» дело — в том числе в буквальном смысле: листок за листком.

Все следователи свято верят в то, что преступник уже изобличен полицией на предыдущих этапах, а в случае ошибки суд «разберется». Однако это убеждение в корне ошибочно. В действительности в российской практике как раз следователь — человек, принимающий ключевое решение. Именно он официально переводит человека в разряд подозреваемых, после чего прокуратура и суд лишь следуют этой логике. Это он составляет из разрозненных полицейских данных картину преступления, которая, скорее всего, уже не изменится до вынесения приговора. Фактически этот человек выступает в российской системе в роли судьи. Следователь — сердце, двигатель всей правоохранительной машины, хотя обычно он (точнее, она) этого не осознает.

Исследователи задаются вопросом: почему при такой концентрации фактической власти и одновременно таком нежелании брать на себя какую-либо ответственность мы все еще не отправлены в тюрьму этими трудолюбивыми дамами. Ответ, по-видимому, кроется в тех же факторах, что и вызывают злоупотребления. У следователей огромная нагрузка, множество дел в производстве. К тому же ночным кошмаром для них является мифический оправдательный приговор, который случается в одном из нескольких сотен случаев. То есть для выполнения плана наиболее безопасной стратегией для следователей становится отправлять в суд лишь легкие дела, где преступник очевиден и задержан по горячим следам. Все остальные им выгоднее просто отложить до истечения срока давности — «чтобы оно там умерло», по их же словам. Неочевидные, сложные дела таким образом отсеиваются — а 90% дел, доходящих до суда, содержат признание вины.

Это, конечно, не касается политических процессов. Также следует отметить, что, по статистике, в России 60% осужденных — безработные, а 20% — занимаются ручным трудом.

Издательство

«Норма», Санкт-Петербург, 2016

Взгляд внутрь разума и природы доктора Ганнибала Лектера – Gator Prints

Шон Рейман
25 ноября 2019 г.

При составлении психологического портрета человека важно распознавать мотивы, привычки и потребности этого человека, замечать каждое малейшее движение и спрашивать: «Что это такое само по себе?» Эти вопросы и наблюдения используются в психологическом сообществе каждый день в отношении преступников, психических больных и тех, кто пострадал от обеих судеб. Две «судьбы» забавным образом связаны с простым проявлением психолога, известного как доктор Ганнибал Лектер. Хотя сам персонаж существует в нескольких адаптациях одной и той же вселенной, мы рассмотрим только 1988 романа «Молчание ягнят » (написанного Томасом Харрисом) и одноименного фильма 1991 года, хотя некоторые «пушечные» элементы из приквела «Ганнибал» будут упоминаться как инструмент анализа персонажа. Изучение всего, что касается доктора Ганнибала Лектера, усложнит ситуацию. Кажется, он меняет форму между различными адаптациями, поэтому мы сосредоточимся только на романе и фильме «Молчание ягнят ».

Поскольку персонаж доктора Лектера — такой чудовищный персонаж, с которым нужно разобраться и изучить, нам придется идти по частям, сосредотачиваясь на определенных аспектах на протяжении всего произведения. Первое, что мы можем установить, это его привлекательность, как для главной героини Кларисы Старлинг, так и для читателей и зрителей книги/фильма. Становится все более очевидным, что зрители любят вымышленное изображение крайностей человеческой обусловленности. Глядя на злодеев в рассказах, они обычно подпадают под категорию хаотического зла, не уважающего никого и ничего, кроме собственной выгоды в любой конкретной ситуации. В то время как другая сторона спектра считается хаотично-доброй, герои истории, которые самоотверженно помогают другим, не заботясь о собственной безопасности, пока работа выполняется. Что делает доктора Лектера таким безумно интересным персонажем, так это тот факт, что он может быть частью обеих крайностей спектра. С одной стороны, он чрезвычайно вежлив и временами даже заботлив, как, например, когда о сокамернике, который заменил Миггса после его смерти (Сэмми), заботился доктор Лектер, поскольку у него становилась все более очевидной неспособность к обучению с признаками жестокого обращения в детстве, которые большинство вероятно, держали его в таком состоянии ума до конца его жизни. Когда Сэмми появился в приюте после смерти Миггса, Сэмми был вынужден оказаться в камере рядом с Лектером, который затем начал учить и заботиться о Сэмми до конца истории, хотя Сэмми присутствует только в очень небольшом количестве реальных письменных диалогов в книга.

Зная это, Лектер кажется человеком, который заботится о других, но, конечно же, у Ганнибала есть дикие и животные порывы, включая каннибализм, садизм и психологические мучения по отношению к другим. Он уродует медсестру в приюте, когда она идет делать ему ЭКГ. Он откусывает ей глаз, ломает ей челюсть и ест ее язык. Вот почему читатели (включая меня) находят его таким интересным. В одной ситуации он заботливый и чуткий, но в других ситуациях он дикий и злой. Кажется, что в персонаже есть сверхъестественная сторона, поскольку он во многом похож на одного кровососущего злодея из литературы, а затем и из кино. Доктор Лектер, как описано в книге, представляет собой бледно-белого мужчину с темно-бордовыми глазами и считается довольно харизматичным и обаятельным. Клариса Старлинг даже признает, что он «был бы привлекательным, если бы не таким угрожающим», когда она просматривает материалы дела позже в книге. Томас Харрис (автор) даже воздает должное этому сравнению, заставляя Кларису Старлинг выразить чувство «просто сдачи крови» после первой встречи с доктором Лектер в главе 3 книги. В фильме они также ссылаются на это. Когда Клариса Старлинг идет брать интервью у Лектера после того, как его перевели, полицейский в лифте спросил, был ли Лектер каким-то вампиром.

Еще одна интересная особенность доктора Лектера, которую стоит отметить, это его внешний вид, похожий на «уродство природы». Как упоминалось ранее, его глаза темно-бордового цвета, что не является обычным цветом. Он также описан как имеющий шестой палец на левой руке. Это состояние известно как «полидактилия»; однако в большинстве случаев палец больного сильно деформирован и находится не на своем месте. Однако в случае с Лектером его левый средний палец идеально воспроизведен, что дает ему две идеальные копии друг друга. Учитывая, что он каннибал, не будет преувеличением предположить, что этот шестой палец был своего рода метафорой «шестого чувства» для персонажа Лектера. Томас Харрис также дает Лектеру глубокое обоняние, способное учуять что угодно, но плохо слышит, что придает еще более метафорическое значение аналогии «животное / охотник» по отношению к Лектеру. Гиперосмия — это реальное состояние «усиленного запаха», которое может присутствовать в конкретной ДНК человека, однако в случае с Лектером в книге он (как говорилось ранее) способен чувствовать все запахи. Строка из романа Харриса с точки зрения Лектера описывает мир Лектера как «полный ярких красок, но не так много звуков», что придает Лектеру еще одну черту хищнической аналогии.

Одной из вещей, которая сделала персонажа Лектера таким интересным для зрителей, был его очевидный огромный и гениальный интеллект как в книге, так и в фильме. Объем знаний и восприятия мира делает его опасным, с которым нужно считаться. Мало того, что он умен, но, очевидно, то, что делает его таким опасным для окружающих, так это тот факт, что он может в любой момент лишить себя сочувствия. Он может делать невообразимые вещи и при этом продолжать с чистой совестью. Он считается самым опасным преступником в мире, так как в книге говорится, что путы, которыми сковывают доктора Лектера, использовались для самых «опасных психотических преступников в мире», что, очевидно, предполагает, что Лектер относится к этой категории. В ходе исследований я не нашел преступников, близких по интеллекту к Лектеру, хотя в интервью после переиздания книги в 2013 году автор Томас Харрис сказал, что черпал вдохновение у реального серийного убийцы, имя которого, по его словам, « Др. Салазар», хотя позже Харрис показал, что придумал это имя, чтобы скрыть личность настоящего убийцы. Так что нет никаких реальных доказательств того, что в реальном мире есть кто-то похожий на Лектера, по крайней мере, что я смог найти. В прошлом были преступники, у которых были каннибальские мотивы, такие как Лектер, но ни один из них не соответствовал интеллекту Лектера. Отнюдь не. Хотя, по правде говоря, каннибализм является практикуемым ритуалом в некоторых частях мира, но в Америке он незаконен, а с точки зрения каннибалов за последнее столетие или около того в Америке их немного. Идея «собирать трофеи» появляется в романе и фильме, термин, используемый в отношении серийных убийц, которые утаивали какой-то приз от своих жертв. Доктор Лектер, однако, никогда не хранил никаких трофеев, что является еще одной чертой, которая отличает его от других серийных убийц как в лоре книги, так и в реальной жизни.

Люди сравнивают Эда Гейна, известного серийного убийцу и похитителя тел, который часто делал трофеи из костей и внутренностей жертв, и доктора Лектера. В то время как история Эда Гейна в детстве действительно тесно связана с некоторыми детскими травмами, через которые прошел Лектер, сторона серийного убийцы Эда Гейна больше похожа на сбежавшего серийного убийцу на протяжении всего романа, Баффало Билла, который похищает женщин в течение трех дней, расстреливает/вешает их, а затем сдирает с них кожу. Сравнение между Эдом Гейном и Баффало Биллом, очевидно, является актом сбора трофеев, в котором они оба участвовали. О Баффало Билле до его смерти в конце романа известно немногое, особенно о его детстве, поэтому трудно сказать, Эд Гейн и Баффало Билл связаны таким образом. Однако доктор Лектер и Эд Гейн знают. В ходе некоторых исследований выясняется, что когда Лектер был ребенком, группа солдат была вынуждена съесть маленькую девочку, чтобы остаться в живых. Эта маленькая девочка была сестрой доктора Лектера. Также выясняется, что отец Лектера был довольно жестоким и манипулятивным, что является прямой связью между Гейном и Лектером, поскольку мать Гейна доминировала на протяжении всего его детства и юношеских лет.

Еще одним серийным убийцей, имевшим интересную связь с Лектером, был каннибал 19-го и 20-го веков, известный как Альберт Фиш. Фиш рос сиротой большую часть своего детства и, как и многие дети, вышедшие из детских домов в то время, начал преступную жизнь. Его преступления были гораздо более дикими, чем у любого другого преступника того времени. Он убивал и съедал всех, кого хотел (и не всегда в таком порядке). Видите ли, люди с психопатическими наклонностями часто имеют определенную социальную неспособность. Они могут действовать достаточно долго, чтобы преуспеть в обществе (умные по крайней мере могут), но когда они предоставлены сами себе, они могут оказаться довольно жестокими. Маленькие красноречивые признаки, связанные с вежливостью и манерами, часто могут свидетельствовать о психопатических наклонностях, если они наблюдаются последовательно друг за другом от одного и того же человека. Лектер, с другой стороны, является доказанным психопатом, и все же он не проявляет признаков невежливости по отношению к кому-либо, с кем разговаривает, если только он не хочет причинить им боль, будь то физически или эмоционально / умственно. Это отделяет его от любого реального убийцы, которого поймали и допросили. Интересно, что в 19 веке был убийца.80-х и 1990-х годов, известный как Джеффри Дамер, у которого было шокирующее сходство с доктором Лектером с точки зрения его стратегии убийства. Известно, что Джеффри Дамер похищал бездомных/потерянных мальчиков-подростков, насиловал их, убивал, а затем ел, что, очевидно, связано с доктором Лектером из-за каннибализма. Единственная разница между каннибализмом Дамера и Лектера заключается в том, что Лектер ел других людей, живых или мертвых, в то время как Дамер ел только тела людей, которых он уже изнасиловал и убил. Единственной другой интересной связью между книгой и Дамером была его сексуальность, хотя это больше связано с Баффало Биллом, чем с доктором Лектер. И Баффало Билл, и Дамер были гомосексуалистами, но их цели были другого пола. Билл нацелился на толстых или тучных женщин, а Дамер нацелился на бездомных или потерянных мальчиков-подростков.

Еще одна вещь, которую следует упомянуть о докторе Лектер (хотя это не так важно, как другие моменты), — это его комедийный образ «комедийного убийцы». Во многих моментах в книге мы видим, как он размещает или делает вещи, которые имеют очень мрачный оттенок юмора, или он делает что-то, когда время не на стороне ФБР (или любого другого, кто задает ему вопросы). Во время допроса о личности Буффало Билла, вместо того, чтобы дать информацию за полтора часа их пребывания там, доктор Лектер сидел молча, а в конце сделал бумажного цыпленка из страницы из материалов дела Буффало Билла. Когда Кларисса идет искать машину Распайля на складе, Лектер кладет деревянный фаллоимитатор в штаны манекена, сидящего рядом с головой в вазе. И, наконец, когда Кларисса в последний раз в романе идет расспрашивать Лектера, Лектер заставляет ее рассказать ему, что случилось с ней в детстве. Затем она переживает травму кричащих ягнят в детстве, что нравится Лектеру. После того, как она уходит, чтобы сбежать из камеры, Лектер заказывает второй ужин, чтобы отвлечь охранников. Что он заказывает? Бараньи отбивные, очень редкие, небольшая шутка над страданиями главной героини Кларисы Старлинг. Хотя на протяжении всего романа Лектер грубо отпускает еще более тонкие шутки, связанные с судьбами различных жертв и других персонажей, это были одни из самых запоминающихся моментов, на которые следует обратить внимание.

Персонаж доктор Лектер искривлен и болен, но мягок и вежлив. Художник и джентльмен, но каннибал и преступник. Больные мучения и черный юмор лучше всего представлены в первом взаимодействии между Кларисой Старлинг и доктором Лектер в главе 3 романа. У него есть два рисунка, один из которых происходит во Флоренции. Это рисунок Палаццо Веккьо и Дуомо, вид из Бельведера. По иронии судьбы, первая жертва Буффало Билла была схвачена и убита в Бельведере, штат Огайо. Есть еще один рисунок Голгофы после низложения; это показывает, что на самом деле получил вор, которому был обещан рай. Ему был обещан рай, а затем он был распят. Это возможная связь между множеством разных персонажей истории, но все это было бы предположением; нет никакой реальной связи между историей Голгофы после распятия Иисуса и персонажами этой истории, так что, скорее всего, это просто намек на ненависть Лектера к религии. Позже в разговоре между Старлингом и Лектером упоминается, что Лектер в развлекательных целях собирает и документирует данные о крахе церквей. Он находит это почти истеричным, когда рассказывает Клариссе о последнем крахе, который произошел на Сицилии. В общей сложности было убито 65 пожилых граждан, что Лектер расценил как жестокое действие Бога, а также находит это забавным. Он говорит: «Если Он там наверху, Ему это просто нравится, агент Старлинг. Брюшной тиф и лебеди — все это происходит из одного места». Еще одним тонким намеком на ненависть Лектера к религии является наказание, которое он получает от доктора Чилтона после того, как Лектер убеждает Миггса покончить с собой, проглотив свой язык. Доктор Чилтон поставил телевизор, на котором играла записанная евангельская программа. Когда у Лектера нет посетителей, они выкручивают громкость до упора, заставляя его слушать. К сожалению, в книге или фильме не так много информации, которая дает много информации о религиозном отвращении Лектера, хотя, вероятно, это отражение автора, Томаса Харриса, который признался, что он атеист и не слишком любит религию. Небольшой личный контакт с персонажем.

Персонаж, известный как доктор Лектер, был интересной и заставляющей задуматься культурной иконой с момента его дебюта в первой книге серии, известной как «Красный дракон», и по сей день остается персонажем, который до конца не раскрыт аудитория, которая видела его много лет назад, или аудитория, которая узнала его совсем недавно (например, я). У него есть связи с преступниками из реального мира, и все же я не могу найти ни одного серийного убийцу, который был бы в точности похож на него. Как упоминалось ранее, этот «Dr. Салазар», который, по словам Харриса, является его источником вдохновения для Лектера, был признан вымышленным именем, чтобы скрыть личность убийцы, будь то настоящее или просто выдуманное объяснение Харриса. Лектер — монстр, настоящий психопат и дикий каннибал, но он также джентльмен, умный психолог и заботливый/заботливый опекун в других случаях. Именно это делает его таким интересным и нереалистичным по сравнению с реальными человеческими условиями. Харрис выразил его так, что обе стороны человеческой морали втиснуты в один разум. Чистый дикарь-каннибал и чистый умный доктор. У него есть физические аномалии, но даже их можно считать совершенными, учитывая идеально воспроизведенный средний палец на его левой руке. Томас Харрис говорит, что мир Лектера полон ярких красок, но в нем очень мало звуков. Он чистое зло, и никто не может определить, кто он на самом деле: монстр.

Профиль Лектера в «Молчании ягнят» — 1184 слов

Фильм Молчание ягнят был снят в 1991 году. Это американский триллер и психологический фильм режиссера Джонатана Демме. Он основан на книге «Молчание ягнят » Томаса Харриса. Главный герой — Ганнибал Лектер, серийный убийца-психопат. Остальные — Клариса Старлинг и Буффало Билл, агент ФБР.

В этой статье автор предоставит психологический портрет Ганнибала Лектера. С этой целью автор представит диагноз этого социального убийцы и обосновывает свои выводы. Наконец, автор представит теорию, объясняющую причину проблемы, и порекомендует возможное лечение.

Диагностика выявленного расстройства

В фильме «Молчание ягнят» Ганнибал Лектер изображает несколько черт и моделей поведения, которые показывают, что он страдает от психологического расстройства. Углубленный анализ его поведения показывает, что у него антисоциальное расстройство личности. Это состояние представляет собой психическую проблему, характеризующуюся «определенным игнорированием» того, что считается правильным или неправильным (Thomas & Pope, 2012). Кроме того, пациент не уважает права и чувства других. Nolen-Hoeksema (2011) отмечает, что люди, страдающие этим расстройством, манипулируют, провоцируют и относятся к другим с бессердечным безразличием. Кроме того, они не проявляют раскаяния или вины за свои действия.

Диагноз антисоциального расстройства личности, изображенный Ганнибалом, основан на анализе личной и медицинской истории персонажа. Он также основан на психологической оценке мыслей, отношений, семейной истории и чувств. Кроме того, диагноз предполагает сравнение черт Ганнибала с симптомами, задокументированными в Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам (DSM-5).

Обоснование диагноза

Ганнибал Лектер соответствует критериям, установленным для человека, страдающего антисоциальным расстройством личности, по нескольким причинам. Например, его модели поведения соответствуют тем, которые перечислены Американской психиатрической ассоциацией в DSM-5.

Неспособность Ганнибала соответствовать социальным нормам

Согласно DSM-V, люди, страдающие антисоциальным расстройством личности, не соответствуют социальным нормам. В результате они совершают повторные преступления, которые приводят к постоянным арестам. В фильме «Молчание ягнят » Ганнибал изображен заключенным, признанным виновным в убийстве и каннибализме (Saxon, Utt & Bozman, 1991).

Ганнибал Лектер атакует и убивает полицейских в пяти сценариях (Харрис, 19 лет)91). Чтобы показать, насколько он психопат, он выпотрошил одного из офицеров. Кроме того, он сдирает кожу с лица другого и использует кожу, чтобы покрыть свое лицо. Другие действия с участием полицейских включают избиение одного до смерти и укус другого в лицо. Ганнибал также убивает туриста и крадет его машину и деньги (Саксон и др., 1991). Такие серьезные преступления соответствуют характеристикам лиц, страдающих тяжелым антисоциальным расстройством личности.

Отсутствие раскаяния

Совершая преступления, Ганнибал не проявляет никаких признаков раскаяния (Харрис, 19 лет)91). Он не думает о своем поведении и той боли и вреде, которые он причиняет своим жертвам. В своих разговорах он проявляет признаки крайнего высокомерия. Ганнибал использует эти выходки, чтобы вселить страх в своих жертв и запугать окружающих. Например, в одном случае мисс Старлинг вручает Ганнибалу анкету. Вместо того, чтобы заполнить его, он отвечает, говоря, что в последний раз, когда кто-то пытался препарировать его, он съел их (Saxon et al., 1991).

Неспособность минимизировать последствия

Лица, страдающие антисоциальным расстройством личности, не в состоянии минимизировать последствия своих действий (Nevid, Rathus & Greene, 2013). В фильме видно, что Ганнибал не пытается преуменьшить результат своих поступков. Напротив, он часто преувеличивает последствия. Например, убив одного из полицейских, он не оставляет труп в покое. Он выпотрошивает тело и подвешивает его на полпути к стене (Saxon et al., 1991). Такие действия показывают, что он не сопереживает боли и ущербу, который причиняет своим жертвам (Харрис, 19 лет).91). В результате он не боится последствий своих действий.

Анализ развития состояния Ганнибала с теоретической точки зрения

Антисоциальное расстройство личности связано с несколькими причинами. Основные факторы, связанные с психическим состоянием, включают личный опыт, а также семейный и медицинский анамнез (Rotgers & Maniacci, 2006). Из фильма видно, что главная причина состояния Ганнибала — его детские переживания. Его состояние можно проанализировать с точки зрения психодинамической теории.

Персонаж родился в богатой аристократической семье в 1933 году. Жил с родителями и младшей сестрой. Он вырос во время Второй мировой войны. Когда ему было восемь лет, его родители переехали. Семья уехала жить в лес, спасаясь от боевых действий. Живя в доме в лесу, мальчик стал свидетелем убийства его родителей немецкими дезертирами (Harris, 1991). Кроме того, нацистские коллаборационисты убили и съели ее сестру на его глазах. Пять лет спустя Ганнибала показывают в приюте. Каждую ночь его преследуют кошмары о смерти родителей и сестры.

Психодинамическая теория объясняет, что травмирующие события могут привести к развитию антисоциального поведения (Nolen-Hoeksema, 2011). Опыт наблюдения за убийством его родителей и каннибализацией его сестры объясняет причину антисоциального расстройства личности Ганнибала (Thomas & Pope, 2012). Находясь в приюте, ему трудно соблюдать установленные правила. Кроме того, он ни с кем не разговаривает. Он стал агрессивным по отношению к тем, кого не любил.

Лечение антисоциального расстройства личности Ганнибала

Состоянием Ганнибала можно управлять. Однако важно отметить, что на эффективное лечение антисоциального расстройства личности влияет несколько факторов. К ним относятся тяжесть состояния и способность пациента соблюдать реабилитацию (Nevid et al., 2013). По словам Томаса и Поупа (2012), семья пациента, страдающего этим заболеванием, должна обращаться за помощью к квалифицированным специалистам в области медицины и психического здоровья, имеющим опыт решения этой проблемы.

Проблему Ганнибала можно решить с помощью когнитивной терапии, лекарств и тюремного заключения (Rotgers & Maniacci, 2006). Когнитивная терапия влечет за собой установление руководящих принципов, которые помогут пациенту справиться со своими проблемами, изменив свое поведение и способ мышления (Nevid et al., 2013). Однако, чтобы сеансы терапии были успешными, важно найти медицинского эксперта, которого не пугают угрозы и модели поведения Ганнибала.

Никакие специальные лекарства не разрешены для лечения этого состояния (Thomas & Pope, 2013). Однако врачам разрешено назначать препараты для снижения агрессии, гнева и угрожающего поведения. Некоторые из лекарств включают фенитоин, карбонат лития и карбамазепин (Rotgers & Maniacci, 2006). Лишение свободы действует как форма управления, поскольку оно удерживает асоциальных правонарушителей за решеткой и удерживает их от совершения других преступлений (Nolen-Hoeksema, 2011)

Заключение

Антисоциальное расстройство личности — сложная форма психического заболевания. Это связано со спонтанными и безрассудными преступными наклонностями. Если не справиться с проблемой, проблема затрагивает как пациента, так и окружающих. Такой сценарий показан в фильме «Молчание ягнят ». Ганнибал Лектер, главный герой фильма, похоже, страдает от этого заболевания.

Ссылки

Harris, T. (1991). Молчание ягнят. Милан: книги Святого Мартина в мягкой обложке.

Невид, Дж., Ратус, С., и Грин, Б. (2013). Аномальная психология в меняющемся мире (9-е изд.). Река Аппер-Сэдл, Нью-Джерси: Пирсон Прентис Холл.

Нолен-Хоксема, С. (2011). Аномальная психология . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: McGraw-Hill.

Ротгерс, Ф.