Настоящий злодей: Настоящий злодей — Warhammer на DTF

Теория: Snoke IS Darth Plagueis (и настоящий злодей из Star Wars 9)

Популярная теория фанатов «Звездных войн» о том, что Верховный лидер Сноук будет показан как Дарт Плагейс в «Звездных войнах: последний джедай», казалось бы, умер вместе со Сноуком, но эта история все еще может быть правдой для « Звездных войн: Эпизод IX», что делает Дарта Плагиса самым большим злодеем из «Звездных войн» из них всех.

Звездные войны: Эпизод IX, возможно, имеет даже больше, чем Звездные войны: Пробуждение Силы, как возрождение франшизы после покупки Диснея. Эпизод IX должен не только завершить трилогию сиквела, но и поклонники будут искать его, чтобы придать какое-то большее значение двум трилогиям Джорджа Лукаса. Вдобавок ко всему, плохая кассовая производительность «Соло: История Звездных войн» и разногласия «Звездных войн: Последний джедай» наложили на него дополнительное бремя, чтобы «исправить курс» (нужно или нет).

Обилие фанатских теорий является одной из часто предлагаемых причин негативной реакции против «Звездных войн: последний джедай», когда фанаты слишком сильно вкладываются в то, что, по их предположениям, может произойти, вместо того, чтобы получить историю, представленную Райаном Джонсоном. В то время как фанаты должны избегать слишком больших вложений в теории о том, как история может развиваться, теории — это половина удовольствия от ожидания. Теории для «Звездных войн: Эпизод IX» наверняка войдут в такое же, если не большее, изобилие, как и в «Последних джедаях», и теория Дарта Плагейса должна быть прямо здесь, как один из лучших вариантов для подведения итогов девяти. Эпизод Скайуокер Сага.

• Эта страница: «Снук — это теория Дарта Чума»
• Страница 2: Снук, как Дарт Чумайс, может быть лучшим злодеем Звездных войн 9

Теория «Snoke is Plagueis» родилась из ранних предположений о «Звездных войнах: последний джедай», когда фанаты изо всех сил пытались раскрыть истинную личность нового злодея и мастера Кайло Рена, Верховного лидера Сноука. Часть первоначального прибытия в Дарт Плагиис родилась из желания фанатов соединить все в «Звездных войнах», точно так же фанаты предположили, что Рей был Скайуокером, Финн был связан с Мейс Винду или Ландо Калриссианом, Лор Сан Текка был старый Боба Фетт и т. д..

Plagueis не был именем, к которому фанаты пришли, просто хватаясь за соломинку. Plagueis происходит из истории, рассказанной канцлером Палпатином Энакину Скайуокеру, когда он планировал повернуть молодого джедая на темную сторону. Он знал, что Анакин боялся за благополучие своей жены Падме и уже пообещал не терять никого рядом с ним после смерти его матери, поэтому он рассказал ему историю о «Дарте Чумном Мудреце», Лорде Ситхов, который якобы имел силу манипулировать средними хлорианами, чтобы создать жизнь и предотвратить смерть. Он научил своего ученика Дарта Сидиуса (Палпатина) всему, что знал, и Сидиус убил его во сне. Палпатин сказал, что это иронично, что Плагуис может спасти других, но не себя.

Теория о том, что Snoke — это Дарт Плагейс, настолько соблазнительна, что она привела третью трилогию «Звездных войн» в более тематическую преемственность с приквелами и оригинальными трилогиями. Конечно, «Звездные войны: Пробуждение силы» и «Звездные войны: последний джедай» вернул множество оригинальных героев трилогии, но это была новая арка. Чистый перерыв после Звездных войн: Возвращение джедая.

Что-то очень интересное произошло с приквелами «Звездных войн», и поклонники искали продолжение трилогии, чтобы подражать этой динамике. В то время как оригинальная трилогия представляла Люка Скайуокера как главного героя сериала, более широкий взгляд на приквелы и оригинальную трилогию раскрывает большую историю об Энакине Скайуокере, делая его характер гораздо более значимым, чем у Люка. И хотя Дарт Вейдер был злодеем первоначальной трилогии, а Палпатин пришел только в последнюю секунду, чтобы стать большим злодеем, приквелы обесценивают все, что происходит в рамках генерального плана Палпатина по созданию Империи и управлению галактикой.

После того, как приквелы настолько кардинально изменили представление фанатов о «Звездных войнах» в целом, как новый сериал может войти и сделать это снова? Это, конечно, сложный заказ, но все остальное будет похоже на дешевый захват денег. Третья трилогия, которая является самостоятельной и не идет полностью назад к приквелам и раскрывает большую историю, по сути, была бы просто эпилогом. Это может быть удовлетворительно как отдельный фильм или как целая трилогия, но это всегда будет стоять отдельно от трилогий Лукаса.

Это все решается созданием Snoke Darth Plagueis. Точно так же, как Палпатин закончил первые две трилогии как главный злодей, Дарт Плагуэйс мог прийти и показать, что даже Палпатин и его Империя были просто захвачены паутиной еще более крупного интригана. Он связывает темы и преемственность воедино и дает общей вселенной ту возможность подключения, которую хотят поклонники.

К сожалению, Сноук бесцеремонно убит в «Звездных войнах: последний джедай», и фанатские теории о Чуме умерли вместе с ним в тронном зале Верховности. Или они?

Американская пловчиха Лилли Кинг грозит пальцем и называет свою российскую соперницу допинговой обманщицей

https://inosmi.ru/20160808/237468850.html

«Настоящий злодей» Олимпиады

«Настоящий злодей» Олимпиады

«Настоящий злодей» Олимпиады

«Присутствие части российской команды на Олимпиаде 2016 года дает Играм то, чего у них не было со времен холодной войны: настоящего злодея», — написал недавно. .. | 08.08.2016, ИноСМИ

2016-08-08T10:36

2016-08-08T10:36

2022-10-07T15:24

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn1.inosmi.ru/images/sharing/article/237468850.jpg?2374712251665145469

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

2016

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

Новости

ru-RU

https://inosmi.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

ИноСМИ

[email protected]

+7 495 645 66 01

ФГУП МИА «Россия сегодня»

общество, спорт, рио 2016

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ

Читать inosmi. ru в

«Присутствие части российской команды на Олимпиаде 2016 года дает Играм то, чего у них не было со времен холодной войны: настоящего злодея», — написал недавно мой коллега. У этого злодея сегодня появилось имя: Юлия Ефимова. Ефимова — одна из многих спортсменок, кого не допустили к участию в Олимпиаде в Рио из-за российской допинговой программы, осуществлявшейся при поддержке государства.

Джош Левин (Josh Levin)

В субботу мой коллега Иэн Прасад Филбрик (Ian Prasad Philbrick) написал: «Присутствие части российской команды на Олимпиаде 2016 года дает Играм то, чего у них не было со времен холодной войны: настоящего злодея». У этого злодея сегодня появилось имя: Юлия Ефимова.

Ефимова — одна из многих спортсменок, кого не допустили к участию в Олимпиаде в Рио из-за российской допинговой программы, осуществлявшейся при поддержке государства. Как сообщает журнал SwimSwam:

У Ефимовой дважды был позитивный результат по допинг-тесту: один раз в 2013 году (за что ее отстранили на 16 месяцев) и ранее в том же году за употребление запрещенного на сегодня препарата мельдоний. Но ее признали «невиновной», когда Всемирное антидопинговое агентство после запрета мельдония 1 января не сумело определить, как долго это вещество может оставаться в организме. В настоящее время Ефимова не отстранена ни от чего, однако МОК постановил, что ни один ранее наказанный за допинг россиянин не будет допущен на Олимпийские игры, поскольку ВАДА обвинила всю федерацию в сокрытии положительных проб на допинг.

Однако Ефимова подала апелляцию в Спортивный арбитражный суд, и апелляция была удовлетворена. В воскресенье она победила в полуфинальном заплыве на 100 метров брассом, после чего вызывающе погрозила пальцем. Ее американская соперница Лилли Кинг, ожидавшая очереди на свой полуфинальный заплыв, покачала пальцем в ответ.
Кинг в своем заплыве победила, опередив Ефимову по времени. Давая после состязаний интервью NBC, она сказала: «Ты грозишь пальцем, а сама поймана на допинге — я же не просто болельщица».
Кинг добавила: «Я поплыву изо всех сил за США».

Олимпийская холодная война возвращается!

Настоящие злодеи | Центр стратегических и международных исследований

27 июня 2022 года

Одна из моих любимых сцен в фильме Американский президент подходит к концу, когда президент (Майкл Дуглас) нападает на своего оппонента, говоря, что единственное, что он умеет делать, это заставлять вас бояться что-то, а затем найти кого-то виноватым в этом. К сожалению, это стало отличительной чертой американской политики — мы очень хорошо умеем обвинять других в своих проблемах — и это, безусловно, было характерной чертой торговых дебатов. В мае кафедра Scholl провела мероприятие, посвященное обсуждению книги Шесть лиц глобализации , в котором определены шесть различных нарративов о торговле. Во многих повествованиях фигурировал злодей — иностранцы в целом, Китай в частности, корпоративная элита и богатые люди и так далее.

Теперь, чтобы упростить жизнь для всех нас, выходит новая книга репортера New York Times Дэвида Геллеса под названием Человек, который сломал капитализм, , в которой во всем обвиняется один человек: Джек Уэлч, бывший генеральный директор General Electric, который умер в 2020 году (что означает отсутствие судебных исков). Геллес резюмировал свои аргументы в интервью Нью-Йорк Таймс :

В течение десятилетий после Второй мировой войны крупные американские компании из кожи вон лезли, чтобы широко распределять свою прибыль. В годовом отчете General Electric за 1953 год компания с гордостью рассказывала о том, сколько она платит своим работникам, какую выгоду получают ее поставщики и даже сколько она платит правительству в виде налогов.

Ситуация изменилась с приходом к власти таких людей, как Джек Уэлч, который занял пост исполнительного директора G.E. в 1981 году и руководил компанией следующие два десятилетия. Под Уэлчем Г.Е. спровоцировала волну массовых увольнений и закрытий заводов, за которой последовали другие компании. Эта тенденция помогла дестабилизировать американский средний класс. Прибыль начала возвращаться не к рабочим в виде более высокой заработной платы, а к крупным инвесторам в виде выкупа акций. И Г.Э. начал делать все возможное, чтобы платить как можно меньше налогов.

По словам Геллеса, многое из того, что произошло, произошло из-за «свирепых» амбиций, конкурентоспособности и безжалостности Уэлча, которые стали образцом для подражания для других руководителей, но это также было связано с изменением философии роли бизнеса в экономике. Он цитирует Милтона Фридмана, возможно, еще одного злодея: «Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении его прибыли». Это заявление, наряду с другими заявлениями консервативных экономистов, оттолкнуло руководителей корпораций от цели создания прочных компаний, производящих высококачественную продукцию и хорошо обращающихся со своими работниками, к максимизации акционерной стоимости, измеряемой квартальной прибылью и ценой акций. В новой философии сокращение расходов имело первостепенное значение, а это означало, что рабочие становились движимым имуществом для эксплуатации, налогов нужно было избегать любой ценой, компании переезжали в любую точку мира, где они могли найти более дешевую рабочую силу и более низкие затраты на материалы, и меняли свою деятельность. бизнес-модели к тому, что обещало более высокую краткосрочную прибыль.

Ирония судьбы, как мы сейчас узнаем, в том, что это было плохо не только для рабочих, но и для компаний. Как указывает Геллес:

Уэлч преобразовал G. E. из промышленной компании с лояльной базой сотрудников в корпорацию, которая зарабатывала большую часть своих денег на своем финансовом подразделении и имела гораздо более деловые отношения со своими работниками. Это сослужило ему хорошую службу, когда он был генеральным директором, и G.E. на какое-то время стала самой дорогой компанией в мире.

Но в конечном итоге такой подход обрек G.E. к провалу. Компания недостаточно инвестировала в исследования и разработки, подсела на покупку других компаний, чтобы стимулировать свой рост, а ее финансовое подразделение сильно пострадало, когда разразился финансовый кризис. Ситуация начала распутываться почти сразу после того, как Уэлч вышел на пенсию, и Г.Е. объявила в прошлом году, что распадется.

Можно было бы назвать это поэтической справедливостью, но крах компании, который, безусловно, задел ее акционеров, затмевает большую трагедию рабочих, чья жизнь навсегда изменилась к худшему и чьи общины были выселены с корнем, когда фабрика закрылась.

На одном уровне это играет роль одного из нарративов глобализации — что корпоративные элиты в значительной степени ответственны за плохие вещи, которые произошли с нашей экономикой, но если копнуть глубже, то окажется, что речь идет вовсе не о торговле и глобализации, а о корпоративных жадность, требования институциональных инвесторов о немедленной прибыли и отказ от рабочих, которые составляют основу нашей экономики. Глобализация является результатом этой философии, а не ее причиной, и «деглобализация», которая в любом случае невозможна, не решит фундаментальную проблему руководителей корпораций и инвесторов с Уолл-Стрит с неправильными приоритетами.

Когда его спросили, что с этим делать, Геллес сказал, что нам нужно найти способы, «чтобы заставить компании платить прожиточный минимум, инвестировать в своих людей и остановить эту гонку уступок с корпоративными налогами». Там нет ни слова о торговле.

Это говорит о том, что карьера Джека Уэлча и судьба General Electric являются напоминанием о том, что виноваты не звезды, а мы сами. Восстановление начинается дома, а не за границей, и торговая политика не является ни причиной наших проблем, ни их решением.

Уильям Райнш заведует кафедрой Шолля по международному бизнесу в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне, округ Колумбия  

Комментарий подготовлен Центром стратегических и международных исследований (CSIS), частным, освобожденным от налогов учреждением, занимающимся вопросами международной государственной политики. Его исследования носят беспристрастный и некоммерческий характер. CSIS не занимает конкретных политических позиций. Соответственно, все взгляды, позиции и выводы, выраженные в данной публикации, следует понимать как принадлежащие исключительно автору (авторам).

© 2022 Центр стратегических и международных исследований. Все права защищены.

Настоящий злодей в истории джентрификации

Это не молодые, амбициозные выпускники колледжей.

Фото Николаса Эконому / NurPhoto / Getty

16 июня 2022 г. Это слово подразумевает многое — во-первых, то, что виновность в широком феномене смены района может быть возложена на отдельных лиц. Но учитывая, что оскорбление часто перебрасывается между членами одного и того же класса яппи, живущими в одних и тех же ранее доступных районах, иногда оно служит не столько для того, чтобы предположить, что выбор жилья привел к перемещению меньшинств или жителей с низким доходом, а больше. чтобы намекнуть, что он недостаточно прогрессивен.

Недавно в Твиттере шутки нескольких крупных аккаунтов о том, как технологические миллионеры разорили Сан-Франциско, переросли в драку между людьми разных оттенков политических взглядов, от «крайне левых» до «очень либеральных, о пороках джентрификации. Неизбежно это переросло в знакомый спор о том, кто действительно может говорить от имени цветных людей с низким доходом.

Подобные сцены, независимо от того, разыгрываются ли они в социальных сетях или в реальном мире, являются примерами разрушающего дискурсивного паттерна. Они работают над тем, чтобы разделить группу людей, чье растущее влияние в городской политике может сделать города более процветающими и справедливыми.

Настоящими злодеями в истории джентрификации являются не 20-летние новоселы в районах с разным доходом, а НИМБИ домовладельцы в самых богатых из них. Тем не менее признание ключевой роли, которую они играют, часто отсутствует. Они отходят на второй план, хотя их интересы защищают почти все институты и выборные должностные лица. Эта группа настойчиво отказывается разрешать строительство нового жилья в своих общинах — не только для малообеспеченных, но и типа «роскошных квартир», предназначенных для молодых и перспективных.

Города по своей сути являются двигателями экономического роста. Это агломерации рабочих и отраслей, которые обнаружили, что вместе они более продуктивны, чем порознь. К счастью, правительства могут более легко предоставлять государственные услуги более густонаселенным сообществам. И, что менее осязаемо, но не менее важно, что-то в разных людях, живущих рядом друг с другом, создает потенциал для новых идей, субкультур и способов существования.

Как ни странно, вместо того, чтобы планировать рост населения в городских районах, многие американские штаты и местные органы власти поступили наоборот: они работали над ограничением и замедлением строительства, полагая, что процветающий, экономически успешный город может остаться в застое. В этом они были неправы.

Местные органы власти, в частности, решили уважать классовые интересы богатых домовладельцев, предоставив им право отказаться от строительства новых и более доступных типов жилья, фактически позволив им экономически обособить свои районы. Когда местным чиновникам пришлось построить из новостроек, из которых из них , они обратились к сообществам, лишенным политического влияния. Наглядным примером является строительство доступного жилья в Вашингтоне, округ Колумбия. В то время как богатые районы Рок-Крик-Уэст находятся всего на 1% пути к достижению своих целей, в менее эксклюзивных районах их предложение увеличилось.

Рискуя повториться, я хочу подчеркнуть здесь действующую динамику, потому что ее понимание важно для понимания феномена джентрификации. Когда богатые домовладельцы выступают против новой застройки в своих районах — и когда избранные чиновники позволяют им добиваться своего — в целом строится меньше домов, что способствует кризису дефицита предложения в Америке и повышению цен для всех. Их оппозиция также настаивает на том, что жилье вместо строится в горстке мест, где инакомыслие слабее. Однако даже этого жилья, как правило, недостаточно, поэтому, когда молодые, мобильные люди переезжают в эти районы, они занимают не только новые многоэтажные дома, но и сокращающийся фонд доступного жилья, в результате чего люди с низким и средним уровнем дохода остаются без средств к существованию. мало вариантов. Именно из-за этого явления даже ньюйоркцы с высокими доходами вынуждены изо всех сил бороться за аренду недоступных, небезопасных и безумно дорогих квартир.

Преклонив колени перед классовыми интересами богатых домовладельцев, местные чиновники подготовили почву для джентрификации. Да, в узком смысле джентрификация происходит, когда молодые люди с высшим образованием и преимущественно белые люди переезжают в районы, отличающиеся расовым и экономическим разнообразием. Но обратите внимание, насколько коварна эта схема и кого она не учитывает: домовладельцев и городских чиновников, которые сделали невозможным равноправный рост. Это фреймирование разжигает конфликт между молодыми новичками и цветными сообществами с низким доходом и превращает структурную проблему в индивидуальную. Хотя первые часто имеют более высокий доход и более высокое образование, чем вторые, ни один из них не приближается к политической власти пожилых, давних домовладельцев.

Разделяя эти группы, дискурс о джентрификации стоит на пути потенциального политического объединения по явному общему интересу: сделать город более доступным. Такой союз — не несбыточная мечта. Как отмечает историк Сулейман Осман в своей книге «Изобретение Браунстоуна, Бруклин », арендаторы с высоким доходом объединились с арендаторами с низким доходом, чтобы обеспечить политическую «силу, не имеющую себе равных в других городах». В конце 60-х и 70-х, пишет Осман, «в городе, долгое время разделенном между арендаторами и арендодателями, арендаторы сформировали класс, который объединил художников и профессионалов из среднего класса Браунстоун Бруклин, белых этнических и небелых бедняков». Вместе они сформировали советы арендаторов и лоббировали права арендаторов. Осман отмечает, что 85 процентов членов Совета арендаторов на Кларк-стрит «состояли из неженатых студентов или выпускников колледжей, работающих по профессиям. Группа молодых белых волонтеров с высшим образованием также организовала Совет арендаторов Парк Слоуп».

Совсем недавно власть городских яппи была продемонстрирована в Сент-Поле, штат Миннесота, где недавно была принята строгая (и ошибочная) инициатива по контролю за арендной платой; в Бостоне, где мэр Мишель Ву успешно контролировала арендную плату; а также в Калифорнии, Орегоне и Коннектикуте, где активисты YIMBY настаивали на принятии закона о жилищном строительстве.

Новое жилье не проклятие. Исследования регулярно показывают, что новое жилье не приводит к перемещению населения, а помогает его сократить. Согласно исследованию экономиста Кейт Пеннингтон, для людей, живущих в пределах 500 метров от нового проекта в Сан-Франциско, снизилась месячная арендная плата и риск выселения. Более того, «арендодатели контролируемых квартир в пределах 100 метров» были более чем на 30 процентов менее склонны выселять арендаторов после того, как было построено новое жилье.

Но слишком большие изменения слишком быстро создают политическую реакцию, которая затрудняет планирование растущего города, поэтому первостепенное значение имеет обеспечение того, чтобы каждый район вносил свой вклад в строительство большего количества жилья.

Америка имеет долгую историю нормализации сегрегации. Некоторые формы сегрегации могут показаться безобидными, например, отделение жилых районов от деловых или сохранение вместе определенных типов домов (например, этот район для больших домов на одну семью, а другой — для государственного жилья). Эти предположения были закодированы в судебных решениях, которые официально признают многоквартирные дома «неприятными».

Повсеместное распространение сегрегации по месту жительства может привести к тому, что мы забудем, что она является главной движущей силой жилищного неравенства. Вместо этого наше внимание приковано к новому — к многоэтажкам рядом с рядными домами и к проблеме, с которой многие города не справляются, по интеграции сообществ без разрушения того, что маргинализированные группы называют домом. Будущее городской жилищной политики зависит от того, будут ли арендаторы с высоким доходом и маргинализированные сообщества работать вместе, чтобы создать справедливый политический ландшафт, или один или оба будут продолжать использоваться в стремлении сохранить все как есть.

Как отмечает Осман, эта потенциальная коалиция удивительно ненадежна, и в Нью-Йорке, например, «в то время как городская беднота часто искала более модернистских проектов государственного жилья и развития, построенных для из них , а не для застройщиков класса люкс, Новый средний класс Бруклин-Хайтс вел эстетическую битву против одинаковости и отчужденности современного ландшафта».