Что лучше для игр nvidia или amd: NVIDIA или AMD – выбираем оптимальные видеокарты лета 2022г по цене и производительности

GeForce против Radeon: лучшие видеокарты середины 2022 года

Предлагаем вашему вниманию перевод статьи издания Techspot, авторы которой анализируют рынок видеокарт и рекомендуют к покупке лучшие из них. По их мнению, покупка новой видеокарты высокого класса может быть не слишком удачной идеей, так как эти продукты до конца года вытеснят более новые и более быстрые GPU. Однако если вы ищете что-то в среднем ценовом диапазоне, то, скорее всего, пройдет определенное время, прежде чем эти карты обновят. Также есть смысл покупать, если не хочется ждать, пока установятся приемлемые цены на видеокарты нового поколения. Будем откровенны, цены почти всегда завышены при запуске и доступность новинок также может быть так весьма слабоц в течение первых нескольких месяцев после старта продаж.

Помогаем

Для тестирования были выбраны шесть игр: Red Dead Redemption 2, Rainbow Six Siege, Far Cry 6, Hitman 3, Dying Light 2 (средние настройки), Shadow of the Tomb Raider (высококачественные). Не будем рассматривать каждую игру в отдельности, а воспользуемся средними данными, вычисленными с помощью функции geomean. Это дает нам понимание производительности каждой карты с тем, чтобы определять «стоимость кадра».

Мы используем настройки среднего качества, чтобы показать и начальные, и высококачественные продукты в одной таблице. Современные карты начального уровня, например RX 6500 XT, не рассчитаны на игры с использованием высококачественных настроек, поэтому среднее качество – это максимум для этих карт. А модели высшего уровня обычно прекрасно работают на средних настройках, хотя многие выберут игру с использованием пресета Ultra. У нас также есть некоторые данные о 4K, которые будут самыми полезными для карт высокого класса.

Все тестирование проводилось с использованием Ryzen 7 5800X3D с памятью DDR4-3600 CL16 и включенной Resizable BAR — это функция, которая прекрасно минимизирует определенные недостатки СPU, особенно при тестировании 1080p.

Курс

ФІНАНСОВИЙ ДИРЕКТОР

Ставайте досвідченим фахівцем з фінансів на рівні директора!

РЕЄСТРУЙТЕСЯ!

Зміст

• 1 Лучшая видеокарта для 1080p-гейминга
• 2 Лучшая видеокарта для 1440p-гейминга
• 3 Лучшая видеокарта для 4К-гейминга
• 4 Лучшая видеокарта для 1440p-гейминга (Европа)
• 5 Выводы

Лучшая видеокарта для 1080p-гейминга

Как мы увидели еще весной, лучшим GPU для игр в разрешении 1080p является AMD Radeon RX 6600: его стоимость кадра на 7% лучше, чем у Radeon 6600 XT (который на втором месте). 6500 XT занимает третье место, хотя, учитывая низкий уровень производительности и ограниченный набор функций, эта карта должна была предлагать лучшую цену за кадр, чтобы компенсировать это. Несмотря на то, что цена снизилась до 180 долларов (а это ниже MSRP), чтобы соответствовать стоимости кадра 6600, ее нужно было бы стоить не больше 160 долларов, как сейчас стоит RX 6400. Как мы говорили, цена должна быть не выше 150 долларов, а лучше всего — около 100 долларов.

В этом сражении карт начального уровня может участвовать и RTX 3050, которая сейчас стоит 330 долларов и стоит между RX 6600 и RX 6600 XT. Однако цена за кадр у модели GeForce на 43% дороже 6600 и на 33% дороже 6600 XT, что не слишком оправдано. RTX 3050 остается плохим вложением средств, несмотря на снижение цены за последние несколько месяцев.

Гораздо уместнее сравнивать с RTX 3060 за 380 долларов. В апреле цена за кадр этой карты была на 22% дороже 6600 XT, а теперь лишь на 13%. Это позволяет считать RTX 3060 хорошей покупкой для игр 1080p. Если вас не интересует DLSS, который не слишком эффективен на 1080 п, 6600 XT будет лучшим выбором.

Лучшая видеокарта для 1440p-гейминга

Играя в режиме 1440p, мы можем сравнить модели высшего класса, хотя это не слишком изменяет общее расположение каждой карты (если сравнивать с 1080p). RX 6600 все еще является лучшим GPU с точки зрения стоимости кадра, но RX 6700 XT удивительно близок к нему и при этом дороже всего на 4%. Эти две карты не одного уровня, у них есть разница в производительности, но эти данные позволяют сказать, что 6700 XT является превосходной покупкой примерно за 500 долларов.

Конечно, некоторые могут подчеркивать отсутствие у 6700 XT определенных функций, например, отсутствие DLSS, более слабую поддержку трассировки лучей, не дотягивающую до решений Nvidia. Цена за кадр у RTX 3060 Ti только на 12% больше; она немного медленнее 6700 XT в растеризации на 1440p, и также стоит на 30 долларов дороже. Думаем, многие геймеры, выбирающие эту ценовую категорию, захотят получить доступ к функциям Nvidia, по крайней мере до тех пор, пока FSR 2. 0 не сможет догнать DLSS.

Благодаря снижению цен на продукты Nvidia, сейчас труднее выбирать в более высоких сегментах рынка. Ранее AMD занимала позиции несколько ниже, чем конкурирующие модели Nvidia, но это уже не так. 6800 XT и RTX 3070 имеют одинаковую стоимость кадра, тогда как модели вплоть до RTX 3080 находятся в пределах 15% от 6800 XT. В зависимости от того, насколько вам важны функции Nvidia, может быть целесообразно выбрать RTX 3080, а не продукты AMD.

Если вы ищете карту Nvidia, ближайшую к 6800 XT по производительности растеризации, то это модель RTX 3080 Ti, цена за кадр которой сейчас на 37% выше. Мы бы точно не рекомендовали эту или другую модель высшего класса в актуальной линейке Nvidia. Но учитывая RTX 3080 12 ГБ и ниже, мы считаем, что можно обосновать выбор представителя «команды зеленых», поскольку за последние месяцы GPU от Nvidia стали более конкурентоспособными.

Лучшая видеокарта для 4К-гейминга

Говоря об играх в 4K-разрешении мы видим, что GPU от Nvidia RTX 30 выиграют, поскольку их производительность масштабируется лучше на более высоком разрешении, чем у AMD. Но RX 6700 XT является безоговорочным лидером по цене кадра, 3060 Ti также находится на вершине диаграммы, стоя на 8% больше, чем AMD. Это больше, чем весной, но все еще достаточно немного, особенно если набор функций Nvidia важен для вас.

С таким разрешением наиболее интересны карты высокого класса, особенно обеспечивающие в среднем более 90 FPS. Лучшим GPU здесь является RX 6800 XT, но, как мы видели на примере 1440p, продукты GeForce в этом месяце более близки к лидеру, чем раньше.

RTX 3080 всего на 5% дороже по цене кадра (в апреле — 13%), поэтому в такой борьбе трудно не заметить Nvidia, которая предлагает дополнительные функции. Борьба между RTX 3080 Ti и RX 6900 XT также стала более драматичной: ранее GeForce была на 19% дороже по цене кадра, и это заставляло покупать карты Radeon. А сейчас «цена за кадр» всего на 11% больше и это усложняет выбор.

Что не изменилось, так это то, что флагманские GPU Nvidia имеют ужасающую стоимость. RTX 3090, и особенно RTX 3090 Ti, немного быстрее, чем RTX 3080 Ti, но стоят за кадр на 58% больше (в случае 3090 Ti). Хотя большой VRAM буфер полезен для некоторых приложений рабочей станции, для игр очень сложно оправдать серию 3090.

Лучшая видеокарта для 1440p-гейминга (Европа)

В Европе цены более благоприятны для AMD. Как и в США, RX 6600 является лучшим GPU на рынке, но перед первой моделью Nvidia есть еще четыре карты AMD, включая RX 6800 XT. Поэтому сложно рекомендовать GPU GeForce. Например, 6600 на 10% медленнее RTX 3060, но стоит за кадр на 21% дешевле: вы экономите более 100 евро, покупая Radeon. Поэтому 6600 в лучшей ситуации на основном рынке, чем в США, хотя в Европе RTX 3050 выглядит лучше (но ее стоимость все еще не слишком удовлетворительная).

Для тех, кто выбирает средний класс, позиция RX 6700 XT похожа на американский рынок, если сравнивать с RTX 3060 Ti, но GeForce стоит на 12% дороже кадра. Однако трудно оправдать расходы выше 500 евро на любую из этих карт, даже RTX 3070. Единственным исключением является RX 6800 XT: по цене кадра менее 5 евро она является бесспорным выбором для покупателей, нуждающихся в высококачественной частоте кадров. Ближайшие по производительности карты от Nvidia начинаются с RTX 3080, и эта модель дороже на 28%, что трудно оправдать даже с учетом разницы в функциях. Еще хуже с моделями более высокого уровня, такими как RTX 3080 Ti; особенно нелеп RTX 3090 Ti.

Выводы

В итоге, на рынке есть две группы GPU, которых следует избегать, если стоимость имеет значение: RX 6500 XT не самая плохая карта с точки зрения стоимости кадра, но у нее отсутствуют важные функции, ограниченная пропускная способность PCIe и малый буфер VRAM.

А RTX 3090 и RTX 3090 Ti следует избегать по другой причине. Сейчас они предлагают наихудшую стоимость на рынке для геймеров и уже к концу 2022 года их сметет новое поколение GPU.

Что касается карт, которые можно рассматривать для покупки, то это будет зависеть не только от показателей (смотри диаграммы), но и от вашего региона. Есть несколько случаев, когда Nvidia сократила разрыв в стоимости кадра по сравнению с картами AMD, но все еще остается примерно на 10% дороже в данном показателе. Если вы заинтересованы в DLSS и трассировке лучей, то это еще плюс-минус оправданно, но если нет, то карты AMD, как правило, имеют лучшее соотношение стоимость/производительность.

AMD vs Nvidia: что лучше?

— Реклама —

Авторы данного обзора решили сравнить AMD и Nvidia, дабы выяснить – кто же станет безусловным чемпионом. Для самых заядлых геймеров данное соперничество является не менее важно, чем, скажем, соперничество между донецким «Шахтёром» и киевским «Динамо», между «Кока-кола» и «Пепси», между «Marvel» и «DC Comics». Кто делает лучшие процессоры: AMD или Nvidia? В нашем обществе существует несколько распространённых представлений о сильных и слабых сторонах каждого из этих брендов, и данное сравнение призвано проверить все эти точки зрения.

Информация о компаниях

AMD

• Изначально компания получила известность в качестве производителя вычислительных процессоров (CPU), однако, затем плотно вошла на рынок графических процессоров (GPU).
• Присутствует на рынках CPU и GPU, занимая на них вторые позиции, в то время как первые позиции на этих рынках занимают Intel и Nvidia соответственно.
• Выпускает превосходную продукцию в нижнем и среднем классах.
• Удаётся запускать высокопроизводительные приложения.
• Вырабатывает большее количество тепла, поскольку использует большие массивы памяти для повышения производительности.

Nvidia

• С первых дней своего существования занимается GPU и по сей день видеокарты Nvidia занимают первую позицию в данном секторе.
• Заметное присутствие на рынке GPU и небольшое присутствие на рынке CPU.
• Выпускает отличные графические процессоры среднего и высокого класса.
• Создала единственный GPU, который действительно способен запускать высокопроизводительные приложения – такие, как игры 2K и 4K.
• Генерирует меньшую мощность и потребляет меньшее количество энергии.

Цена

В сообществе геймеров принято считать, что AMD предлагает лучшее соотношение цены и качества своих продуктов, чем Nvidia. И хотя в целом это справедливая оценка, на самом деле всё обстоит немного сложнее. В перечне основных моделей процессоры Nvidia часто стоят значительно дороже, чем их аналоги более раннего поколения. Но отчасти это можно объяснить тем фактом, что Nvidia совсем недавно сократила своё новое поколение Turing. Однако, трудно игнорировать тот факт, что RTX 2080 Ti стоит почти вдвое дороже GTX 1080 Ti, или то, что стандартный RTX 2080 стоит примерно 800 долларов.

Впрочем, на базовой конференции Nvidia прозвучало обещание компании снизить цены, так что вскоре всё может измениться. И Nvidia уже предлагает процессоры CPU стоимостью всего в 150 долларов. На данный момент AMD предлагает значительно более выгодные цены на большинство моделей, но ситуация может измениться, когда на рынке появится их процессор Navi следующего поколения, а Nvidia внесёт некоторые изменения в свою ценовую политику. Что касается высокопроизводительных игровых видеокарт, то здесь расхождение становится менее заметным. Высокопроизводительный AMD Radeon VII стоит всего на 100 долларов дешевле, чем его аналог от Nvidia несмотря на то, что он не совсем соответствует тем же ключевым параметрам.

Победитель: AMD

Производительность

Nvidia Corporation может ставить премиальные цены на свои игровые видеокарты, но многие утверждают, что это их заслуженное право. Лучшие графические процессоры от Nvidia впечатляют и завораживают. RT 2080 Ti может стоить почти целое состояние, но на рынке более нет ничего подобного! Память GDDR6 объёмом 11 ГБ сочетается с новой трассировкой лучей и выборкой, управляемой искусственным интеллектом (подробнее об этом речь пойдёт ниже), и это делает её очень удобной для игр многих будущих поколений. И хотя Radeon VII выглядит в значительной степени сопоставимым с точки зрения своих характеристик, игроманы определённо заметят разницу, когда начнут использовать DirectX 12.

В общем, если говорить кратко, то процессоры Nvidia просто более мощные, особенно для игр. Они лучше работают в многозадачном режиме, способны выполнять исключительно сложные задачи и справляются с этим при значительно меньшем энергопотреблении. И хотя AMD предлагает больший объём памяти в линейке процессоров младших классов, это также означает, что они быстрее перегреваются, поэтому они просто не могут конкурировать друг с другом на более высоком уровне. И, несмотря на то, что разрыв в мощности постепенно сокращается, Nvidia по-прежнему имеет явное преимущество по этому показателю.

Победитель: Nvidia

Адаптивная синхронизация

И Nvidia, и AMD любят использовать множество модных технологий, однако пользователям не следует упускать из виду адаптивную синхронизацию, представленную соответственно технологиями G-Sync и FreeSync. Данные технологии максимально используют частоту обновления монитора, чтобы уменьшить разрывы, обеспечить постоянство частоты кадров и, в целом, просто обеспечить более приятный игровой процесс. И поскольку две упомянутые выше технологии совместимы лишь с картами соответствующих производителей, разницу следует учитывать.

Здесь мнения пользователей и экспертов расходятся, поскольку две компании достигли совершенно различных результатов при реализации этих технологий. Мониторы G-Sync работают исключительно с мониторами, поддерживающими G-Sync, и это считается премиальной функцией, часто доступной лишь в более дорогих моделях. FreeSync, напротив, имеет более высокую совместимость и будет работать с большинством мониторов стоимостью от 130 долларов и выше. Но, как и в целом обстоит дело с этими двумя компаниями, технология AMD жертвует мощностью ради доступности. G-Sync – это лучший вариант, а более высокие стандарты, применяемые к мониторам G-Sync, означают, что они, как правило, действительно приносят в адаптивную синхронизацию всё, чего она стоит.

Победитель: ничья в зависимости от того, сколько денег вы готовы потратить.

Программное обеспечение

Современные видеокарты – это нечто большее, чем просто устройство для отображения картинки на экране, а из этого следует, что наиболее продвинутые геймеры хотят настраивать их функциональность. Это означает, что программные платформы, которые использует каждая из компаний, также важны. Раньше победитель здесь был явным. Программное обеспечение Nvidia поставлялось с рядом полезных функций, которых просто не хватало AMD. Но в последние годы AMD сумела преодолеть этот пробел, и все меньше игровых компаний создают настройки, специально предназначенные для того или иного производителя видеокарт.

Однако, ни в коем случае не следует говорить о том, что GeForce Experience от Nvidia перестал впечатлять. Обновления драйверов выполняются автоматически, и вы можете делать снимки экрана и транслировать видео прямо через его интерфейс. И несмотря на то, что AMD уже начала включать в свое программное обеспечение всё больше функций оптимизации игр (и, надо сказать, она неплохо с этим справляется), они всё ещё пытаются догнать своего более опытного в этом деле конкурента. Автоматизация оптимизации GeForce Experience является исключительной и представляет собой отличный способ получить наилучшие впечатления от игры, не будучи техническим специалистом.

Тем не менее, в новейшей версии AMD Radeon Software Adrenalin имеется несколько интересных хитрых настроек. Программа не только предлагает автоматический разгон, но также позволяет транслировать игры прямо на ваше мобильное устройство, включая поддержку возможностей виртуальной реальности.

Победитель: Nvidia, однако, её статус победителя висит на волоске.

Специальные функции

Если говорить об универсальных функциях, то здесь компания AMD проделала огромную работу для того, чтобы догнать Nvidia. Однако, это было в прошлом. Появление поколения Тьюринга принесло с собой два фундаментальных изменения в правилах игры: трассировку лучей и выборку, управляемую искусственным интеллектом. Первое обеспечивает беспрецедентный уровень детализации при отображении света, и, хотя он ещё не слишком активно реализован в играх нынешнего поколения, демо-варианты, которые Nvidia представила на выставке CES, были просто потрясающими. Но наибольший импульс может дать ядро искусственного интеллекта Тьюринга. Благодаря машинному обучению данный искусственный интеллект может интуитивно улучшить качество графики на основе анализа совместного опыта.

Это та ситуация, когда расчёт времени был преимуществом для Nvidia. Впрочем, ходят слухи о том, что последующие AMD видеокарты будут использовать трассировку лучей. Однако, данные видеокарты ещё не выпущены, и до сих пор нет никакой информации о сложном искусственном интеллекте, который входит в новейшие процессоры Nvidia. И несмотря на то, что ни одна из этих технологий ещё не получила широкого распространения в игровом сообществе, можно ожидать, что вскоре всё изменится, поскольку разработчики смогут работать с ними более комфортно, а в следующем поколении консолей могут быть реализованы наши ожидания, связанные с кросс-совместимыми играми.

Победитель: Nvidia

Ключевые различия между AMD и Nvidia

Давайте обсудим основные ключевые различия между AMD и Nvidia.

• Производительность: Radeon была оригинальным продуктом ATI (Array Technology Inc), а ATI являлась главным конкурентом Nvidia. После того, как AMD приобрела ATI, на рынке GPU появилось два ведущих игрока: Nvidia и AMD. Бренд Radeon взял верх над GeForce и стал их конкурентом. Компании AMD принадлежит меньшая доля рынка GPU – подобно тому, как ей принадлежит меньшая доля на рынке CPU, где она конкурирует с Intel. Контрольным показателем при сравнении производительности графических процессоров может быть количество кадров, обработанных за заданный промежуток времени, и скорость запуска таких игр, как Crysis. И в том, и в другом случае показатели не являются одинаковыми для разных моделей одного бренда и могут различаться.
• Аппаратное обеспечение: Nvidia использует передовые технологии и широко известна благодаря своей превосходной производительности. В процессе работы видеокарт производства данной компании вырабатывается меньшее количество тепла, поскольку потребляется меньше электроэнергии. AMD компенсирует эти пробелы своей вычислительной мощностью, используя больше памяти и потребляя больше энергии. Это был пробел, который AMD закрыла в своих новых продуктах.
• Технология: Nvidia использует ядра CUDA (объединённая вычислительная архитектура устройства), а AMD использует процессоры Stream. Между этими двумя ядрами не наблюдается серьёзных различий в производительности.
• Программное обеспечение: Точно настроенное программное обеспечение оказывает влияние на производительность и позволяет закрывать пробелы в аппаратном обеспечении. Обе компании часто обновляют драйверы, при этом Nvidia демонстрирует немного большую последовательность и стабильность. Если не учитывать этих различий, можно сказать, что в этой области компании работают на равных условиях.
• Потоковая передача и запись: Если не считать некоторого улучшения качества видео в процессе потоковой передачи и записи в случае с Nvidia, оба игрока находятся на одном уровне.
• Подстановка вертикальной синхронизации: Эта функция позволяет избежать срывов картинки на экране за счёт синхронизации частоты обновления монитора с частотой кадров. И AMD Freesync, и Nvidia Gsync предоставляют свои решения, которые сопоставимы по своей производительности. Freesync – лучшее решение по стоимости, а Gsync – по общей производительности.

Вердикт

Так кто же из них является победителем? Никто. Несмотря на то, что Nvidia может быть признана лидером в большинстве категорий, ценовая политика AMD также имеет большое значение. Игровая видеокарта Nvidia высшего класса обойдётся довольно дорого, и покупателю также может понадобиться вложить большие инвестиции в надёжный процессор, материнскую плату и монитор, чтобы получить максимальную отдачу от видеокарты. В общем, если вы желаете получать всё самое лучшее, покупайте Nvidia. Если же вы можете обходиться без продукции наивысшего класса, AMD может предложить вам фантастические решения, особенно в случае с видеокартами стоимостью менее 200 долларов.

Скорее всего, в ближайшие годы различия между продуктами этих двух брендов будут только уменьшаться. AMD сделала несколько многообещающих шагов на рынке high-end, а Nvidia уже пообещала в ближайшие месяцы снизить цены на свою продукцию. Внимательно следите за рынком, поскольку выпуск следующего поколения AMD действительно откроет путь к следующей битве эпохи процессорных войн.

— Реклама —

AMD против Nvidia: кто делает лучшие графические процессоры?

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

AMD против Nvidia. Если вы собираете игровой ПК, вы неизбежно столкнетесь с выбором между двумя тяжеловесами графических процессоров. Обе компании производят графические процессоры, которые используются в лучших графических картах , борясь за превосходство в нашей иерархии тестов графических процессоров . Конечно, AMD против Nvidia — не единственное решение, которое вам нужно будет принять, когда собирает ПК . Вам также нужно будет выбрать между AMD против процессоров Intel . Однако наше внимание будет сосредоточено на графике, и мы будем рассматривать производительность, функции, драйверы и программное обеспечение, мощность и эффективность, цены и многое другое.

Ожесточенные войны AMD и Nvidia ведутся с конца 90-х годов, и в настоящее время Nvidia лидирует на арене графических процессоров по многим показателям. Например, на ее видеокарты приходится большинство графических процессоров в обзоре оборудования Steam, а с точки зрения чистых финансов Nvidia стоит примерно в три раза больше, чем AMD (большая часть ресурсов AMD посвящена процессорам).

Но нас не интересует ни далекое прошлое, ни финансы. Мы хотим найти победителя в текущей битве между графическими процессорами AMD и Nvidia. В первую очередь это означает рассмотрение видеокарт AMD Big Navi и Nvidia Ampere — и, возможно, однажды нам даже понадобится добавить Intel Arc.

Во время анализа важно иметь в виду общую картину. Мы не просто фокусируемся на самом быстром графическом процессоре, или на самом энергоэффективном графическом процессоре , или на лучшем графическом процессоре по соотношению цены и качества. Мы рассмотрим все факторы в каждой категории, от бюджетных и средних до высокопроизводительных и экстремальных графических процессоров, а также технологии, лежащие в основе графических процессоров. Сегодня мы объявим победителя, но, конечно, это не конец войны. Это больше похоже на обладание титулом чемпиона GPU в супертяжелом весе: сегодняшняя победа не означает, что ваш соперник не вернется более стройным и злым в следующем году.

Отбросив преамбулу, давайте наденем боксерские перчатки и приступим к битве AMD и Nvidia.

AMD против Nvidia: игровая производительность

На протяжении десятилетий более быстрые графические процессоры позволяли разработчикам игр создавать все более детализированные и сложные миры. Хотя вы можете найти все, от бюджетных графических процессоров до высококлассных предложений как от AMD, так и от Nvidia, когда дело доходит до прямой производительности, Nvidia имеет небольшое общее преимущество благодаря массивной GeForce RTX 3090 Ti.

Однако помимо поул-позиции, это более близкий матч. Если вы посмотрите на нашу иерархию тестов графического процессора , вы увидите, что AMD RX 6950 XT занимает первое место в 1080p и 1440p, а Nvidia выигрывает только в 4K или в играх с трассировкой лучей. Из десяти самых быстрых графических процессоров четыре принадлежат AMD, а шесть — Nvidia, но отчасти это связано с количеством, а не с действительно разными графическими процессорами — RTX 3080 12 ГБ берет немного RTX 3080 Ti и немного RTX 3080 и смешивает их вместе. в карту, которая в конечном итоге соответствовала 3080 Ti по более низкой цене.

Конечно, основные тесты учитывают только игры с API и настройками, которые работают на всех графических процессорах , что означает, что мы не включили в результаты трассировку лучей или DLSS. Мы также не включили никаких результатов FSR, и узкие места ЦП, безусловно, играют роль при более низких разрешениях. Вот обновленный рейтинг производительности 2022 года, показывающий общую производительность восьми игр и четырех комбинаций настроек/разрешений, четыре нашего стандартного набора тестов и еще четыре диаграммы для нашего набора трассировки лучей, в котором используются шесть сложных игр DXR (DirectX Raytracing).

Изображение 1 из 8

(Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено: Tom’s Hardware) ( Изображение предоставлено Tom’s Hardware (Изображение предоставлено Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

RTX 3090 Ti от Nvidia не является даже отдаленно доступным, в то время как GeForce RTX 3080 и Radeon RX 6800 XT представляют лучшее представление о производительности. Эти двое обмениваются ударами в традиционных играх с растеризацией, при этом AMD немного опережает, в то время как Nvidia легко вырывается вперед — часто с большим отрывом — как только включается трассировка лучей и/или DLSS. Мы даем Nvidia небольшое преимущество в верхней части лестницы производительности, но это не единственная категория, которую следует учитывать.

Глядя на основной рынок (400 долларов, плюс-минус), все становится немного запутанным. AMD Radeon RX 6700 XT конкурирует с GeForce RTX 3060 Ti с немного лучшей производительностью — при условии, что мы снова игнорируем RT и DLSS. В нашем обзоре мы назвали это сеткой. Однако, хотя карта AMD теоретически стоит на 20% дороже, чем предложение Nvidia, на практике цены на самом деле сейчас в пользу AMD (480 долларов против 500 долларов на момент написания статьи).

Графические процессоры более старых моделей в основном уступают новинкам, поэтому лучшим сочетанием будет сравнение RTX 3050 и RX 6600, обе из которых можно купить примерно за 300 долларов (не говоря уже о рекомендованных производителем розничных ценах). Графический процессор AMD превосходит 3050 в стандартной игровой производительности на 25–35%, и хотя трассировка лучей действительно выигрывает у графических процессоров Nvidia на 7–15%, это гораздо менее критично для этой категории.

Как насчет бюджетных предложений, например, вещей менее чем за 200 долларов? К сожалению, мы должны задаться вопросом, куда делись все хорошие бюджетные графические процессоры. RX 6500 XT и RX 6400 продаются менее чем за 200 долларов, но производительность, как правило, хуже, чем у старых RX 5500 XT 8 ГБ и GTX 1660 , а не у GTX 1650 и 1650 Super. Карты AMD достаточно легко найти совершенно новыми, в то время как детали Nvidia GTX 16-й серии выпускаются уже три года назад, а поставки и доступность могут быть немного нестабильными. Тем не менее, у Newegg есть GTX 1650 Super за 200 долларов, что фактически делает бюджетный сектор равным.

Победитель: Ничья Это просто слишком близко, чтобы коллировать, так как есть так много способов разделить вещи. Nvidia побеждает в производительности 4K и трассировки лучей, AMD побеждает в играх со стандартными разрешениями 1080p и 1440p, а также в производительности при аналогичных высоких и средних ценовых категориях. Однако DLSS также играет в пользу Nvidia, и, хотя FSR 2.0 может быть относительно конкурентоспособным, он работает на любом графическом процессоре.

AMD против Nvidia: энергопотребление и эффективность 

До появления AMD Navi энергоэффективность графического процессора явно была в пользу Nvidia. Но Navi все изменила, а Big Navi еще больше повысила эффективность AMD. Используя чипы, созданные с использованием 7-нанометрового техпроцесса TSMC FinFET, и новую архитектуру, обеспечивающую на 50% более высокую производительность на ватт, Navi начала сокращать разрыв. За исключением того, что он был настолько далеко позади, что даже улучшение на 50% не полностью устранило недостаток эффективности.

Но архитектура Ampere от Nvidia увеличила тактовые частоты за счет снижения эффективности, в то время как AMD Big Navi получает значительный прирост эффективности благодаря Infinity Cache. В результате Ampere и Big Navi почти равны.

Используя аппаратное обеспечение Powenetics, чтобы зафиксировать реальное энергопотребление графических карт графических процессоров, мы протестировали все текущие и последние графические карты обеих компаний. Мы также тестировали карты сторонних производителей с обеих сторон, но мы будем максимально ограничивать диаграммы эталонными дизайнами.

Изображение 1 из 2

(Изображение предоставлено Tom’s Hardware) (Изображение предоставлено Tom’s Hardware)

В то время как энергопотребление благоприятствовало старым графическим процессорам Nvidia, иногда с большим отрывом, различия в оборудовании последнего поколения проявляются в другую сторону. RTX 3090 Ti использует наибольшую мощность, за ней следуют RX 6950 XT, RTX 3080 12 ГБ (специальная карта), а затем мы получаем RTX 3090, 3080 Ti и 3080. Следующими идут AMD RX 6900 XT и 6800 XT, прежде чем мы начнем. переход на графические процессоры предыдущего поколения.

Труднее объявить победителя за пределами диапазона экстремальных характеристик. AMD RX 6700 XT потребляет немного больше энергии, чем RTX 3060 Ti, и немного меньше, чем RTX 3070, но все они находятся в диапазоне 10 Вт. Перейдите к RTX 3060 и RTX 3050 против RX 6600 XT и RX 6600, и энергопотребление довольно тесно связано с производительностью.

Среди бюджетных графических процессоров RX 6500 XT потребляет больше энергии, чем GTX 1650, но RX 6400 — единственный действительно современный графический процессор, которому не требуется хотя бы 6-контактный разъем питания PCIe.

Победитель: AMD Сосредоточившись только на графических процессорах AMD Big Navi и Nvidia Ampere текущего поколения, мощность и эффективность относительно близки. AMD немного лидирует в верхней части, ничья в середине, и AMD также побеждает в бюджетном секторе, что дает ей общий кивок. Процесс TSMC N7 также помогает AMD, в то время как использование Nvidia Samsung 8N, вероятно, объясняет снижение общей эффективности.

AMD и Nvidia: рекомендуемые технологии 

Большинство функций, поддерживаемых AMD и Nvidia, кажутся похожими, хотя их реализация различается. Оба теперь поддерживают трассировку лучей , что позволяет создавать некоторые приятные эффекты, но это не обязательно для хорошего игрового процесса. DLSS от Nvidia является более важным фактором, поскольку FidelityFX Super Resolution (FSR) выглядит не так хорошо в реализации FSR 1.0, в то время как FSR 2.0 еще не получил широкого распространения — и в любом случае FSR работает на графических процессорах AMD и Nvidia, а даже встроенная графика Intel. На самом деле это заслуга AMD за то, что она не привязывает людей к своему оборудованию, но на практике есть много игр с поддержкой DLSS, и это может быть приятным дополнением.

Есть и другие аспекты. G-Sync опережает FreeSync , Radeon Anti-Lag идет вразрез с режимом Nvidia со сверхнизкой задержкой плюс Reflex, Radeon Super Resolution (RSR) работает аналогично Nvidia Image Scaling (NIS) и есть другие области, где функции также эффективно совпадают.

Это не те лучи, которые вы хотите отслеживать. (Изображение предоставлено Shutterstock)

Однако поддержка одних и тех же API и схожих аппаратных функций не делает вещи эквивалентными. Ampere и RDNA2 также поддерживают сеточные шейдеры и затенение с переменной скоростью (VRS), а также некоторые другие функции, которые являются частью Спецификация DirectX 12 Ultimate . Но производительность Nvidia в трассировке лучей, как правило, немного выше, чем у AMD, даже без DLSS.

Хотя на первый взгляд FreeSync и G-Sync могут показаться эквивалентными, лучшие дисплеи G-Sync почти всегда имеют более высокое качество и лучшую задержку, чем дисплеи FreeSync. То же самое касается защиты от задержек AMD, сверхнизкой задержки Nvidia и Reflex: аналогично в теории, но на практике реализации Reflex выходят на первое место.

Кодирование и декодирование видео — еще один важный аспект, и здесь Nvidia определенно выходит вперед. Кодеки Turing и Ampere поддерживают кодирование более высокого качества и меньшее использование графического процессора, и это хорошо. С новейшими графическими процессорами Nvidia нет необходимости в кодировании видео на базе процессора. В бюджетных чипах AMD Navi 24 также отсутствуют некоторые ключевые функции кодирования видео.

Есть одна область, в которой AMD имеет явное преимущество, хотя, возможно, и в ущерб AMD. Процесс TSMC N7, который AMD использует для чипов RDNA2 (и RDNA, и Zen 3, и PS5/XSX), явно обеспечивает лучшую производительность и характеристики мощности, чем специальный процесс 8N от Samsung (на самом деле это просто улучшенная версия процесса Samsung 10LPP). Загвоздка в том, что многие другие компании также хотят воспользоваться преимуществами TSMC — AMD, Apple, Nvidia GA100, Qualcomm и даже Intel используют TSMC вместе с другими более мелкими игроками. Это становится проблемой, когда у TSMC недостаточно мощностей для удовлетворения потребностей всех этих компаний.

Победитель: Nvidia В то время как AMD и Nvidia имеют внешнее сходство по большинству функций, реализации Nvidia в целом лучше — и стоят дороже. G-Sync, Reflex, DLSS и NVENC в конечном итоге оказались хотя бы немного лучше, чем альтернативы AMD.

AMD против Nvidia: драйверы и программное обеспечение

Определить явного победителя в категории драйверов и программного обеспечения сложно. Довольно много людей ранее сталкивались с проблемами черного экрана с драйверами AMD на графических процессорах серии RX 5000 Navi, в то время как у других не было никаких проблем. Насколько мы можем судить, более новые драйверы исправили эти проблемы. Драйверы Nvidia также не являются надежными, и в зависимости от игры и оборудования проблемы возникают у обеих компаний. Но разве у одной компании дела с водителями лучше?

(Изображение предоставлено Shutterstock)

Компания AMD делает много шума о ежегодном капитальном ремонте драйверов. Драйверы Radeon Adrenalin 2020 объединили все под одним большим зонтиком, стремясь упростить вещи, хотя поначалу это может сбивать с толку, если вы привыкли к более старым драйверам. AMD, как правило, пропускает тестирование WHQL (Windows Hardware Quality Labs), что означает меньшее количество обручей, через которые нужно пройти, и, возможно, больше ошибок, но гарантия Microsoft минимального уровня функциональности на самом деле не имеет большого значения для игровых целей.

Как правило, вы можете рассчитывать как минимум на один новый драйвер AMD в месяц, а часто и больше, если выпускаются крупные игры. График драйверов Nvidia следует аналогичному ритму. Вы получите новые драйверы для основных выпусков игр или новую видеокарту. Все выпуски Nvidia (за исключением редких исправлений) сертифицированы WHQL, и у Nvidia также есть отдельная ветка Studio Driver для создателей контента.

Одно из больших различий между драйверами AMD и Nvidia заключается в том, что Nvidia имеет два отдельных пользовательских интерфейса. Панель управления Nvidia управляет такими вещами, как разрешение и определенные настройки графики, в то время как GeForce Experience занимается оптимизацией игр, обновлениями драйверов и дополнительными функциями, включая ShadowPlay, Ansel, NIS и многое другое. Раздражает то, что вам нужно войти в систему и решить капчу, чтобы использовать GeForce Experience, что я делал больше раз, чем когда-либо хотел бы сосчитать. Просто скажите «нет» интеллектуальному анализу данных и драйверам.

Победитель: Ничья Мы предпочитаем унифицированный подход к драйверам AMD, так как это на один интерфейс меньше для навигации, но в текущих выпусках так много материала . Вопросы и ответы Nvidia, возможно, лучше, хотя множество ошибок и проблем в конечном итоге проскальзывают с обеих сторон. Однако количественная оценка драйверов оказывается невероятно субъективным делом, поэтому мы также называем это ничьей.

AMD против Nvidia: цены и наличие

Кто предлагает лучшую цену в битве AMD против Nvidia? Последние два года были чем-то вроде шутки (и не смешной), но сейчас ситуация значительно улучшилась. Вы можете найти все новейшие графические карты в наличии в розницу, многие модели продаются по рекомендованной розничной цене или ниже. Но из «многих», продаваемых по рекомендованной розничной цене или ниже, гораздо больше используют графические процессоры AMD, чем графические процессоры Nvidia, и только чрезвычайно дорогая RTX 3080 Ti и выше продается ниже рекомендованной розничной цены от Team Green.

Наш индекс цен на графические процессоры рассматривает цены на eBay как альтернативу, но это больше не требуется. В целом, простой факт заключается в том, что лучшие показатели в настоящее время у AMD, а RX 6600, RX 6600 XT, RX 6650 XT, RX 6700 XT и RX 6750 XT занимают верхние строчки в рейтинге FPS на доллар. RTX 3060, 3050 и 3060 Ti от Nvidia — не самый лучший вариант, но вы платите примерно на 15–25% больше в пересчете на FPS за доллар (и получаете за эти деньги DLSS).

(Изображение предоставлено Shutterstock)

RTX 3090 Ti, безусловно, является лидером ценового диапазона, его цена превышает 1800 долларов США, а производительность лишь немногим выше, чем у RTX 3080 Ti. AMD RX 6950 XT стоит не так дорого и хорошо конкурирует с 3080 Ti, но по мере того, как мы спускаемся по шкале цен, AMD становится все больше в пользу.

Прямо сейчас RX 6600 получает высшие награды со скоростью около 0,23 кадра в секунду на каждый потраченный доллар. Графические процессоры Nvidia с самым высоким рейтингом относятся к серии Turing RTX 20 предыдущего поколения, где RTX 2060 набрал 0,19 балла. 6 FPS/$, но самая высокая часть серии RTX 30 оценивает только 0,176 FPS/$. AMD RX 6500 XT идеально подходит для бюджетной карты, также со скоростью 0,176 FPS/$.

Победитель: AMD В связи с тем, что предложение видеокарт значительно улучшилось, по крайней мере, частично из-за того, что прибыльность майнинга криптовалюты упала, ценностное предложение, наконец, снова стало значимым впервые примерно за два года. Цены на графические процессоры продолжают падать, но на данный момент карты AMD RX 6000-й серии представляют собой более выгодную цену, чем Nvidia RTX 30-й серии.

Swipe to scroll horizontally

91 91 54 50143

With an overall score of four to three, AMD squeaks out a victory and lays claim to король мировой короны GPU. Включите группу и зажгите фейерверк. Это не означает, что графические процессоры AMD являются лучшим выбором в каждом случае, и здесь задействовано много нечеткой математики и субъективности, но вам должны хорошо обслуживать графические процессоры Team Red RDNA 2 — и примерно одинаково хорошо обслуживать Team Green.

В целом, выбор графического процессора, скорее всего, зависит от личных предпочтений, а не от точных цифр. AMD явно выигрывает в большинстве матчей (по сравнению с картами схожей цены) в стандартных тестах, но отстает в играх с трассировкой лучей, и DLSS по-прежнему учитывается. Мы определенно можем видеть, что люди готовы платить на 10–15% больше денег, чтобы получить карту Nvidia. , даже если технически это не лучший выбор.

На данный момент мы с нетерпением ждем будущих видеокарт RDNA 3 и Ada Lovelace, которые мы ожидаем увидеть до конца года. Все еще слишком много неизвестных, чтобы даже предположить, кто будет на вершине к концу года, но, надеюсь, конец 2022 года окажется намного лучше для геймеров, желающих обновить свой графический процессор, чем 2020 и 2021 годы.

Получите мгновенный доступ к последним новостям, подробным обзорам и полезным советам.

Свяжитесь со мной, чтобы сообщить новости и предложения от других брендов FutureПолучайте электронные письма от нас от имени наших надежных партнеров или спонсоров

Джарред Уолтон — старший редактор Tom’s Hardware, специализирующийся на GPU. Он работает техническим журналистом с 2004 года, пишет для AnandTech, Maximum PC и PC Gamer. От первых «3D-замедлителей» S3 Virge до современных графических процессоров — Джарред следит за всеми последними графическими тенденциями и всегда задает вопросы о производительности игр.

Темы

Драм

Нвидиа

AMD против Nvidia — Обзор

Графические карты Nvidia годами уверенно лидировали по сравнению с картами AMD, но линейка AMD Radeon RX 6000-й серии поставила два бренда в такое соревнование, как никогда раньше. Оба производителя постоянно добавляют новые функции и обновляют свою графическую архитектуру в своих картах, чтобы поддерживать конкуренцию, но ключевые функции Nvidia, такие как трассировка лучей и суперсэмплинг, существуют уже давно, тогда как AMD лидирует по частоте кадров (на данный момент). В конечном итоге вам придется решить, предпочитаете ли вы лучшую частоту кадров или лучшую трассировку лучей.

Если вы человек, проигнорируйте это поле

Введите адрес электронной почты:

Что бы вы добавили в свой гардероб, если бы у вас было немного лишних денег? Мы раздаем две подарочные карты Nordstrom на 250 долларов, так что давайте выясним. Участвуйте, чтобы выиграть до 30 сентября 2022 года.

Производительность

Авторы и права: Blender Foundation

Качество графики будет просто впечатляющим.

Когда дело доходит до чистой производительности, и AMD, и Nvidia производят потрясающие видеокарты. Для игр с разрешением 1080p вы не ошибетесь с любой компанией. Например, Nvidia RTX 3060 или AMD RX 6600 XT среднего уровня обеспечивают более 60 кадров в секунду независимо от игры. Например, при использовании Cyberpunk 2077 , графически требовательной игры, настроенной на ультраграфическую предустановку для этого разрешения, вы получите 65 кадров в секунду с RTX 3060 и 70 кадров в секунду с RX 6600 XT.

Игры с разрешением 1440p на сверхвысокой графике немного сложнее на графических картах, но карта верхнего среднего уровня даст вам около 60 кадров в секунду за 9 секунд.0035 Киберпанк 2077 . Nvidia RTX 3070 показывает 62 кадра в секунду, а AMD RX 6700 XT — 56 кадров в секунду. Конечно, уменьшение графической предустановки даст вам более высокую частоту кадров.

По производительности 4K и трассировки лучей Nvidia заметно опережает AMD. Давайте сначала посмотрим на производительность 4K; с предустановленной ультраграфикой Nvidia RTX 3080 запускает Cyberpunk 2077 со скоростью 40 кадров в секунду, а RTX 3070 — со скоростью 30 кадров в секунду. Между тем, AMD RX 6800 XT (эквивалент 3080) работает со скоростью 37 кадров в секунду, а RX 6700 XT — 25 кадров в секунду.

При ультраграфике 1080p с предустановленной трассировкой лучей Ultra RTX 3080 работает со скоростью 58 кадров в секунду, RTX 3070 — 44 кадра в секунду, RX 6800 XT — 38 кадров в секунду, а RX 6700 XT — 23 кадра в секунду.

Если вас интересует производительность видеокарты помимо игр, Nvidia и здесь выигрывает. На его картах есть место, предназначенное для кодирования и декодирования мультимедиа, и это аппаратное ускорение повышает производительность мультимедийных задач, таких как производство видео или онлайн-потоковая передача. AMD полагается на кодирование и декодирование прошивки.

AMD и Nvidia близки, когда дело доходит до игр с разрешением 1080p и 1440p, но Nvidia является явным победителем в играх с 4K и трассировкой лучей.

Наш выбор: Nvidia

Особенности

Кредит: Nvidia

Battlefield V с трассировкой лучей Nvidia.

AMD и Nvidia по-разному подходят к функциям программного обеспечения. В то время как AMD стремится создавать программное обеспечение, которое работает на всех устройствах, Nvidia стремится заблокировать свое программное обеспечение в проприетарных системах. Тем не менее, они очень близки по широте предлагаемых функций.

Наиболее заметными улучшениями AMD являются FidelityFX Super Resolution (FSR) и FreeSync. С помощью алгоритмов искусственного интеллекта FSR увеличивает разрешение изображения или повышает резкость изображений с более низким разрешением, а затем увеличивает их, вместо того чтобы изначально отображать изображения с более высоким разрешением. Это приводит к гораздо более высокой частоте кадров в игре. Например, частота кадров RX 6800 XT в Cyberpunk 2077 при настройках графики 4K Ultra подскочила с 37 кадров в секунду до 91 кадра в секунду.

У Nvidia есть аналогичная технология, которую она называет Deep Learning Super Sampling (DLSS). Он существует дольше, чем FSR, и, по нашему опыту, DLSS постоянно создает изображения с увеличенным масштабом, которые выглядят более точно по сравнению с исходным изображением, чем FSR, но прирост частоты кадров не такой экстремальный, как с FSR. Например, RTX 3080 работает на Cyberpunk 2077 при настройках графики 4K Ultra с включенным DLSS со скоростью 58 кадров в секунду (средний прирост 18 кадров в секунду).

Однако для трассировки лучей DLSS от Nvidia опережает FSR от AMD. При ультраграфике 1080p с включенной трассировкой лучей в Cyberpunk 2077 FSR повышает частоту кадров AMD RX 6800 XT с 38 до 74 кадров в секунду, а DLSS повышает частоту кадров Nvidia RTX 3080 с 58 до 101 кадра в секунду.

FreeSync от AMD помогает согласовать частоту кадров видеокарты с частотой кадров вашего монитора. (Это похоже на собственную версию Variable Refresh Rate (VRR) от AMD.) G-Sync от Nvidia делает то же самое. Определяющим фактором здесь является то, поддерживает ли ваш монитор или телевизор G-Sync или FreeSync, но в наши дни мониторы и телевизоры обычно поддерживают и то, и другое.

Что касается некоторых других функций, если у вас есть графический процессор Nvidia, вы можете использовать GeForce Experience для потоковой передачи игр или для удаленного воспроизведения игр на потоковой коробке Nvidia Shield (вы можете использовать стороннее программное обеспечение для потоковой передачи на другие устройства). Карты Radeon имеют аналогичное программное обеспечение под названием AMD Link, которое включает поддержку многопользовательских игр и удаленную игру на нескольких устройствах.

И Nvidia, и AMD имеют подавление фонового шума микрофона, если вы много разговариваете, но обе они конкурируют с Microsoft, Discord и Google.

AMD объединяет все свои функции в одно оверлейное меню, но Nvidia решила разделить свои функции на несколько программ и меню. Если вам нужен оптимизированный опыт, AMD будет иметь разрешение, HDR, FSR, частоту обновления и другие настройки в одном месте.

Наш выбор: AMD

Совместимость

Авторы и права: Обзор / Адриен Рамирез

AMD обычно лидирует по частоте кадров, но Nvidia лидирует по трассировке лучей.

И AMD, и Nvidia хорошо справляются с проблемами совместимости и производительностью игр. Невозможно объявить победителя — оба драйвера видеокарты ломаются и ломаются по мере обновления и исправления программного обеспечения. Однако, хотя оба производителя графических процессоров выпускают последовательные обновления прошивки, разработчики программного обеспечения не отдают приоритет обоим производителям.

Поскольку видеокартами Nvidia владеют больше людей, чем видеокартами AMD, разработчики программного обеспечения, скорее всего, в первую очередь сосредоточатся на производительности видеокарт Nvidia. Для большинства программ это не вызывает проблем, но важно проверить совместимость конкретного программного обеспечения в приложениях, критически важных для вашей производительности. (По нашему опыту тестирования графических карт мы столкнулись с некоторыми проблемами с драйверами AMD, в зависимости от тестируемой карты, в то время как драйверы Nvidia не доставили нам проблем во время тестирования.)

Кроме того, профессиональное 3D-программное обеспечение, такое как 3DSMax и Maya, в настоящее время поддерживает больше карт Nvidia, чем карт AMD. Например, в Autodesk Maya 2023 многие карты Nvidia GeForce RTX и GTX работали при тестировании, но этого нельзя сказать о картах серии Radeon RX 6000. (Обратите внимание, что это не означает, что они не работают с Maya . Это просто означает, что они не были протестированы Autodesk).

Для повседневного использования разница между поддержкой AMD и Nvidia наиболее заметна в трассировке лучей. Приложения, поддерживающие трассировку лучей, обычно лучше оптимизированы для драйверов Nvidia, чем для драйверов AMD. Все реже встречаются игры с трассировкой лучей, которые поддерживают только карты Nvidia, но карты AMD по-прежнему кажутся второстепенными. В сочетании с худшей производительностью трассировки лучей AMD в целом, Nvidia является очевидным выбором для энтузиастов трассировки лучей.

Наш выбор: Nvidia

Цена

Кредит: отзыв / Джоанна Нелиус

Если для вас важна максимально возможная частота кадров, выбирайте AMD.

Если сравнивать частоту кадров на доллар, AMD выигрывает; если вы не планируете использовать трассировку лучей и не планируете заниматься чем-либо помимо игр, AMD имеет лучшее значение в зависимости от

Например, RTX 3070 получает на 10 кадров в секунду больше, чем RX 6700 XT с Cyberpunk 2077 (ультра 1080p, без трассировки лучей), но он также примерно на 100 долларов дороже, чем RX 6700 XT, и на 0,50 доллара дороже за кадр. Десять кадров — это тоже такая небольшая разница, особенно если учесть, насколько карты AMD могут увеличить частоту кадров при включенном FSR. Вы можете получить RX 6700 XT от 400 до 500 долларов, а за RTX 3070 вам придется заплатить от 500 до 600 долларов. (В настоящее время карты AMD нередко продаются по розничной цене.)

Для карт высокого класса: AMD немного дешевле. RTX 3090 Ti, как мы видели, стоили всего 1100 долларов, а RX 6950 XT — всего 935 долларов на Amazon. Между тем, RTX 3080 стоит около 740 долларов, а RX 6800 XT — около 600 долларов на Amazon — это на 1,38 доллара дешевле за кадр в Cyberpunk 2077 с разрешением 1080p Ultra без трассировки лучей.

Что касается бюджета, RTX 3050 стоит всего 300 долларов, а RX 6600 — всего 260 долларов, или на 1,77 доллара дешевле за кадр.

В настоящее время лучшая карта AMD — это RX 6650 XT за 350 долларов (4,45 доллара за кадр), а лучшая карта Nvidia — Founder’s Edition RTX 3060 Ti за 400 долларов (4,70 доллара за кадр).

Наш выбор: AMD

И победителем становится…

Авторы и права: Обзор / Джоанна Нелиус

Если для вас важна максимально возможная частота кадров, выбирайте AMD.

И Nvidia, и AMD делают отличные видеокарты, но Nvidia по-прежнему лидирует.

Если вы заботитесь о трассировке лучей, потоковой передаче, производстве видео или профессиональных приложениях, видеокарты Nvidia — лучший выбор. Производительность трассировки лучей его карт намного выше, чем у AMD, и больше карт Nvidia совместимы с программным обеспечением для 3D-моделирования, чем карты AMD. Однако, если вас не интересует трассировка лучей и вы просто хотите увеличить частоту кадров, AMD предложит лучшую производительность по той же цене.

Разница между Nvidia и AMD намного меньше, чем была раньше. AMD имеет лучший пользовательский интерфейс и постоянно добавляет новые функции и обновления для повышения производительности и соответствия набору функций Nvidia. Оба производителя поддерживают синхронизацию мониторов, масштабирование, трассировку лучей, онлайн-трансляции и шумоподавление.

Реализация указанных функций у Nvidia более плавная, но большинству из нас эти функции изначально не нужны. Если вы хотите сэкономить немного денег, карты AMD имеют больше смысла, и вам следует больше думать о том, какой уровень карты вам нужен, а не о том, какого производителя вы выберете.

Для игр с разрешением 1080p Nvidia RTX 3060 и AMD RX 6600 XT — отличный выбор. Для игр с разрешением 1440p стоит перейти на Nvidia RTX 3070 или AMD RX 6700 XT. Если вы планируете повысить частоту кадров 4K или воспользоваться преимуществами трассировки лучей, RTX 3080 стоит потраченных денег. AMD RX 6900 XT может справиться с играми в разрешении 4K, но с трассировкой лучей у него будет гораздо хуже, и он не сэкономит вам много денег по сравнению с аналогичными картами Nvidia.

Вы также должны следить за RTX 3090 и 3090 Ti, которые были замечены всего за 1100 долларов и, вероятно, будут продолжать падать в цене (эта RTX 3080 Ti стоит всего 740 долларов, что на 40 долларов больше, чем базовая RTX 3080).